Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 09АП-39482/21 по делу N А40-218709/2020

г. Москва

20 июля 2021 г.

Дело N А40-218709/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Веклича Б.С., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.05.2021 по делу N А40-218709/20,

вынесенное судьей Ласкиной С.О. (шифр судьи 33-1563)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Каркаде"

(ОГРН: 1023900586181, ИНН: 3905019765)

к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации

(ОГРН: 1047796859791, ИНН: 7709576929)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Валькевич М.П. по доверенности от 01.01.2021;

от ответчика: Зайцева Л.Е. по доверенности от 05.02.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФССП России за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 129 000 руб., судебных расходов по изготовлению протокола осмотра в сумме 40 300 руб..

Решением суда от 06.05.2021 года требования ООО "Каркаде" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ФССП России не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права.

ООО "Каркаде" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, судебными приставами-исполнителями МОСП по ВАШ N 2, МОСП по ВАШ N 8, МОСП по ВАШ N 6, Преображенского РОСП были наложены ограничения на принадлежащее ООО "Каркаде" имущество на праве собственности автомобиль марки "TOYOTA Camry", 2016 года выпуска, цвет черный металлик, VIN: XW7BF4FKX0S147821.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-230887/19 от 20.02.2020 года удовлетворены требования ООО "Каркаде" о снятии всех арестов и ограничений с автомобиля марки "TOYOTA Camry", 2016 года выпуска, цвет черный металлик, VIN: XW7BF4FKX0S147821.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на несение убытков в результате бездействия судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАШ N 2, МОСП по ВАШ N6, МОСП по ВАШ N 8, Преображенского РОСП, выразившихся в неисполнении судебного акта по отмене ареста в отношении имущества ООО "Каркаде", вынужденного хранения автомобиля.

В подтверждение размера убытков истцом представлен выполненный ООО "Независимая экспертная оценка ВЕГА" отчет об оценке N 31.08.2020-22 от 31.08.2020 года, заключенный с ИП Хропаль В.Н. договор ответственного хранения N Д-2014-295 от 01.12.2014 года, счет на оплату N АН20000015 от 31.03.2020 года, акт об оказанных услугах N П200000797 от 31.03.2020 года, счет-фактура N 249 от 31.03.2020 года, платежные поручения.

Согласно пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года N 1316 утверждено Положение о федеральной службе судебных приставов.

Пунктом 8 статьи 6 раздела 2 указанного Положения установлено, что Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В статье 119 Закона об исполнительном производстве определено, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительских действий. Согласно пункту 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, ущерб, причиненный судебным приставом гражданам, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Противоправность бездействия судебного пристава установлена, размер причиненного вреда подтвержден документально.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 года N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", а также учитывая представленные истцом в материалы дела доказательства в обоснование размера убытков, наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований истца и взыскании с ответчика убытков в сумме 129 000 руб., судебных расходов по изготовлению протокола осмотра в сумме 40 300 руб..

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.05.2021 г. по делу N А40-218709/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Б.С.Веклич Е.А.Сазонова