Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 04АП-2975/21 по делу N А58-9933/2019

город Чита

20 июля 2021 г.

Дело N А58-9933/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2021 года по делу N А58-9933/2019 по исковому заявлению открытого акционерного общества Республиканский проектно-изыскательский институт "Якутпроект" (ИНН 1435104600, ОГРН 1021401052496) к Окружной администрация города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155080; ОГРН1041402194646),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Республиканский проектно-изыскательский институт "Якутпроект" (далее - ОАО РПИИ "Якутпроект") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Окружной администрация города Якутска (далее - ответчик, администрация) о признании права собственности на здание гаража по адресу: г. Якутск, ул. Ойунского, 30, квартал 66, общей площадью 75,4 кв.м., этажность 1, назначение - нежилое, стены наружные монолитные, с кадастровым номером 14:36:107009:542.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на необходимость применения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 04.06.2021.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 2000 г. по настоящее время земельный участок с кадастровым номером 14:36:107009:21, на котором расположено здание объекта, предоставляется истцу Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в аренду под строительство гаражей на основании договора аренды земельного участка от 01.03.2013 N 09-1/2013 0271 (л.д.19-26, т.1) и договора аренды земельного участка от 10.07.2006 N 5267 (л.д.10-18, т.1), а также подтверждается ответами МКУ "Агентство земельных отношений" ГО "город Якутск": от 25.03.2019 N 315-АЗО, с приложенной справкой от 21.03.2019 б/н об отсутствии задолженности по арендной плате и актом сверки по состоянию на 21.03.2019 (л.д.32-34, т.1) и ответом от 05.07.2019 N 848-АЮ с приложенной таблицей поступлений в период с 2004 г по 2019 гг. (л.д.35, т.1).

В материалы дела истцом представлены в доказательства эксплуатации спорного имущества после окончания строительства: договор на энергоснабжение от 15.09.2000 N 19/28, заключенный между истцом АК "Якутскэнерго", с приложениями; договор на 4 энергоснабжение от 13.01.2010 N 19120, заключённый между истцом и ОАО АК "Якутскэнерго", с приложениями; договор на поставку тепловой энергии в горячей воде и горячее водоснабжение от 01.01.2013 N 40716, заключённый между истцом и МУП "Теплоэнергия", с приложениями; письмо ПАО "Якутскэнерго" от 11.03.2019 N ГРЭ/997; письмо АО "Теплоэнергия" от 11.03.2019 N 621-исх (л.д.36-70, т.1).

Истец, в связи с отсутствием у него правоустанавливающих документов на спорный объект, а также полагая, что более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

При принятии решения суд первой инстанции правильно руководствовался частью 3 статьи 17 и частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 218, 219, 222, 263, 264, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 40, пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, и учел правовую позицию, изложенную в пунктах 11, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22), Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 29.01.2015 N 101-О и 27.09.2016 N 1748-0, Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 25.09.2014 N 306-ЭС14-1218, от 20.10.2016 N 305-ЭС16-8051.

В целях установления того, что спорный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарно-эпидемиологическим, пожарным, строительно-техническим и иным нормам и правилам судом назначена экспертиза, по результатам которой представлено экспертное заключение N 45-СЭ-20.

Учитывая вышеприведенные норма права, правовые позиции судов высших инстанций, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, выводов эксперта, суд первой инстанции установил, что спорный объект возведен ОАО РПИИ "Якутпроект", истец неоднократно обращался с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного объекта, государственная регистрация права собственности на спорные объекты недвижимости в установленном законом порядке не производилась, истец открыто и добросовестно владел зданием гаража до настоящего времени, спорный объект возведен на земельном участке в соответствии с его целевым назначением, отвечает требованиям градостроительного плана, пожарной безопасности, строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствие технического состояния объекта установленным требованиям, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторные доводы ответчика о необходимости применения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку обоснованно отклонены судом первой инстанции по изложенным в решении мотивам.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию истца с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2021 года по делу N А58-9933/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.М. Бушуева Т.В. Лоншакова