Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 04АП-3611/21 по делу N А19-3402/2021

город Чита

20 июля 2021 г.

Дело N А19-3402/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2021 года по делу N А19-3402/2021 по заявлению акционерного общества "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" (ОГРН 1023802140240, ИНН 3819012188) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653) об установлении юридического факта,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" (далее - истец, АО "Усолье-Сибирский химфармзавод") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - ответчик, Управление Росреестра) об установлении юридического факта протяженности 964,2 м. сооружения - железнодорожный подъездной путь, адрес: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, расположенный в северо-западной 2 части города в 115 метрах от прибайкальской автодороги, кадастровый номер 38:31:000000:130.

Определением от 18 мая 2021 года суд заявление АО "Усолье-Сибирский химфармзавод" оставил без рассмотрения.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь необоснованность выводов суда первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является собственником Сооружения - железнодорожный подъездной путь протяженностью 650 м, адрес: Иркутская область, Усолье-Сибирское г., расположенный в северо-западной части города в 115 метрах от прибайкальской автодороги, кадастровый номер 38:31:000000:130 на основании Договора купли-продажи от 05.05.2005 за N 101- 124/05-05, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 2 марта 2006 года сделана запись регистрации N 38-38-12/2006-238.

В ходе проведения работ по обследованию железнодорожной Станция Химическая и примыкающих железнодорожных тупиков, выявлено, что протяженность указанного железнодорожного подъездного пути значительно превышает 650 метров.

В техническом плане содержится заключение кадастрового инженера, что "При проведении кадастровых работ по уточнению протяженности железнодорожного подъездного пути с КN 38:31:000000:130, выяснилось, что протяженность сооружения по факту составляет 964,2 м, а по данным кадастрового учета 650 м."

АО "Усолье-Сибирский химфармзавод" обратился в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 38:31:000000:130. В регистрирующий орган были предоставлены Технический план сооружения и декларация об объекте недвижимости.

08.05.2020 регистрирующим органом вынесено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета N КУВД-001/2020-4473346/1.

В связи с неустранением оснований, послуживших для приостановления государственного кадастрового учета, 10.08.2020 регистратором составлено уведомление об отказе в государственном кадастром учете.

Впоследствии Декларация об объекте недвижимости и технический план сооружения были переделаны с учетом сведения о земельном участке с кадастровым номером 38:31:000000:826.

Заявитель указал, что устранить оба замечания, указанные в уведомлении, не имеет возможности, так как отсутствуют документы, подтверждающие значительное увеличение протяженности сооружения.

По мнению заявителя, учитывая, что при проведении кадастровых работ в 2020 году кадастровый инженер проводил кадастровые работы по характерным точкам, которые определены ранее и соответствуют данным кадастрового учета, то указанные обстоятельства дают основания сделать вывод, что железнодорожный подъездной путь изначально имел протяженность 964,2 м, а сведения о протяженности 650 метров внесены ранее ошибочно, вероятно, в результате некорректного измерения объекта.

Сведения о том, что с момента завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию в 1969 году, проводились какие-либо работы по реконструкции и увеличению протяженности железнодорожного подъездного пути, отсутствуют.

Заявитель полагая, что подтвердить фактическую протяженность подъездного пути в целях последующего внесения верных данных в государственный кадастр недвижимости, иначе, кроме как на основании решения суда, невозможно, обратился с заявлением в суд.

Определением суда от 09.03.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Суд первой инстанции исходя из положений статей 217 - 219, части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в подпункте 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", а также разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2004 года N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", установил, что в настоящем случае имеется спор о праве, который может быть разрешен судом в порядке искового производства, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 148, частью 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил заявление АО "Усолье-Сибирский химфармзавод" без рассмотрения.

Повторно оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанным правильным выводом Арбитражного суда Иркутской области.

Заявление об установлении юридического факта может быть рассмотрено арбитражным судом в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в том случае, если факт, об установлении которого заявлено, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и если установление факта не связано с разрешением спора о праве.

Согласно части 3 статьи 148 и части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходя из анализа представленных в дело доказательств обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается общество в обоснование обращения с заявлением об установлении юридического факта, по существу направлены на установление в обход установленного законом порядка факта наличия у общества вещного права на иной объект, чем тот, на который у заявителя зарегистрировано право собственности, то есть связано с разрешением вопросов права, о чем также свидетельствует нахождение спорного сооружения на земельных участках с кадастровым номером 38:31:000000:1444, 38:31:000000:826, не принадлежащих истцу на праве собственности и не предоставленных ему в пользование.

Ссылки истца на то, что АО "Усолье-Сибирский химфармзавод" вправе оформить право собственности на земельные участки с кадастровым номером 38:31:000000:1444, 38:31:000000:826, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Указание суда первой инстанции на возможность разрешения спора в порядке искового производства на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишает права на обращение в суд по иным основаниям, либо согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь обратиться с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

При подаче апелляционной жалобы истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб., которые в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2021 года по делу N А19-3402/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" (ОГРН 1023802140240, ИНН 3819012188) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Л. Каминский