Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 09АП-36190/21 по делу N А40-180827/2020

г. Москва

20 июля 2021 г.

Дело N А40-180827/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Валюшкиной В.В., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гапоновым М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Нефтяная компания "Технологии добычи нефти и инвестиции" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 года по делу N А40-180827/20, принятое судьей Березовой О.А.,

по иску Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901017195, ОГРН 1058900021861)

к АО "Нефтяная компания "Технологии добычи нефти и инвестиции" (ИНН 7718888233, ОГРН 1127746414806)

об обязании передать участки лесного фонда,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Капустина Е.С. по доверенности от 02.10.2019, диплом ВСГ 2626864 от 27.06.2009;

УСТАНОВИЛ:

Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Нефтяная компания "Технологии добычи нефти и инвестиции" (далее - ответчик) об обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи участки лесного фонда площадью 30,1288 га, переданные по договору аренды лесного участка в составе земель лесного фонда от 14.02.2008 N 10/Л-08, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также присудить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный решением срок в размере 250.000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не возвращены лесные участки, ранее переданные в аренду истцом по договору аренды лесного участка в составе земель лесного фонда от 14.02.2008 N 10/Л-08.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены. Так же суд присудил судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный решением срок в размере 5.000 руб. за каждый день просрочки.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Апелляционная жалоба поданная ответчиком в электронном виде в Арбитражный суд г. Москвы - 24.05.2021 г., и согласно штампу Девятого арбитражного апелляционного суда, 27.05.2021 г. поступила в суд апелляционной инстанции.

Проверив поступившие 09.07.2021 г. от представителя ответчика дополнительные письменные пояснения к апелляционной жалобе, суд приходит к выводу, что они по своей сути являются новой апелляционной жалобой, которые в нарушение ч. 1 ст. 259 АПК РФ поданы за пределами установленного месячного процессуального срока на обжалование судебного акта, в связи с чем, письменные пояснения подлежат возврату заявителю жалобы. Однако, поскольку заявление подано заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", данные документы заявителю не направляются.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица. От истца через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.02.2008 истец (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключили договор аренды лесного участка в составе земель лесного фонда N 10/А-08, по которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование (аренду) лесной участок в составе земель лесного фонда площадью 86,2795 га под строительство и эксплуатацию объектов обустройства Дремучего месторождения Центрально-Таркосалинского лицензионного участка, в том числе участок площадью 30,1288 га на срок с 19.12.2007 по 18.12.2010 (площадка бурения и обустройства скважин, куст N 1 площадью 1,72 га с кадастровым номером 89:05:020507:0430, автомобильная дорога (от УПН до автодороги Сургут - Коротчаево) площадью 18,6248 га с кадастровым номером 89:05:000000:4949, подъездная автодорога к разведочной скважине Р-4 площадью 1,7222 га с кадастровым номером 89:05:020507:0401, подъездная автодорога к опорной базе промысла (ОБП) площадью 0,2278 га с кадастровым номером 89:05:020507:0387, межплощадочная автодорога (УПН - куст N 1) площадью 0,3777 га с кадастровым номером 89:05:020507:0393, нефтепровод т.1 - разведочная скважина Р-4 (нефтесборный) площадью 7,4063 га с кадастровым номером 89:05:020507:0390).

Согласно п. 12 (и) арендатор обязан в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи лесного участка установленного образца в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

В п. 17 договора установлено, что договор прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

По акту приема-передачи (приложение N 5), подписанному обеими сторонами, лесной участок передан ответчику.

Дополнительным соглашением от 26.10.2010 N 2 к договору аренды стороны изменили сроки аренды участка площадью 30,1288 га, установив срок аренды с 19.12.2007 по 18.12.2015.

Поскольку после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, арендатор продолжил пользоваться земельным участком, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 621 ГК РФ).

24.03.2014 г. ОАО "Технологии добычи нефти и инвестиции" и ОАО "Нефтяная компания "Технологии добычи нефти и инвестиции" заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 14.02.2008 N 10/Л-08.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, другими федеральными законами.

Так как договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, истец на основании ст. 610 ГК РФ направил в адрес ответчика уведомление от 29.03.2018 N 2701-17/7077 об отказе от договора аренды в части площади 30,1288 га и в этом же уведомлении истец просил ответчика осуществить передачу лесного участка по акту приемки-сдачи рекультивированных земельных участков. (т.1, л.д. 96-99).

Поскольку ответчик требования истца оставил без ответа и удовлетворения, лесной участок из аренды по акту приемки-сдачи истцу не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд, за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, исходил из того, что договорные отношения между сторонами прекращены, лесной участок из аренды по акту приемки-сдачи истцу не возвращены.

Поскольку при расторжении договора обязательства по нему прекращаются, доказательств устранения ответчиком нарушений прав истца суду не представлено, суд первой инстанции в соответствии со ст. 622 ГК РФ правомерно удовлетворил требование истца и обязал ответчика возвратить истцу из аренды лесной участок площадью 30,1288 га.

В соответствии с п. п. 1 ст. 308.3 ГК Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения, однако, суд посчитал справедливой и соразмерной судебной неустойкой в данном случае является неустойка в размере 5.000 руб. за каждый день нарушения срока возврата лесного участка, исчисляемого по истечении месяца со дня вступления решения суда в законную силу и требование по иску в указанном размере удовлетворил.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что договором не предусмотрено право сторон на одностороннее расторжение договора, апелляционным судом отклоняется, поскольку в данном случае договор аренды был возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 621 ГК РФ).

Департамент, осуществляющий полномочия по предоставлению земельных участков в составе земель лесного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в соответствии со статьей 209 ГК РФ, принял решение об отказе от арендных отношении с Обществом на основании ст. 610 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 14.07.2011 N 980-О-О, от 24.03.2015 N 563-О, от 29.03.2016 N 572-О, норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

Департамент, направляя в адрес ответчика уведомление от 29.03.2018 N 2701-17/7077 об отказе от договора аренды в части площади 30,1288 га, выразил тем самым свою волю на отказ от договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ, который является безусловным, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора по истечении срока договора.

При этом, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.4 Информационного письма от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", не имеет значения, какие обстоятельства определили намерение арендодателя отказаться от договора.

Арендодатель реализовал свое право на прекращение договора аренды, предусмотренное Законом, посредством буквального исполнения требований и условий статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с доводы ответчика о том, что действующим законодательством не предусмотрен внесудебный порядок расторжения договора аренды лесного участка, апелляционный судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства ст.ст. 610, 622 ГК РФ и ч. 1 ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок, и установить бессрочный режим аренды.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права в связи с не неприменением закона, подлежащего применению (п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ), апелляционным судом отклоняются, поскольку Департамент отказался от договора аренды на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ, соответственно положения п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ в данном случае не подлежат применению.

Иные возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2021 года по делу N А40-180827/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Валюшкина В.В. Левченко Н.И.