Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 09АП-23534/21 по делу N А40-253389/2020

г. Москва

20 июля 2021 г.

Дело N А40-253389/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ичибан Боши"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2021 г. по делу N А40-253389/20,

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы

к ООО "Ичибан Боши"

третье лицо: МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Киреев А.О. по доверенности от 18.09.2019;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы (далее - Заявитель, Департамент, Административный орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ичибан Боши" (далее - Ответчик, ООО "Ичибан Боши", Общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 01.12.2020 г. N 58/Л.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 г. ООО "Ичибан Боши" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО "Ичибан Боши" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно оценены фактические обстоятельства дела.

Представитель Департамента в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

ООО "Ичибан Боши", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Ичибан Боши" направило заявление о переоформлении лицензии N 77РПО0012836 в Департамент торговли и услуг города Москвы 04.09.2020 г., при этом в пакете документов организацией представлена копия Соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения N 02-01\11\11 АР БЯ от 01.11.2011 г., зарегистрированного в Управлении Росреестра по Москве 05.07.2020 г., в котором датой прекращения договора значится 24.04.2020 г., то есть срок со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии превысил 30 дней.

Таким образом, должностными лицами выявлено нарушение Обществом лицензионных требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 16 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

На основании выявленных нарушений консультантом Департамента торговли и услуг города Москвы в отношении ООО "Ичибан Боши" составлен протокол от 01.12.2020 г. N 58/Л об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО "Ичибан Боши" при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Процессуальных нарушений, допущенных Административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, судом первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено. Нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проведении проверки Административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Пунктом 1 статьи 6 Закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

Постановлением Правительства Москвы от 18 января 2011 года N 9-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте торговли и услуг города Москвы" функции по региональному государственному контролю за соблюдением законодательства в сфере торговой деятельности, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции возложены на Департамент торговли и услуг города Москвы.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 23 Закона N 171-ФЗ должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований, и принимать меры по предотвращению нарушения обязательных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота данной продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований и условий.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.11.2003 г. N 17-П и от 23.05.2013 г. N 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к ограниченно оборотоспособным объектам, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Законом N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 2 статьи 129 ГК РФ нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона N 171 -ФЗ).

В соответствии с пунктом 19 статьи 19 Закона N 171-ФЗ в лицензии указываются, в числе прочих, такие сведения, как наименование лицензирующего органа, полное и (или) сокращенное наименования и организационно -правовая форма организации, место ее нахождения, места нахождения ее обособленных подразделений (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно - распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), осуществляющих лицензируемые виды деятельности, лицензируемый вид деятельности, срок действия лицензии, ее номер и дата ее выдачи.

В соответствии с пунктами 12 и 13 статьи 19 Закона N 171-ФЗ, в случае изменения наименования лицензиата (без его реорганизации), изменения места его нахождения или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, получения лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения при наличии лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции, а также в случае утраты лицензии, лицензиат обязан обратиться в лицензирующий орган с заявлением о переоформлении лицензии в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии, с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или её утрату.

Учитывая, что ООО "Ичибан Боши" направило заявление о переоформлении лицензии N 77РПО0012836 в Департамент торговли и услуг города Москвы 04.09.2020 г., при этом в пакете документов организацией представлена копия Соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения N 02-01\11\11 АР БЯ от 01.11.2011 г., зарегистрированного в Управлении Росреестра по Москве 05.07.2020 г., в котором датой прекращения договора значится 24.04.2020 г., то есть срок со дня возникновения обстоятельств вызвавших необходимость переоформления лицензии превысил 30 дней, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО "Ичибан Боши" нарушены лицензионные требования, предусмотренные статьей 19 Закона N 171-ФЗ.

Факт нарушения подтверждается следующими материалами:

- протоколом об административном правонарушении;

- копией лицензии на розничную продажу алкогольной продукции;

- материалами административного дела.

При этом Общество не представило доказательств, подтверждающих отсутствие возможности воздержаться от осуществления деятельности с нарушением требований законодательства.

Указанные выше нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

ООО "Ичибан Боши" был заявлен довод о том, что в связи с болезнью арендодателя ООО "Ичибан Боши" не имело возможности получить свой экземпляр Соглашения о расторжении договора аренды, необходимый для внесения изменений в лицензию.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, Общество совершило нарушение лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, то есть обратилось за переоформлением лицензии на право осуществления особого вида деятельности в связи с исключением обособленного подразделения за пределами установленного законодательством срока - Соглашение о расторжении договора аренды на помещение, расположенное по адресу г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 50 зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве 05 июля 2020 года.

Статьей 19 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии (пункт 13).

В силу пункта 12 статьи 19 Закона N 171-ФЗ лицензирующим органом на основании заявления организации осуществляется переоформление лицензии, в том числе, в случае изменения иных указанных в лицензии сведений.

Таким образом переоформить выданную Обществу лицензию 77РПО0012836 от 30 сентября 2020 года необходимо было в срок до 03 августа 2020 года.

Однако Общество подало заявление о переоформлении лицензии только 04 сентября 2020, чем нарушило установленный срок 30 дней.

Кроме того, поскольку договор аренды N 2-01/11/11 АР БЯ от 01.11.2011 г. прекратил свое действие для третьих лиц в силу положений пункта 2 статьи 651 и пункта 3 статьи 433 ГК РФ с 05 июля 2020 года, Общество было обязано в срок не позднее 03 августа 2020 обратиться в Департамент за переоформлением лицензии N77РПО0012836, однако, в нарушение требований пунктов 12 и 13 статьи 19 Закона N 171 -ФЗ этого не сделало.

В силу подпункта 1 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ требования, установленные статьями 16 и 19 названного закона относятся к лицензионным.

Следовательно, независимо от того, что лицензия на розничную продукцию алкогольной продукции N 77РПО0012836 являлась действующей, осуществление Обществом оборота алкогольной продукции с 03.08.2020 г. происходило с нарушением установленных Законом N 171-ФЗ лицензионных требований.

При этом в данном случае не имеет правового значения возможность Общества осуществлять деятельность по старой лицензии, так как срок обращения с заявлением о переоформлении лицензии Обществом был нарушен.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Соблюдение указанного ограничения должно быть обеспечено лицом, осуществляющим оборот алкогольной продукции любыми возможными средствами.

Таким образом, действия ООО "Ичибан Боши" образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции верно счёл, что материалами дела подтвержден факт совершения ООО "Ичибан Боши" вменяемого ему правонарушения, а также наличия виновных действий со стороны Ответчика, доказано наличие в его действиях события и состава вменяемого заинтересованному лицу правонарушения, в связи с чем ООО "Ичибан Боши" подлежало привлечению к административной ответственности.

При назначении наказания судом учтены обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, в связи с чем, назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, то есть в размере 100 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-253389/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова