Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 09АП-38226/21 по делу N А40-22377/2021

г. Москва

19 июля 2021 г.

Дело N А40-22377/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	В.А. Свиридова, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2021 по делу N А40-22377/21

по заявлению Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН 1097746349535)

к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН1097746680822),

третье лицо: Местная религиозная организация Православный приход Храма Покрова Пресвятой Богородицы в Большом Покровском гор. Москвы Московской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат),

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	Дмитриев К.П. по дов. от 25.03.2020;

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в городе Москве (далее также - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее также - Управление) от 02.09.2020 N 77/011/232/2020-1646, 1648, 16491 об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, об обязании.

Решением суда от 27.04.2021 заявление ТУ Росимущества в городе Москве удовлетворено.

С таким решением суда не согласилось Управление и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Ссылается, что здание Церкви является объектом культурного наследия регионального значения "Церковь Покрова Пресвятой Богородицы, 1847 г.". К объектам культурного наследия регионального значения, здание Церкви было отнесено позже 2000 г., т.е. после передачи здания Церкви Приходу. Вместе с тем, отнесение здания Церкви к объектам культурного наследия регионального значения само по себе не может повлечь прекращение на указанное здание права федеральной собственности, поскольку статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает такого основания прекращения права собственности. Таким образом, здание Церкви до настоящего времени находится в федеральной собственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ТУ Росимущества в городе Москве и Управления, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителя третьего лица, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлениями N 77/011/232/2020-1646,1648,1649 об осуществления действий по государственной регистрации права собственности РФ на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:26:0000000:8546, 50:26:0000000:8545, 50:26:0000000:8544, расположенные по адресу: г. Москва, п. Марушкинское. д. Большое Покровское.

Сообщением от 02.09.2020 N 77/011/232/2020-1646,1648,1649 Управление Росреестра по Москве уведомило Территориальное управление об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:26:0000000:8546, 50:26:0000000:8545, 50:26:0000000:8544, расположенные по адресу: г. Москва, п. Марушкинское, д. Большое Покровское.

Отказывая в регистрации права федеральной собственности государственный регистратор Управления Росреестра по Москве сослалась на то, что основанием возникновения права собственности РФ является Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

Регистрационный орган указал, что согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Совета РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

ТУ Росимущества в городе Москве, не согласившись с указанным отказом, считая его необоснованным и незаконным, вынесенным с неверным толкованием норм права, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

При принятии решения Управлением Росреестра по Москве не учтено следующее.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона N 218-ФЗ.

В соответствии с п. 6 ст. 131 ГК РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В качестве документа, являющегося основанием для проведения государственной регистрации, заявителем были представлены в управление выписки из реестра федерального имущества от 10.04.2020 N 1454/1, N 1454/2, N 1454/3.

Суд согласился с позицией заявителя о том, что данные выписки согласно ст. 13 Положения об учете федерального имущества утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 N 447 является документом, подтверждающим факт учета федерального имущества в реестре.

В соответствии со ст.1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 Объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с приложением I, раздела I, п. 3 Объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации относятся к федеральной собственности.

Основанием для регистрации права собственности Российской Федерации вышеуказанное Постановление может быть только в случае, если объекты фактически уже существовали на момент вступления в силу данного Постановления, то есть были созданы до 1992 года.

Церковь Покрова Пресвятой Богородицы в селе Большое Покровское была построена в 1847-1852 гг. в русско-византийском стиле с шатровой колокольней, близкая к типовым. Церковь имела приделы Успения Божисй Матери и пророка Илии. В 1965 г. церковь была закрыта и переоборудована под инкубатор и только в 1996 г. там возобновились церковные службы.

Здание церкви передано в безвозмездное пользование Приходу на основании распоряжения Минкультуры России и Мингосимущества России от 27.03.2000 N 334/431-р.

На момент передачи Приходу здания, оно находилось в федеральной собственности, о чем свидетельствует тот факт, что решение о передаче здания Приходу, согласно Распоряжению от 27.03.2000 N 334/431-р, было принято Министерством государственного имущества Российской Федерации, т.е. органом, осуществляющим передачу религиозным объединениям в пользование имущества, относящегося к федеральной собственности.

Согласно статье 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами. осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 5 ст. 1 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом делегированы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве действует па основании Положения "О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве" (далее - Положение), утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 67.

В соответствии с п. 4.1 раздела II Положения Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральными государственными унитарными предприятиями. федеральными государственными учреждениями, зарегистрированными на территории города Москвы, а также в отношении федерального недвижимого имущества, расположенного на территории города Москвы, в том числе составляющие казну Российской Федерации.

Согласно п. 4.1.1 Положения Территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

Таким образом, Российская Федерация в силу закона является собственником объектов, поэтому, довод Управления о том, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие правомерное приобретение или фактическую принадлежность на законных основаниях объектов, в связи с чем они отнесены к собственности Российской Федерации, необоснован, заявителем представлены достаточные документы (включая выписки из реестра федерального имущества со ссылкой на документ-основание возникновения права собственности РФ Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1), необходимые для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объекты.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности Российской Федерации па объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:26:0000000:8546. 50:26:0000000:8545, 50:26:0000000:8544, расположенные по адресу: г. Москва, п. Марушкинское, д. Большое Покровское., не соответствует Закону о регистрации и нарушает права и интересы заявителя.

Довод заинтересованного лица о том, что заявителем пропущен срок на обжалование решения судом правомерно отклонен, поскольку заявитель указывает, что оспариваемое решение было получено им 28.01.2021, Управлением Росреестра по Москкве не представлено доказательств того, что оспариваемое решение было получено заявителем ранее указанной им даты.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В данном случае суд пришел к верному выводу о том, что Управлением Росресстра по Москве не доказано наличие оснований для отказа в государственной регистрации права собственности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования ТУ Росимущества в городе Москве подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 по делу N А40-22377/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.А. Свиридов Е.В. Пронникова