Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 20АП-3659/21 по делу N А62-8719/2020

г. Тула

14 июля 2021 г.

Дело N А62-8719/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.07.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Сентюриной И.Г. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра", г. Москва, ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) - представителя Буренкова Е.В. (доверенность от 28.04.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МРСК Центра" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.04.2021 по делу N А62-8719/2020 (судья Красильникова В.А.),

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МРСК Центра" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", г. Москва, ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за апрель 2020 года в размере 1 027 425 руб. 42 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) привлечено общество с ограниченной ответственностью "Далепс" (далее - ООО "Далепс").

Решением суда от 07.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано, на истца отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Смоленской области отменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивирует свою позицию тем, что в решении суд ссылается на отсутствие в материалах дела экспертизы относительно спорного прибора учета типа ЦЭ6803В заводской N 0711170307800098, однако, в тоже время в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было установлено, что прибора учета у ООО "Далепс" не имеется, причиной утери спорного ПУ по заявлению третьего лица явился пожар, при этом, прямых доказательств как со стороны ответчика, так и со стороны ООО "Далепс" не поступало, обращений со стороны третьего лица в пожарные службы или МЧС о произошедшем пожаре не было.

Заявитель также указывает, что в решение суда не нашел своего отражения тот факт, что ООО "Далепс" произвело замену прибора учета в нарушение Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), при этом, представители ПАО "МРСК Центра" в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ссылались на данное нарушение и, что суд первой инстанции не дал полный анализ представленных фотоматериалов, сделанных во время составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.03.2020 N 6700НУЮЛ-000365, указывающих на неоспоримый факт внешнего вмешательства в работу прибора учета, которые привели к искажению показаний.

От ответчика в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Отзыв на основании ст.ст. 262, 268 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 41, 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.06.2014 между АО "АтомЭнергоСбыт" (заказчиком) и ПАО "МРСК Центра" (исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 67528-1УП (с учетом протоколов разногласий от 17.07.2014, от 06.08.2014), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Указанный договор в соответствии с пунктом 1.2 договора заключен заказчиком в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредованно) к электрическим сетям исполнителя и иным территориальным сетевым организациям, и условиями заключенных договоров энергоснабжения, с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В силу пункта 3.2.1 договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные настоящим договором.

На основании пункта 6.2 договора вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по настоящему договору установлены сторонами в соответствии с приложением N 1 к договору.

Согласно пунктам 3.4.8, 4.1 договора ПАО "МРСК Центра", являясь исполнителем по договору, определяет объемы переданной по настоящему договору электрической энергии и мощности, в том числе, с учетом объемов выявленного безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 3.4.13 договора по результатам оказания услуг исполнитель направляет заказчику для оформления акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период до 12 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 3.2.10 договора заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта об оказании услуги по передаче электрической энергии от исполнителя должен рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать представленный акт и направить его исполнителю по факсу или по электронной почте, с одновременным направлением оригинала способом, позволяющим подтвердить его получение адресатом. При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг заказчик обязан вместе с актом об оказании услуг, подписанным в неоспариваемой части, направить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

В апреле 2020 года ПАО "МРСК Центра" оказаны услуги по передаче электрической энергии АО "АтомЭнергоСбыт", по результатам оказания услуг составлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2020 N 67/67528-1УП/042020, который подписан ответчиком с разногласиями, отраженными в письме от 12.08.2020 N 67/2120.

Письмом от 12.05.2020 N МР1-СМ/32-2/2891 истец направил ответчику акт, счет, счет-фактуру.

Акт об оказании услуг подписан ответчиком с разногласиями по причине непринятия АО "АтомЭнергоСбыт" в расчеты акта безучетного потребления электроэнергии, оформленного персоналом ПАО "МРСК Центра" на юридическое лицо ООО "Далепс". Объем разногласий составил 249 852 кВт/ч.

Истец в обоснование своей правовой позиции указал, что в соответствии с планом-графиком работ на март 2020 года персоналом группы инспекционного контроля и ОУЭиОП Сафоновского РЭС 19.03.2020 была произведена проверка состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета типа ЦЭ6803В заводской N 0711170307800098 ООО "Далепс" (договор энергоснабжения N 6720100416), расположенного во ВРУ-0,4 кВ помещения, в точке поставки "контора", по адресу: г. Сафоново, ул. Радищева, д.2/7. Проверка проводилась в присутствии ответственного за электрохозяйство Калинина С.М.

В ходе проверки был установлен факт повреждения корпуса прибора учета N 0711170307800098 и повреждения пломбы госповерителя на этом приборе учета.

Факт повреждения корпуса прибора учета отражен в акте проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета от 19.03.2020 N 6700 СМ-083826, дополнительно данный факт зафиксирован на смартфон MiA2.

По факту нарушения был оформлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.03.2020 N 6700НУЮЛ-000365.

Калинин С.М. подписал акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета и акт о неучтенном потреблении электрической энергии, указав в объяснениях относительно выявленного факта: "Повреждение пломб поверителя не наблюдаю, так как пломбы находятся в целом состоянии. При проверке 07.11.19 замечаний к ним не было".

Предыдущая инструментальная проверка прибора учета проводилась 07.11.2019, о чем составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета N 6700 СМ-060987. Указанный акт был составлен в присутствии представителя потребителя и подписан зам. директора Калининым С.М.

Последнее контрольное снятие показаний прибора учета проводилось 25.12.2019, о чем составлен акт контрольного снятия показаний прибора учета электрической энергии б/н от 25.12.2019.

Расчет объема неучтенного потребления электрической энергии (мощности) произведен в соответствии с п. 195 Основных положений N 442 с даты последнего контрольного снятия показаний (25.12.2019) с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к точке поставки, на основании акта о технологическом присоединении и договора энергоснабжения N 6720100416 составляет 126,5 кВт.

Расчет производился за период неучтенного потребления с 26.12.2019 по 19.03.2020, объем неучтенного потребления составил: 126,5 * 2 040 = 258 060 кВт/ч, из которых оплачено за период с 26.12.2019 по 19.03.2020 8 208 кВт/ч.

Указанный акт был направлен истцом в адрес гарантирующего поставщика, однако, последний осуществил возврат акта, указав на факт отсутствия экспертизы по причине того, что потребителем не предоставлена возможность для осуществления демонтажа прибора учета.

Далее потребителем была определена дата проведения работ по демонтажу прибора учета, однако, за несколько дней до проведения работ, потребителем была предоставлена информация о пожаре и исчезновении прибора учета, то есть, потребителем не обеспечена сохранность прибора учета, и у филиала отсутствует возможность для направления прибора учета на экспертизу. В связи с чем акт повторно был отправлен в адрес гарантирующего поставщика, однако последний осуществил возврат акта указав на то, что фотоматериалы не указывают на прямое вмешательство в работу прибора учета.

Истец ссылается на то, что потребителем не обеспечена сохранность прибора учета и не предоставлена возможность для направления прибора учета на экспертизу, чем потребитель лишил себя возможности доказать факт отсутствия вмешательства в работу прибора учета и тем самым подтвердил факт наличия безучетного потребления.

Указанные разногласия послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга.

Оценив в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд области правомерно руководствовался следующим.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями N 442.

В п. 2 Основных положений N 442 дано определение безучетного потребления электроэнергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27.09.2017 по делу N А31-1689/2016 сделан вывод о том, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объемах потребления электрической энергии.

В силу п. 42 Основных положений N 442 договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора (п. 84 Основных положений N 442).

В соответствии с п. 195 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Стоимость выявленного объема безучетного потребления рассчитывается и взыскивается с потребителя на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании п. 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Согласно п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя по выявленному факту и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

При этом, в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Согласно п. 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета, используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (ст. 539, 543 ГК РФ, п. 145 Основных положений N 442).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац 3 пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных п. 195 Основных положений N 442 для случаев безучетного потребления.

На основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "МРСК Центра" о взыскании задолженности за апрель 2020 года по договору купли-продажи электрической энергии от 25.06.2014 N 67529016 в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях в размере 792 835 руб. 37 коп., к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Далепс" (дело N А62-5719/2020).

В основу исковых требований также были положены разногласия гарантирующего поставщика и сетевой организации по акту о безучетном потреблении электрической энергии от 19.03.2020 N 6700НУЮЛ-000365, составленному в отношении ООО "Далепс".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2020 по делу N А62-5719/2020 установлено, что представители сетевой организации указали на то, что пломбы госповерителя и "ОТК" установлены в местах, не предназначенных для их установки: пломба госповерителя справа на корпусе прибора учета, а пломба "ОТК" слева, также ПАО "МРСК Центра" указало на недостоверность пломбы госповерителя по результатам визуального осмотра.

Данные выводы ПАО "МРСК Центра" не нашли отражения в акте о безучетном потреблении электрической энергии от 19.03.2020 N 6700НУЮЛ-000365.

Суд установил, что из материалов дела, в том числе, акта о безучетном потреблении и фотоснимков, не усматривается повреждение пломб госповерителя, "ОТК", корпуса ПУ. В обоснование утверждения ПАО "МРСК Центра" о неверной установке пломбы госповерителя и "ОТК" в качестве доказательства наличия безучетного потребления должно быть доказано их нарушение (повреждение) в соответствии с понятием и признаками безучетного потребления.

Обоснование по доводу гарантирующего поставщика, изложенному в письме от 24.03.2020 N 67-2/1382, в частности, об отсутствии указания на характер повреждения пломбы госповерки, ПАО "МРСК Центра" не представлено, равно как и не даны пояснения о причинах не указания в акте безучетного потребления сведений о неверной установке пломбы госповерителя и "ОТК", само по себе указание в акте на повреждение корпуса прибора учета N 0711170307800098 и пломбы госповерителя на приборе учета N 0711170307800098 без указания на характер повреждений не может служить доказательством неучтенного потребления ООО "Далепс".

Именно сетевая организация должна представить суду подтверждение факта безучетного потребления и способа безучетного потребления.

Потребитель вправе полагаться на то, что действия по опломбированию элементов учета, производимые профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии, соответствуют требованиям законодательства.

Выводы сетевой организации не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, влияющими на квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного, а, следовательно, и на результат рассмотрения дела, в связи с чем суд удовлетворил требования АО "АтомЭнергоСбыт" и взыскал задолженность за апрель 2020 года по договору купли-продажи электрической энергии от 25.06.2014 N 67529016 в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях в размере 792 835 руб. 37 коп.

В ходе рассмотрения настоящего дела ПАО "МРСК Центра" в суд первой инстанции представило в качестве доказательств наличия факта безучетного потребления:

- акт о безучетном потреблении электрической энергии от 19.03.2020 N 6700НУЮЛ-000365, в котором не отражен характер и место повреждения ПУ и пломб, с пояснениями представителя ООО "Далепс" об отсутствии повреждения пломб,

- акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета от 19.03.2020 N 6700 СМ-083826,

- фотографию ПУ (т.1 л.д.94), из которой не усматривается ни факт повреждения ПУ, ни факт повреждения пломб.

Каких-либо иных доказательств, которые не были исследованы в рамках дела N А62-5719/2020, истцом не представлено, ходатайств не заявлено.

Поскольку факт пожара, если таковой имел место, то произошел после составления акта о безучетном потреблении и никоим образом не мог повлиять на факт проверки и выявленные обстоятельства, в акте истец указал на повреждение пломбы, а не на признаки подделки пломбы, из представленной фотографии установить надпись (оттиск) на пломбе не представляется возможным, ПУ утрачен, судом области верно не приняты во внимание доводы истца о том, что представители ПАО "МРСК Центра" не обнаружили следов пожара, третье лицо не представило доказательств факта произошедшего пожара, о факте пожара в электросетях могли свидетельствовать перепады напряжения в электросетях, которых не было, и пломба с оттиском печати "Смоленский ЦСЭМ" возможно была сфальсифицирована, как не имеющие правового значения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая вступивший в законную силу судебный акт по делу N А62-5719/2020, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду недоказанности факта безучетного потребления.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные истцом в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании ст. 110 Кодекса относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.04.2021 по делу N А62-8719/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.Г. Сентюрина Т.В. Бычкова