Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 16АП-2155/21 по делу N А63-2000/2021

г. Ессентуки

20 июля 2021 г.

Дело N А63-2000/2021

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., рассмотрев без вызова сторон в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс "Прикумский" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.05.2021 по делу N А63-2000/2021 (судья Галушка В.В.), принятого в виде подписания его резолютивной части, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс "Прикумский" (с. Курсавка, ОГРН 1152651030663) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (г. Ставрополь, ОГРН 1052600261120) об оспаривании постановления от 10.11.2020 N 06-22/27/70 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью агрокомплекс "Прикумский" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным и отмене постановления от 10.11.2020 по делу об административном правонарушении N 06-22/27/70.

Определением суда от 19.02.2021 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 12.04.2021, оформленным резолютивной частью, суд отказал в удовлетворении требований Общества.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения. Оспариваемое постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы Общества и подлежит отмене.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 11.05.2021 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение. Судебный акт мотивирован пропуском Обществом срока обращения в суд с заявлением и отсутствием наличия уважительных причин для его восстановления. Состав административного правонарушения подтверждается материалами дела. Управление правомерно привлекло Общество к административной ответственности. Процессуальных нарушений при привлечении Общества к ответственности Управлением не допущено.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 апелляционная жалоба Общества принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). Таможне предложено в срок до 21.06.2021 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике реорганизовано в форме присоединения с изменением наименования на Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. Принадлежность товара на момент отбора проб иному юридическому лицу не является препятствием для прекращения действия декларации о соответствии выданной Обществом.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.07.2020 между Обществом и ООО "Экспорт Грейн" заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции N АП-28/2020. Общество представило покупателю (ООО "Экспорт Грейн") декларации о соответствии EAЭС N RU Д-RU.ЯД01.А.20323/20, дата регистрации 16.07.2020, заявило о соответствии изготавливаемой им продукции - ячмень на пищевые цели, урожай 2020 года, партия 5000, требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" (ТР ТС 015/2011), "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011). Декларация принята на основании протокола испытаний от 15.07.2020 N 2020-1252. В названном протоколе указано, что зараженность насекомыми, вредителями и хлебными клещами не обнаружена.

В день отгрузки ячменя 23.07.2020 на основании заявки ООО "Экспорт Грейн" государственным инспектором Управления в присутствии представителя ООО "Экспорт Грейн", владельца подкарантинного товара, отобраны пробы ячменя продовольственного в целях установления карантинного фитосанитарного состояния (энтомология, гербология) отбираемого образца.

По результатам отбора проб составлен акт от 23.07.2020 N 04-22/02/-077, в котором отражены место отбора проб: ул. Школьная, д. 1, х. Терновский, Андроповский район, Ставропольский край, склад; масса партии: 1000 тонн; год урожая - 2020 год; вес образца - 1 кг; место происхождения: Ставропольский край.

Протоколами исследований (испытаний) от 24.07.2020, проведенных ветеринарной лабораторией в отношении 19 образцов отобранного ячменя обнаружены малый мучной хрущак, вьюнок полевой, подмаренник цепкий, горец вьюнковый, щирица запрокинутая, овес пустой, василек синий.

Факт зараженности ячменя вредителем зерна послужил основанием для вынесения Управлением предписания от 05.08.2020 N ФССК-ПС-01-10/6351 о прекращении действия декларации о соответствии EAЭС N RU Д-RU.ЯД01.А.20323/20, дата регистрации 16.07.2020 на партию ячменя урожая 2020 года общей массой 5000 тонн.

Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, должностным лицом Управления возбуждено дело об административном правонарушении и 26.08.2020 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 06-22/27/70. О времени и месте составления протокола Общество извещено надлежащим образом, что подтверждается извещением, полученным Обществом 25.08.2020.

26.08.2021 Управлением вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. На основании ходатайств Общества рассмотрение дела откладывалось, о чём вынесены определения от 15.09.2020 и от 12.10.2020.

10.11.2020 должностным лицом Управления в отношении Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 06-22/27/70, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Несогласие с постановлением Управления от 10.11.2020 N 06-22/27/70 послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением.

На момент подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок на обжалование вышеуказанного постановления административного органа, с учетом положений части 3 статьи 113 АПК РФ, истек.

Согласно представленным в материалы дела данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": www.pochta.ru, а именно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087755080972, экземпляр постановления направлен в адрес Общества 14.12.2020, и возвращен в адрес Управления по истечения семидневного срока хранения 25.12.2020.

Поскольку пропуск срока на оспаривание постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, отсутствуют основания для рассмотрения дела по существу и об отказе в удовлетворении требований.

Ссылка Общества на Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку рассмотрение настоящего спора осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Общества о том, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания было получено последним в судебном заседании 10.03.2021 в рамках дела N А63-13514/2020, не принимается, так как на момент обращения Общества 11.02.2021 с заявлением в арбитражный суд копия оспариваемого постановления была приложена к заявлению.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", требованиями ТС ТР 015/2011, 021/2011, 022/2011, ГОСТа 13586.6-93, ГОСТа 12430-2013 отказал в удовлетворении заявления в связи с доказанностью состава вменяемого Обществу правонарушения.

Общество предоставило недостоверные сведения по зараженности ячменя насекомыми вредителями и хлебными клещами, не подтвердив соответствие безопасности задекларированной продукции обязательным требованиям TP ТС 015/2011, что свидетельствует о недостоверном декларировании данной партии ячменя.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства не представлено.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются предписанием Управления от 05.08.2020 N ФССК-ПС-01-10/6351 о прекращении действия декларации о соответствии EAЭС N RU Д-RU.ЯД01.А.20323/20, дата регистрации 16.07.2020 на партию ячменя урожая 2020 года общей массой 5000 тонн (предписание оставлено в силе решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу N А63-13514/2020).

Выявленные нарушения Управлением составляет определенную угрозу, поскольку регламенты ТР ТС 015/2011, 021/2011, 022/2011 разработаны в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей пищевой продукции относительно их назначения и безопасности.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, в действиях Общества доказан.

Доводы Агрокомплекса о применении положений Федерального закона N 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), подлежат отклонению, поскольку в данном случае нормы Закона N 294-ФЗ не применимы.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.05.2021 по делу N А63-2000/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты принятия постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.07.2021.

Судья

И.А. Цигельников