Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 09АП-37828/21 по делу N А40-43240/2021

г. Москва

21 июля 2021 г.

Дело N А40-43240/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Бодровой Е.В., Проценко А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРАНСЖЕЛДОРСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2021

по делу N А40-43240/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" (357209, Ставропольский край, Минераловодский район, Минеральные воды город, Анджиевского улица, 116, -, ОГРН: 1062649007849, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2006, ИНН: 2630036715) к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансжелдорстрой" (107497, город Москва, улица Иркутская, дом 11, корпус 1, эт 1 пом 5 ком 19, ОГРН: 1207700126611, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2020, ИНН: 9718154726) о взыскании задолженности по договорам субподряда N КИР-СМС-1сп от 01.04.2020 г., N КИР-СМС-2сп от 19.08.2020 г. в размере 7 872 874 руб. 20 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Мазный А.Н. по доверенности от 01.07.2021,

от ответчика: Михайлов М.С. по доверенности от 21.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Трансжелдорстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" суммы задолженности по договору N КИР-CMC-1сп от 01.04.2020 в размере 1 510 265 руб. 16 коп., задолженности по договору N КИР-СМС-2сп от 19.08.2020 в размере 6 362 609 руб. 04 коп.

Решением от 29.04.2021 с Общества с ограниченной ответственностью "Трансжелдорстрой" (107497, город Москва, улица Иркутская, дом 11, корпус 1, эт 1 пом 5 ком 19, ОГРН: 1207700126611, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2020, ИНН: 9718154726) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" (357209, Ставропольский край, Минераловодский район, Минеральные воды город, Анджиевского улица, 116, -, ОГРН: 1062649007849, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2006, ИНН: 2630036715) взыскана задолженность по договору N КИР-CMC-1сп от 01.04.2020 в размере 1 510 265 (Один миллион пятьсот десять тысяч двести шестьдесят пять) руб. 16 коп., задолженность по договору N КИР-СМС-2сп от 19.08.2020 в размере 6 362 609 (Шесть миллионов триста шестьдесят две тысячи шестьсот девять) руб. 04 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 62 364 (Шестьдесят две тысячи триста шестьдесят четыре) руб.

ООО "Трансжелдорстрой", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "СтройМонтажСервис" (субподрядчик) и ООО "ТрансЖелДорСтрой" (подрядчик) были заключены договоры субподряда N КИР-СМС-1сп от 01.04.2020 и N КИР-СМС-2сп от 19.08.2020 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: "Комплексная реконструкция участка им. М. Горького-Котельниково-Тихрецкая-Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла. Обход Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство двухпутной электрифицированной ж.д. линии на участке Козырьки-Гречаная со строительством новой станции Кирпили".

Согласно п. 2.1. договоров общая цена каждого договора складывается из стоимости всех работ, выполняемых субподрядчиком по договору определенных в соответствующих дополнительных соглашениях.

Приемка выполненных работ осуществляется на основании актов форм КС-2 в соответствии с ведомостью договорной цены, которые подрядчик проверяет в течение 9 рабочих дней и, при наличии оснований отказывает в приемке работ, путем направления соответствующего отказа (пункт 10.1.1. договоров).

В соответствии с п. 4.1.4. договоров ответчик принял на себя обязательство принять выполненную работу и оплатить установленную цену (пункт 4.1.4 договоров).

В соответствии с п. 3.3 договоров подрядчик (ответчик) осуществляет оплату выполненных за минусом гарантийного удержания в течение 70 (семидесяти) календарных дней после подписания КС-2, КС-3, предоставления счета-фактуры и комплекта исполнительной документации. Оплата выполненных и принятых работ производится в размере 95% от их стоимости.

Оплата оставшихся 5% от стоимости выполненных Работ производится Подрядчиком в соответствии с пунктом 3.4 настоящего Договора.

Согласно п. 3.4. Договора окончательный расчет за выполненные и сданные Работы по настоящему Договору производится Подрядчиком после ввода Объекта в эксплуатацию, подписания Сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных как в ходе производства Работ, так и при приемке Объекта; возмещения нанесенного ущерба Генподрядчику (АО "РЖДстрой") и (или) третьим лицам, с зачетом ранее перечисленных средств не позднее 70 (семидесяти) календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией (по форме КС-14), с приложением к нему Реестра счетов- фактур, Актов о приемке смонтированного оборудования формы N ФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством РФ документов.

Общая стоимость работ по договору N КИР-СМС-1сп в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 22.05.2020 года составляет 1 600 399,20 рублей.

Выполнение работ истцом в договора N КИР-СМС-1сп подтверждается сданной истцом ответчику исполнительной документацией, а также подписанными между сторонами документами форм КС-2 NN 1-9 на общую сумму 1 589 752,80 с учетом НДС, КС-N10 от 30.09.2020, отменную уточненной КС-2N 11 от 30.11.2020.

Корректировочная КС-2 N 11 от 30.11.2020 возникла в связи с тем, что работы, указанный в КС N 10 перешли в договор N КИР-СМС-2сп от 19.08.2020.

Общая стоимость работ по договору N КИР-СМС-2сп в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 20.08.2020 года составляет 7 104 984,00 рублей.

Выполнение работ истцом в рамках договора N КИР-СМС-2сп подтверждается исполнительной документацией, а также подписанной между сторонами КС-2 N от 30.11.2020 на общую сумму 6 697 483,20 рублей в т.ч. НДС, формой КС-3 и реестром актов выполненных работ.

Все работы, сданные истцом ответчику приняты без замечаний по срокам, качеству и объему. Каких-либо претензий в части сдачи исполнительной и иной документации подрядчиком не заявлялось.

Принятые работы ответчиком не оплачены, направленные в его адрес претензии с требованием оплаты выполненных работ оставлены без удовлетворения что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности за вычетом гарантийных удержаний по договору N КИР-CMC-1сп от 01.04.2020 в размере 1 510 265 руб. 16 коп., задолженности по договору N КИР-СМС-2сп от 19.08.2020 в размере 6 362 609 руб. 04 коп., правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о нарушении ст. 137 АПК РФ не принимается апелляционным судом, поскольку им не представлены доказательства нарушения его прав. При этом ответчик не представил какие-либо доказательства, не представленные им в суде первой инстанции, в связи с чем и просил не рассматривать дело в его отсутствие, и которое могли повлиять на принятый судебный акт. Сами по себе доводы о нарушении ст. 137 АПК РФ не могут служить безусловным основанием для отмены судебного акта в отсутствие доказательств принятия незаконного судебного акта.

Апелляционная коллегия учитывает, также что как усматривается из материалов дела исковое заявление было принято к производству определением от 30.03.2021, судебное заседание назначено не 26.04.2021, определение о принятии к производству было получено ответчиком 05.04.2021. Т.е ответчик был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него искового производства, между тем каких-либо ходатайств заблаговременно до даты судебного заседания им в суд первой инстанции не направлялось. Единственное ходатайство было направлено ответчиком в день судебного заседания, в нем он указывает, что не может явиться в судебное заседание назначенное на 24.04.2021, тогда как заседание по настоящему делу было назначено на 26.04.2021.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 по делу N А40-43240/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТРАНСЖЕЛДОРСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.В. Бодрова А.И. Проценко