Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 06АП-3555/21 по делу N А37-2632/2020

г. Хабаровск

22 июля 2021 г.

А37-2632/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Жолондзь Ж.В., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.

при участии в заседании:

от Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана, ОГРН 1054900003366: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "КБК СоцСтрой", ОГРН 1133850005300: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КБК СоцСтрой"

на решение от 06.05.2021

по делу N А37-2632/2020

Арбитражного суда Магаданской области

по иску Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана

к Обществу с ограниченной ответственностью "КБК СоцСтрой"

об обязании предоставить документацию, взыскании 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Магаданской области обратился Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана (далее - истец, Департамент САТЭК) с уточненным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КБК СоцСтрой" (далее - ответчик, ООО "КБК СоцСтрой", общество) об обязании предоставить исполнительную документацию на выполненные работы по устройству стен, перекрытий, лестниц объекта "Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном с ванной 25х8,5 м, расположенный по адресу: г. Магадан, ул. Октябрьская" в составе следующих документов:

- общий журнал работ;

- специальные журналы (журнал входного контроля, журнал бетонных работ, журнал ухода за бетоном);

- исполнительные геодезические схемы (исполнительная схема стен на каждый этаж; исполнительная схема плит перекрытия на каждый этаж; исполнительная схема лестничных площадок и маршей; исполнительная схема лифтовой шахты);

- акт освидетельствования скрытых работ на армирование стен;

- акт освидетельствования скрытых работ на монтаж опалубки стен;

- акт освидетельствования скрытых работ на бетонирование стен;

- акт освидетельствования скрытых работ на армирование плиты перекрытия;

- акт освидетельствования скрытых работ на бетонирование плиты перекрытия;

- акт освидетельствования скрытых работ на армирование лестничных маршей и площадок;

- акт освидетельствования скрытых работ на монтаж опалубки лестничных маршей и площадок;

- акт освидетельствования скрытых работ на бетонирование лестничных маршей и площадок;

- акты отбора проб бетона, акты об изготовлении контрольных образцов, протоколы испытаний контрольных образцов бетона (с копией аттестации лаборатории);

- сертификаты и паспорта качества на применяемые материалы и оборудование;

- акт освидетельствования ответственных конструкций (каркас здания);

- комплект рабочих чертежей на строительство предъявляемого к приемке объекта, разработанного проектными организациями, с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесенным в них изменениям, сделанными лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ, согласованными с авторами проекта;

-о взыскании штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 30.07.2018 N 60011800007 в сумме 100 000 руб.

Впоследствии истец заявил отказ от иска в части требования о передаче исполнительной документации.

Решением от 06.05.2021 принят отказ от иска, прекращено производство в части требования о передаче документации; с ответчика в пользу истца взыскан штраф в сумме 100 000 руб.

ООО "КБК СоцСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что ответчик просил снизить штраф в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд необоснованно отказал в снижении штрафа. Непредставление ответчиком документации не повлекло для истца неблагоприятные последствия, убытки, затраты, сроки предоставления исполнительной документации контрактом не предусмотрены, заказчик по условиям контракта был вправе не принимать результат работ, на момент подачи искового заявления исполнительная документация была передана заказчику. По мнению заявителя, подрядчик ничего не нарушил.

Департаментом САТЭК представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями о том, что непредставление исполнительной документации на протяжении четырех месяцев препятствовало вводу физкультурно-оздоровительного комплекса в эксплуатацию, документация была предоставлена только в апреле 2021 года, в связи с чем истец отказался от части исковых требований.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 30.07.2018 между Департаментом САТЭК (заказчик) и ООО "КБК СоцСтрой" (подрядчик) заключался муниципальный контракт N 60011800007 в редакции дополнительных соглашений от 10.10.2018, от 04.03.2019 N 2, от 02.12.2019 N 03, от 25.12.2019 N 04, от 28.02.2020 N 05, от 24.04.2020 N 06, от 29.07.2020 N 07.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 контракта подрядчик принял на себя обязательство в установленные контрактом сроки и объеме выполнить и сдать работы по строительству объекта "Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном с ванной 25x8,5-м, расположенный по адресу: Магаданская область, г. Магадан, ул. Октябрьская" на 2018-2020 годы согласно ведомости объемов работ (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, и проектно-сметной документации шифр N 91.95-14 на земельном участке с кадастровым номером 49:09:031103:1196 в рамках реализации плана мероприятий, направленных на обеспечение комплексного социально-экономического развития муниципального образования "Город Магадан" на 2017-2025 годы (утв. постановлением правительства Магаданской области от 22.02.2017 N 107-пп), а заказчик - принять и оплатить выполненные работы по цене, в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом.

Пунктом 3.1 контракта установлены сроки начала и окончания выполнения работ: с момента подписания контракта и не позднее 25.11.2020.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 контракта цена является твердой и составляет 268 150 601,25 руб.

В соответствии с пунктами 5.1.2, 5.1.3 контракта подрядчик обязан обеспечить качественное выполнение работ в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, строительными нормами и правилами, в полном соответствии с проектной и сметной документацией; предоставить на используемые при выполнении работ материалы сертификаты, декларации соответствия, сертификаты пожарной безопасности, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их происхождение, номенклатуру и качественные характеристики.

Согласно пункту 5.1.13 контракта подрядчик обязан оформлять на выполняемые работы исполнительную документацию в соответствии с действующим законодательством. Без предоставления необходимой исполнительной документации, актов скрытых работ заказчик вправе работы не принимать.

24.08.2020 письмом от 21.08.2020 N 3829, полученным обществом 24.08.2020, заказчик запросил исполнительную документацию: акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные съемки, паспорта и сертификаты на материалы.

04.09.2020 письмом от 03.09.2020 N 1-7579, полученным обществом 04.09.2020, заказчик запросил исполнительную документацию на: металлокаркас здания, стены, перекрытия, прокладку вентиляционных систем и паспорта на вентиляционное оборудование.

11.09.2020 письмом от 10.09.2020 N 1-7579, полученным обществом 11.09.2020, заказчик повторно запросил исполнительную документацию на: металлокаркас здания, стены, перекрытия, прокладку вентиляционных систем и паспорта на вентиляционное оборудование, установив срок представления не позднее 15.09.2020.

22.09.2020 письмом от 21.09.2020 N 4373, полученным обществом 22.09.2020, заказчик просил представить исполнительную документацию: акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные съемки, паспорта и сертификаты на материалы.

06.10.2020 письмом от 05.10.2020 N 4644, полученным обществом 06.10.2020, Департамент САТЭК запросил исполнительную документацию на: несущие конструкции, стены, перекрытия, лестницы, установив срок представления не позднее 09.10.2020. Одновременно подрядчику сообщено, что ему в случае непредставления исполнительной документации будет направлена претензия о взыскании неустойки по каждому факту оставления без ответа запроса Департамента САТЭК.

Указанная исполнительная документация обществом не была предоставлена, претензия от 29.10.2020 N 5069 с требованиями предоставить в течение 15 дней с даты получения претензии исполнительную документацию на: металлокаркас здания, стены, перекрытия, лестницы и уплатить штраф в сумме 100 000 руб. оставлена без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства явились основанием обращения Департамента САТЭК в арбитражный суд.

После подачи иска стороны продолжили исполнение контракта, в том числе по представлению исполнительной документации.

28.12.2020 приемочной комиссией подписан акт от 28.12.2020 N 9 приемки законченного строительством объекта.

В приложении N 3 к указанному акту приведен список исполнительной документации по построенному объекту.

Рабочей комиссией подписан акт от 28.12.2020 N 1 о готовности законченного строительством объекта.

29.12.2020 сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта от 30.07.2018 года N 60011800007, согласно которому контракт расторгается с 29.12.2020 и прекращаются обязательства сторон, за исключением гарантийных обязательств и обязательств по оплате выполненных работ.

20.02.2021 общество с сопроводительным письмом от 15.02.2021 предоставило Департаменту САТЭК комплект исполнительной документации по устройству: железобетонных стен здания, металлокаркаса здания, наружных эвакуационных лестниц, перекрытий, подпорной стены.

18.03.2021 общество с сопроводительным письмом от 18.03.2021 N 397 предоставило заказчику комплект проектной документации.

30.03.2021 общество предоставило заказчику общий журнал работ, который 05.04.2021 возвращен на доработку.

В связи с представлением полного перечня исполнительной документации истец заявил отказ от исковых требований в части требования об обязании ответчика предоставить исполнительную документацию.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 110 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, является построенный и (или) реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 ГрК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Подпунктом "г" пункта 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила N 1042) определено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 Правил): 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей (подпункт "г" пункта 6 Правил).

Аналогичные условия об ответственности подрядчика предусмотрены пунктами 9.2, 9.2.1, 9.2.2, 9.2.4 контракта.

Так, пунктом 9.2.4 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в сумме 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн.руб.

В силу статьи 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Исходя из условий пункта 5.1.13 контракта при сдаче-приемке работ заказчик должен располагать исполнительной документацией.

Судом установлено, что контрактом не установлены сроки предоставления исполнительной документации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, суд правомерно исходил из того, что исполнительная документация должна была предоставляться подрядчиком в разумный срок после получения запросов заказчика.

Из материалов дела усматривается, что запросы заказчика о предоставлении исполнительной документации подрядчик не исполнил. На дату приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией 28.12.2020 полный комплект исполнительной документации подрядчиком не был передан заказчику.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт нарушения подрядчиком обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, материалами дела подтверждается.

Поскольку цена контракта составляет 268 150 601,25 руб., суд установил, что сумма штрафа составляет 100 000 руб.

ООО "КБК СоцСтрой" в суде первой инстанции заявило об уменьшении штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для уменьшения штрафа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Руководствуясь правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что никаких негативных последствий в связи с нарушением ООО "КБК СоцСтрой" обязательства у истца не возникло.

Однако в отзыве на жалобу истец указывает, что из-за задержки предоставления исполнительной документации обществом был задержан ввод физкультурно-оздоровительного комплекса в эксплуатацию.

Ответчиком не названы причины, по которым своевременно подрядчиком не исполнена предусмотренная контрактом (пунктом 5.1.13) и законом (статья 726 ГК РФ) обязанность по передаче документации исполнительной заказчику.

В отсутствие каких-либо доказательств явной несоразмерности штрафа, суд первой инстанции правомерно признал его соразмерным.

Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления общества о применении в данном случае статьи 333 ГК РФ.

Апелляционный суд не установил основания для отмены решения. Нормы материального и процессуального права применены судом верно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 06.05.2021 по делу N А37-2632/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Ж.В. Жолондзь И.В. Иноземцев