Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 09АП-36767/21 по делу N А40-4315/2021

г. Москва

20 июля 2021 г.

Дело N А40-4315/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.И. Панкратовой, О.В. Савенкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Гапоновым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Территориальной общины микрорайона "Пресня" (кварталы 610 И 620) Управы района "Пресненский" ЦАО г. Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2021 года

по делу N А40-4315/21, принятое судьей Е.В. Коршиковой,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

к Территориальной общине микрорайона "Пресня" (кварталы 610 И 620) Управы района "Пресненский" ЦАО г. Москвы

(ОГРН: 1037739081588; 123056, г Москва, улица Большая Грузинская, 30)

о взыскании 5 418 236 рублей 64 копеек задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Минин Д.С. по доверенности от 18.12.2020, диплом 1077181010653 от 26.07.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Территориальной общине микрорайона "Пресня" (Кварталы 610 и 620) Управы района "Пресненский" ЦАО г. Москвы (далее - ответчик) о взыскании 5 418 236 рублей 64 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.03.2020 по 31.08.2020, 82 582 рублей 95 копеек пени за период с 06.03.2020 по 31.08.2020.

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 310, 314, 330, 450, 452, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции 19.07.2021 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2021 года на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 24.08.1999 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы N 01-00814/99, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает нежилое помещение площадью 470,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Грузинская, д. 30, стр. 1, квартал 620 для использования под административные цели.

Факт передачи объекта аренды ответчику в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции сторонами не оспаривался.

В соответствии с пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 03.06.2010, срок действия договора аренды установлен с 01.11.1998 по 30.06.2015.

По истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 ГК РФ.

По условиям пункта 4.4.2 договора, арендатор обязуется вносить арендную плату за объект аренды в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 5.1 договора, за указанное в разделе 1 договора аренды помещение, арендатором ежеквартально с оплатой не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала, вносится арендная плата на специальный счет Департамента по аккумуляции платежей за аренду нежилого фонда.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, арендная плата по постановлению Правительства Москвы подлежит ежегодному пересмотру и перерасчету при изменении базовой стоимости 1 кв. м строительства, изменении размера минимальной ставки арендной платы или методики расчета.

Уведомлением от 06.12.2019 N 33-6-502951/19-(0)-2 истец известил ответчика об изменении ставки арендной платы на 2020 год, размер которой установлен 23 012 рублей 26 копеек за 1 кв. м в год.

Договор аренды от 24.08.1999 N 01-00814/99 расторгнут на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 по делу N А40-138207/20.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период с 01.03.2020 по 31.08.2020 в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 5 418 236 рублей 64 копеек.

Претензия от 09.09.2020 N 33-6-424906/20-(0)-11, направленная в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства перечисления денежных средств по оплате арендных платежей в спорный период, требования истца документально не оспорил

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признает заявленное требование истца о взыскании задолженности в размере 5 418 236 рублей 64 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 6.1 договора, при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,2 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Распоряжением Мэра Москвы от 02.12.1999 N 1369-РМ с 24.01.2000 расчет пеней за каждый день просрочки производится по процентной ставке, равной 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

За неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды в части оплаты арендных платежей, истец начислил ответчику неустойку за период с 06.03.2020 по 31.08.2020 в размере 82 582 рублей 95 копеек.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором аренды платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 82 582 рублей 95 копеек неустойки (пени) является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 330 ГК РФ.

Вопреки доводам заявителя, обстоятельства того, что ответчик является некоммерческой организацией и осуществляет общественно полезную деятельность не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В просительной части своей апелляционной жалобы заявитель просит суд апелляционной инстанции обязать истца передать часть помещения на общую площадь 315.7 кв. м. за исключением подвала по адресу: Б. Грузинская, д. 30 по договору безвозмездного пользования. Однако, оснований для рассмотрения указанного требования у апелляционной коллегии не имеется, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции встречный иск ответчиком в порядке статьи 132 АПК РФ не заявлялся.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2021 года по делу N А40-4315/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков