Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 06АП-3674/21 по делу N А73-6924/2021

г. Хабаровск

22 июля 2021 г.

А73-6924/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.

при участии в заседании:

от Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал", ОГРН 1032700305000: Кирьяновой Э.А., представителя по доверенности от 08.02.2021 N 40;

от Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Эреду", ОГРН 1162724070222: Подскребышева Р.К., представителя по доверенности от 12.05.2021;

от Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Северный округ", ОГРН 1072722013220: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Эреду"

на определение от 03.06.2021

о возврате встречного иска

по делу N А73-6924/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Эреду"

о понуждении прекратить работы

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Северный округ",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал") с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Эреду" (далее - ООО "Строительная компания "Эреду") о понуждении прекратить незаконное производство работ.

02.06.2021 ООО "Строительная компания "Эреду" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к МУП "Водоканал" об обязании заключить дополнительное соглашение к договору от 11.08.2020 N 884/10-ФС со ссылкой пункты 2, 3 части 3 статьи 132 АПК РФ.

Определением от 03.06.2021 встречный иск возвращен.

ООО "Строительная компания "Эреду" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 03.06.2021 отменить, направить встречное исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указывает, что встречный иск основан на споре о сроке действия договора от 11.08.2021 N 884/10-ФС, как полагает заявитель, между первоначальным и встречным исками имеется взаимная связь.

МУП "Водоканал" представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

В судебном заседании представитель ООО "Строительная компания "Эреду" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель МУП "Водоканал" просил оставить определение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил основания для отмены определения.

Частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как основание первоначального МУП "Водоканал" указаны неправомерные действия ответчика по производству земляных работ 24.04.2021 без разрешения (ордера на земляные работы).

Из объяснений представителя ООО "Строительная компания "Эреду" суд установил, что основанием встречного иска является договор от 11.08.2020 N 884/10-ФС, изменение его условий в части срока выполнения работ, срока действия договора.

Истец и ответчик по первоначальному иску не оспаривали факт прекращения отношений, возникших из договора от 11.08.2020 N 884/10-ФС в связи с истечением срока его действия.

Принимая во внимание указанные факты, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь, что не позволит суду при их совместном рассмотрении более быстро и правильно рассмотреть дело N А73-6924/2021.

Судом обоснованно указано, что встречный иск имеет свой предмет и основание, что потребует исследования иных обстоятельств и доказательств, не связанных с первоначальным иском, и объективно не приведет к более быстрому, правильному рассмотрению дела и не будет отвечать целям эффективного правосудия, то есть отсутствует условие принятия встречного иска, предусмотренное пунктом 3 части 3 статьи 132 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно общедоступной системе Мой арбитр в сети Интернет судом первой инстанции по существу первоначального иска вынесена резолютивная часть определения от 28.06.2021, которым первоначальный иск оставлен без рассмотрения.

При таком положении условия для принятия встречного иска арбитражным судом, предусмотренные статьей 132 АПК РФ, отсутствуют.

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы. Нормы материального и процессуального права судом не нарушены. Определение от 03.06.2021 отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.06.2021 по делу N А73-6924/2021 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Г. Дроздова