Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 12АП-4315/21 по делу N А57-2715/2021

г. Саратов

20 июля 2021 г.

Дело N А57-2715/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "ИнфоСистем КМ" Машихина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 апреля 2021 года по делу N А57-2715/2021 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнфоСистем КМ" (413116, Саратовская область, г. Энгельс, пр-кт Строителей, д. 47, ОГРН 1116449003362, ИНН 6449060990)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (603022, г. Нижний Новгород, ул. 1-я Оранжерейная, д. 30, ОГРН 1095262008698, ИНН 5262244282)

об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИнфоСистем КМ" (далее - ООО "ИнфоСистем КМ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - МРУ Росалкорегулирования по Приволжскому федеральному округу, Управление, административный орган) от 25.09.2020 N 0404/110920/04570 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Также обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание данного постановления.

Решением суда первой инстанции от 19 апреля 2021 года требования ООО "ИнфоСистем КМ" удовлетворены. Постановление МРУ Росалкорегулирования по Приволжскому федеральному округу от 25.09.2020 N 0404/110920/04570 о привлечении ООО "ИнфоСистем КМ" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Административный орган, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО "ИнфоСистем КМ" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 АПК РФ.

Административный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 16 июня 2021 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании задания временно исполняющего обязанности руководителя МРУ Росалкорегулирования по Приволжскому федеральному округу Абрамова Д.И. от 01.06.2020 произведён анализ информации, зафиксированной в единой государственной автоматизированной информационной системе учёта объёмов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) (отчёт от 04.06.2020 N сз4-994/08-07 о результатах мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, т.2 л.д.27), в результате которого установлено, что ООО "ИнфоСистем КМ" (ИНН 6449060990) по адресу обособленного подразделения: 413116, Саратовская область, г. Энгельс, пр. Строителей, д. 47, осуществило оборот (поставку) алкогольной продукции, несоответствующей требованиям ГОСТ (с истекшим сроком годности), тем самым создавая угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Данные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении ООО "ИнфоСистем КМ" требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Действия ООО "ИнфоСистем КМ" квалифицированы Управлением по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

11 сентября 2020 года в отношении ООО "ИнфоСистем КМ" в отсутствие его представителя составлен протокол N 0404/110920/04570 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (т.2 л.д.56-59).

25 сентября 2020 года Управлением вынесено постановление N 0404/110920/04570 о привлечении ООО "ИнфоСистем КМ" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. (т.2 л.д.81-84).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ИнфоСистем КМ" оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, констатировал нарушение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, при этом выявленное нарушение носит существенный характер. Возможность устранения этих недостатков в ходе судебного разбирательства отсутствовала. При этом суд пришёл к выводу, что срок на оспаривание постановления административного органа обществом не пропущен.

Согласно доводам апелляционной жалобы, административный орган указывает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Кроме того, по мнению Управления, обществом пропущен процессуальный срок на оспаривание постановления.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлёкшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

В пунктах 10 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано на необходимость соблюдения установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требований к порядку составления протокола об административном правонарушении. При этом судам предписано в процессе рассмотрения дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может в силу части 2 статьи 206 АПК РФ являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что извещение от 06.08.2020 о необходимости явки ООО "ИнфоСистем КМ" для составления протокола об административном правонарушении 11 сентября 2020 года в 11 час. 00 мин. по адресу: 603022, г. Нижний Новгород, ул. 1-ая Оранжерейная, д. 30, каб. 307 (т.2 л.д.43) направлено обществу по его юридическому адресу: 413116, Саратовская область, г. Энгельс, проспект Строителей, д.47. Почтовому отправлению присвоен идентификатор 60399450037028 (т.2 л.д.45-47).

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления N 60399450037028 уведомление о составлении протокола принято в отделении связи 10 августа 2020 года, прибыло в место вручения 18 августа 2020 года и возвращено отправителю из-за отсутствия адресата 25 августа 2020 года (т.2 л.д.48-49).

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, почтовое отправление N 60399450037028 при поступлении 18 августа 2020 года в отделение почтовой связи по месту вручения должно было быть возвращено отправителю 26 августа 2020 года. Фактически данное отправление возвращено отправителю 25 августа 2020 года, то есть на один день раньше установленного срока.

11 сентября 2020 года административным органом составлен протокол N 0404/110920/04570 об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО "ИнфоСистем КМ". При этом Управление указало на надлежащее извещение юридического лица о месте и времени составления протокола (т.2 л.д.56-59).

Однако ООО "ИнфоСистем КМ" не может считаться надлежащим образом извещённым о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ввиду несоблюдения отделением почтовой связи пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, что не было проверено административным органом при составлении протокола.

Доказательств надлежащего уведомления ООО "ИнфоСистем КМ" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, административным органом не предоставлено.

В пункте 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведённые правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Обязанность доказывания факта, надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган.

11 сентября 2020 года административным органом вынесено определение N 0404/110920/04570 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 25 сентября 2020 года на 12 час. 00 мин. по адресу: 603022, г. Нижний Новгород, ул. 1-ая Оранжерейная, д. 30 (т.2 л.д.60).

25 сентября 2020 года Управлением вынесено постановление N 0404/110920/04570 о назначении ООО "ИнфоСистем КМ" административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ (т.2 л.д.81-84).

В данном постановлении административный орган указал на надлежащее извещение общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно: получение 22 сентября 2020 года почтовой корреспонденции с другим идентификатором N 60399451039373.

В списке внутренних почтовых отправлений от 15.09.2020 N 658 почтовое отправление N 60399451039373 отсутствует.

Исходя из сведений об отслеживании почтового отправления N 60399451039373 получателем указано ООО "ИнфоСистем КМ". Данное почтовое отправление принято в отделении почтовой связи 16 сентября 2020 года, прибыло в место вручения в город Балашов 21 сентября 2020 года и 22 сентября 2020 года вручено адресату в г. Балашов (т.2 л.д.91-92).

При этом согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) место нахождения ООО "ИнфоСистем КМ" - в г. Энгельсе Саратовской области, филиалов в других регионах Российской Федерации общество не имеет (т 2 л.д.91-92).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель общества пояснил, что ООО "ИнфоСистем КМ" никогда не находилось в г. Балашове.

В своём отзыве на заявление административный орган пояснил, что в тексте постановления от 25.09.2020 N 0404/110920/04570 допущена техническая ошибка в информации об уведомлении общества о рассмотрении дела, а именно: неверно указан номер почтового идентификатора 60399451039373 (вместо 60399451039496), а также неверно указано, что почтовая корреспонденция получена адресатом 22.09.2020. Указанный недостаток устраняется имеющимся в деле списком внутренних почтовых отправлений от 15.09.2020 N 658 и отчётом об отслеживании почтовой корреспонденции N 60399451039496 (т.2 л.д.6-8).

Порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении, установлен в статье 29.12.1 КоАП РФ.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения (часть 3 статьи 29.12.1 КоАП РФ).

Однако МРУ Росалкорегулирования по Приволжскому федеральному округу допущенная в оспариваемом постановлении опечатка не была исправлена в установленном законом порядке.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 15.09.2020 N 658 определение от 11.09.2020 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вместе с копией протокола от 11.09.2020 N 0404/110920/04570 об административном правонарушении направлены ООО "ИнфоСистем КМ" по юридическому адресу: 413116, Саратовская область, г. Энгельс, проспект Строителей, д.47. Почтовому отправлению присвоен идентификатор 60399451039496 (строка 24) (т.2 л.д.55, 61-63).

При этом такой же почтовый идентификатор (60399451039496) присвоен и почтовому отправлению, направленному обществу с ограниченной ответственностью "АЛЕКСТОРГ" (далее - ООО "АЛЕКСТОРГ") по адресу: 420021, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Гассара, д.14, офис 218 (строка 36).

Исходя из сведений об отслеживании почтового отправления N 60399451039496, получателем указано ООО "АЛЕКСТОРГ" (г. Казань). При этом на копии конверта с почтовым идентификатором N 60399451039496 в качестве адресата указано ООО "ИнфоСистем КМ" (т.2 л.д.70).

Данное почтовое отправление принято в отделении связи 16 сентября 2020 года, прибыло в место вручения (413116, Энгельс) 21 сентября 2020 года и возвращено отправителю на следующий же день, 22 сентября 2020 года, из-за отсутствия адресата (т.2 л.д.66-69).

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовое отправление N 60399451039496 при поступлении 21 сентября 2020 года в отделение почтовой связи по месту вручения должно было быть возвращено отправителю 29 сентября 2020 года. Фактически данное отправление возвращено отправителю 22 сентября 2020 года.

Учитывая изложенное, ООО "ИнфоСистем КМ" не может считаться надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ввиду несоблюдения отделением почтовой связи пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, что не было проверено административным органом при вынесении постановления в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательств надлежащего уведомления ООО "ИнфоСистем КМ" о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением не предоставлено.

Отсутствие надлежащего извещения не позволило обществу реализовать свои процессуальные права и защищать свои интересы в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что общество не извещалось надлежащим образом о месте, дате и времени составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о том, что допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении. Возможность устранения допущенных недостатков в суде первой инстанции отсутствовала.

Принимая во внимание вышеуказанную позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и требования части 2 статьи 211 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление о привлечении ООО "ИнфоСистем КМ" к административной ответственности.

В апелляционной жалобе Управление указало, что обществом пропущен процессуальный срок на оспаривание постановления от 25.09.2020.

Из материалов дела следует, что заявление об оспаривании вышеуказанного постановления подано обществом в арбитражный суд 12 февраля 2021 года, что подтверждено штампом канцелярии Арбитражного суда Саратовской области (т.1 л.д.5).

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание постановления, в обоснование которого указано, что копия данного постановления получена ООО "ИнфоСистем КМ" 11 февраля 2021 года по запросу от 09.02.2021 (т.1 л.д.8) после получения извещения о привлечении к административной ответственности по статье 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа.

Оспариваемое постановление от 25.09.2020 направлено ООО "ИнфоСистем КМ" по юридическому адресу: 413116, Саратовская область, г. Энгельс, проспект Строителей, д.47. Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 28.09.2020 N 731 почтовому отправлению присвоен N 60399451043745 (строка 10) (т.2 л.д.72-74).

Исходя из сведений об отслеживании почтового отправления N 60399451043745, данное почтовое отправление принято в отделении связи 28 сентября 2020 года, прибыло в место вручения 02 октября 2020 года в 14 час. 46 мин. и возвращено отправителю в этот же день, 02 октября 2020 года в 15 час. 07 мин. из-за отказа адресата и в дальнейшем повторно поступило в место вручения 08 октября 2020 года и возвращено отправителю 13 октября 2020 года из-за отказа адресата (т.2 л.д.76-78).

Согласно ответу Энгельсского почтамта УФПС Саратовской области от 13.04.2021, предоставленному обществом в суде апелляционной инстанции, из-за сбоя программного обеспечения невозможно было выбрать операцию "отсутствие адресата", по этой причине проведена операция "отказ адресата".

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовое отправление N 60399451043745 при поступлении 08 октября 2020 года в отделение почтовой связи по месту вручения должно было быть возвращено отправителю 16 октября 2020 года. Фактически данное отправление возвращено отправителю 13 октября 2020 года.

Учитывая изложенное, ООО "ИнфоСистем КМ" не может считаться надлежащим образом извещённым о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении ввиду несоблюдения отделением почтовой связи пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи.

Поскольку копия постановления обществом не была получена, ООО "ИнфоСистем КМ" обратилось в Управление с ходатайством от 09.02.2021 о направлении ему копии постановления от 25.09.2020 о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, которая была получена заявителем 11 февраля 2021 года (т.1 л.д.8).

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, при получении ООО "ИнфоСистем КМ" копии постановления 11 февраля 2021 года срок подачи на него жалобы в арбитражный суд истекает 01 марта 2021 года (с учётом праздничных выходных дней). Заявление подано обществом в арбитражный суд 12 февраля 2021 года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что срок на оспаривание постановления административного органа обществом не пропущен.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 апреля 2021 года по делу N А57-2715/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.М. Степура