г. Хабаровск |
|
20 июля 2021 г. |
А73-20966/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Вертопраховой Е.В., Мильчиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.
при участии в заседании:
от Открытого акционерного общества "Российские железные дороги": не явились;
от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу: не явились;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 17.05.2021
по делу N А73-20966/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу
о признании недействительным предписания
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Забайкальской железной дороги (далее - общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечение транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу (далее - управление) от 07.10.2020 N ТБ-ЖТ-07/10/2020/399-В.
Решением суда от 17.05.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением суда, ОАО "РЖД" заявило апелляционную жалобу, в которой просит его отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права.
В обоснование доводов жалобы общество указывает, что в настоящее время действует Постановление Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 N 1633, утвердившее новые Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта (далее - Требования N 1633), которому должен соответствовать план обеспечения транспортной безопасности на железнодорожной станции Белогорск.
Разработанный по ранее действующим требованиям план обеспечения транспортной безопасности подлежит проверке на соответствии новым требованиям, в том числе по результатам дополнительной проверки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, реализации устаревших требований к транспортной безопасности, использованных в ранее утвержденном плане, без дополнительной проверки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и внесения соответствующих изменений в план, не отвечает актуальным требованиям безопасности на момент рассмотрения данного дела.
По мнению апеллянта, в связи с тем, что ряд положений Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 N 495 (далее - Требования N 495) утратил силу в связи с принятием Требований N 1633, применение судом утратившей силу правовой нормы свидетельствует о формальном подходе при принятии обжалуемого судебного акта.
Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в заседание суда второй инстанции не обеспечили.
Изучив представленные материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы с учетом отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Из материалов дела видно, что управлением в период с 24.09.2020 по 07.10.2020 на основании распоряжения и.о. начальника управления Ространснадзора от 20.08.2020 N 399-р проведена внеплановая документарная проверка в отношении станции Белогорск, Белогорского центра, организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Дирекции управления движением на Восточном полигоне - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала "ОАО РЖД".
Проведение указанной проверки согласовано решением заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора от 24.08.2020 N 23-29/2020.
В ходе проверки, оформленной актом от 07.10.2020 N ТБ-ЖТ-07/10/2020/399-В, установлено нарушение обществом подпунктов 3, 6, 23, 24, 25, 26, 32, 37, 38 пункта 5 Требований N 495, а именно:
1. В нарушение подпункта 3 пункта 5 Требований не образованы (сформированы) и (или) не привлечены для защиты объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ), в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности (далее - группы быстрого реагирования), специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и (или) на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры и, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры (далее - критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов;
2. В нарушение подпункта 6 пункта 5 Требований на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) не утвержден в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожной станции Белогорск в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры;
3. В нарушение подпункта 23 пункта 5 Требований не выделены и не оборудованы в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ отдельные помещения или участки помещений для размещения работников подразделений транспортной безопасности;
4. В нарушение подпункта 24 пункта 5 Требований не обеспечены в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ предоставление отдельных помещений и (или) участков помещений на объектах транспортной инфраструктуры для проведения досмотра физических лиц;
5. В нарушение подпункта 25 пункта 5 Требований не выделены и не оборудованы в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры отдельные помещения или участки помещений для управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности одного или группы объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) (далее - пункты управления обеспечением транспортной безопасности);
6. В нарушение подпункта 26 пункта 5 Требований не оснащены пункты управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ (транспортного средства), так и силами обеспечения транспортной безопасности других объектов транспортной инфраструктуры, с которыми имеется технологическое взаимодействие;
7. В нарушение подпункта 32 пункта 5 Требований не организован пропускной и внутриобъектовый режимы на ОТИ в соответствии с организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ (транспортного средства), и утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в том числе установить единые виды пропусков, действительных для прохода, проезда физических лиц или перемещения материально-технических объектов в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности, и (или) технологический сектор зоны транспортной безопасности, и (или) на критические элементы ОТИ (транспортного средства), а также порядок их применения, уничтожения и допуска владельцев с учетом Правил допуска на объект транспортной инфраструктуры;
8. В нарушение подпункта 37 пункта 5 Требований не осуществляется воспрепятствование проникновению любых лиц в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ (транспортного средства) вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов или постов, за исключением пассажиров поездов и поездных бригад этих поездов, прибывающих на объект транспортной инфраструктуры и отправляющихся с объекта транспортной инфраструктуры;
9. В нарушение подпункта 38 пункта 5 Требований не осуществляется воспрепятствование преодолению любыми лицами контрольно-пропускных пунктов и постов без соблюдения условий допуска в зону транспортной безопасности ОТИ или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), в том числе без наличия действительных пропусков и иных разрешений установленных видов.
По результатам проверки обществу выдано предписание от 07.10.2020 N ТБ-ЖТ-07/10/2020/399-В, которым предписано в срок до 26.02.2021 устранить выявленные нарушения.
Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Статьей 1 данного Закона железнодорожные станции отнесены к объектам транспортной инфраструктуры.
В соответствии с частью 1 статьи 8 указанного Федерального закона Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.
В силу части 2 статьи 10 Закона N 16-ФЗ перечень работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 N 495 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, действовавшие в момент проведения спорной проверки (действовали в момент проверки выдачи оспариваемого предписания).
Согласно пункту 1 Требований настоящий документ устанавливает требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта (далее - объекты транспортной инфраструктуры) и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - транспортные средства).
В соответствии с пунктом 2 Требований настоящий документ применяется в отношении объектов транспортной инфраструктуры, не отнесенных в соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона "О транспортной безопасности" к объектам транспортной инфраструктуры, не подлежащим категорированию, в частности в отношении железнодорожных вокзалов и станций.
Согласно пункту 4 Требований настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств (далее - перевозчик).
Как установлено в ходе проверки, обществом допущено нарушение требований подпунктов 3, 6, 23, 24, 25, 26, 32, 37, 38 пункта 5 Требований N 495, что по существу обществом не оспорено представителем общества в судебном заседании первой инстанции.
Апелляционный довод, что вступили в законную силу новые Требования N 1633, следовательно, нарушения, предусмотренные Требованиями N 495, исполнению не подлежат, не принимается во внимание второй инстанции в связи со следующим.
Оспариваемое предписание вынесено управлением в целях устранения нарушений требований транспортной безопасности, установленных Требованиями N 495, действовавшими в период проведения проверки и вынесения предписания.
Поэтому, как верно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что в последующем указанные Требования утратили силу в связи с вступлением в силу новых Требований транспортной безопасности, не влияет на оценку законности предписания, на дату его вынесения, и само по себе не свидетельствует о неправомерности оценки должностным лицом управления при проведении спорной проверки действий общества на предмет соответствия нормативному акту, который подлежит в обязательном порядке исполнению субъектами транспортной безопасности.
Апелляционная коллегия также отмечает, что вопрос исполнимости предписания в связи с изменениями законодательства в рамках дела о проверке его юридической силы не подлежит рассмотрению, как выходящий за рамки спора.
Ссылка заявителя на судебную практику во внимание не принимается, поскольку при рассмотрении дел, приведенных в апелляционной жалобе, суды исходили из обстоятельств, не тождественных предмету настоящего спора и обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого предписания требованиям законодательства о транспортной безопасности, действовавшим на дату вынесения предписания в связи чем правомерно отказал в заявленном требовании.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.05.2021 по делу N А73-20966/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Е.И. Сапрыкина |
Судьи |
Е.В. Вертопрахова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А73-20966/2020
Истец: ОАО "РЖД" в лице Забайкальской железной дороги - филиала "РЖД", ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Российские железные дороги" в лице Забайкальской железной дороги- филиала "Российские железные дороги"
Ответчик: Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
Третье лицо: АС Амурской области, ОАО "Российские железные дороги" в лице Забайкальской ЖД- филиала "РЖД", ОАО "Российские железные дороги" в лице Забайкальской железной дороги- филиала "Российские железные дороги"