Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 08АП-4900/21 по делу N А75-1168/2021

город Омск

20 июля 2021 г.

Дело N А75-1168/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4900/2021) бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Нижневартовский районный комплексный центр социального обслуживания населения" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.03.2021 по делу N А75-1168/2021 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Нижневартовский районный комплексный центр социального обслуживания населения" (ИНН 8620011141, ОГРН 1028601866292, 628634, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск, ул. Набережная, 15) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093, 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 27) об оспаривании решения от 06.11.2020 по делу N 086/06/67-1836/2020 и предписания от 06.11.2020 N 03/ТИ-11618,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица, - индивидуального предпринимателя Гурновича Сергея Михайловича,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - Миронов а А.Г по доверенности от 09.01.2020 N 1,

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Нижневартовский районный комплексный центр социального обслуживания населения" (далее - заявитель, учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Ханты-Мансийское УФАС России, антимонопольный орган, Управление) от 06.11.2020 по делу N 086/06/67-1836/2020, а так же о признании недействительным предписания от 06.11.2020 N 03/ТИ.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель Гурнович Сергей Михайлович (далее - ИП Гурнович С.М.).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.03.2021 по делу N А75-1168/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что требование о предоставлении документов, подтверждающих страну происхождения товара (работ, услуг) или копий таких документов при подаче заявок на участие в аукционе, устанавливается только в случае применения заказчиком в закупке запретов и ограничений допуска. В закупке N 0387200009020000078 установлены условия допуска согласно Приказу N 126н от 04.06.2018, следовательно, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ N 126н) не установлены требования о представлении определенного документа, подтверждающего страну происхождения товара в качестве декларирования.

Податель жалобы считает, что согласно документации об открытом аукционе подтверждением страны происхождения товаров является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом наименования страны происхождения товара. Требование заказчиком предоставления участками аукциона иных документов и информации не допускается Законом о контрактной системе. Заказчик проверяет документы о соответствии поставляемого товара задекларированным в заявке сведениям о стране происхождения только при приемке товара, на этапе исполнения контракта, то есть после определения победителя и заключения с ним контракта. Согласно Приказу N 126н заказчик проверяет только декларирование страны происхождения.

Ханты-Мансийским УФАС России представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором антимонопольный орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Ханты-Мансийского УФАС России возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя антимонопольного органа, установил следующие обстоятельства.

Учреждением 08.10.2020 опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0387200009020000078 и документация на поставку продуктов питания (бананы, апельсины, мандарины). При этом заказчиком установлены ограничения, согласно Приказу N 126н.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16.10.2020 N 0387200009020000078-1 на участие в аукционе подано четыре заявки, все заявки признаны соответствующими требованиям документации о закупке и допущены к участию в электронном аукционе. Одна из заявок содержала исключительно предложения о поставке товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза. В результате проведения торгов ИП Гурнович признан победителем.

При подписании контракта заказчик на основании приказа Минфина России N 126н от 04.06.2018 применил снижение на 15% итоговой суммы контракта.

ИП Гурнович С. М. обжаловал действия заказчика в антимонопольный орган

Ханты-Мансийским УФАС России принято решение от 06.11.2020 N 086/06/67-1836/2020 о признании жалобы обоснованной, о наличии в действиях заказчика нарушения пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

На основании указанного решения заказчику выдано предписание от 06.11.2020 N 03/ТИ-11618 об устранении допущенных нарушений: отменить протоколы, составленные в ходе проведении электронного аукциона (извещение N 0387200009020000078); пересмотреть заявки участников повторно согласно принятому решению от 02.11.2020 N 086/06/67-1836/2020 и продолжить проведение аукциона согласно имеющейся потребности (при наличии таковой).

Полагая, что решение от 06.11.2020 N 086/06/67-1836/2020 и предписание от 06.11.2020 N 03/ТИ-11618 Ханты-Мансийского УФАС России от 10.01.2020 N 055/06/14-23/2020 являются необоснованными и незаконными, а также нарушают охраняемые законом права и интересы заявителя, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1.03.2021 в удовлетворении заявленных учреждением требований отказано.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 44-ФЗ при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Согласно части 4 статьи 14 Закона N 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона N 44-ФЗ.

Приказом N 126н установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложении к настоящему приказу.

В рассматриваемом случае объектом закупки являлась "Поставка продуктов питания (бананы, апельсины, мандарины)".

Поскольку закупаемые продукты питания включены в перечень товаров, утверждённый Приказом N 126н, извещением о проведении электронного аукциона и документацией об электронном аукционе установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или групп иностранных государств.

На основании пункта 10 статьи 42 Закона N 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьёй 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктами 1 - 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьёй 33 Закона N 44-ФЗ, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и инструкцию по её заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно подпункту "а" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, должна содержать при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьёй 14 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьёй 14 Закона N 44-ФЗ, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Исходя из положений подпункта 1.3 пункта 1 Приказа N 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной победителем аукциона, в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в приложении к названному приказу, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

При этом в силу пункта 2 приказа N 126н положения подпункта 1.3 пункта 1 названного приказа не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений в случае, если все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложение о поставке указанных в приложении товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

В рассматриваемом случае требования к содержанию и составу заявки, установлены в подпункте 4.1 пункта 4 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по её заполнению" документации об электронном аукционе.

В документации об электронном аукционе также было установлено требование о предоставлении участниками аукциона документа о подтверждении соответствия товаров, работ, услуг требованиям законодательства в виде копии сертификата соответствия, копии декларации о соответствии, зарегистрированной в органе по сертификации (пункт 4.2 4 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по её заполнению" документации об электронном аукционе).

Изучив заявки участников аукциона антимонопольным органом установлено, что заявка N 255 содержит перечень предлагаемых к поставке товаров, в котором указано, что страна происхождения товаров (апельсины, бананы, мандарины) - Российская Федерация.

Согласно пункту 1.6 Приказа N 126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в приложении к Приказу, является указание (декларирование) участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара в соответствии с Законом о контрактной системе.

В свою очередь в соответствии с подпунктом "з" пункта 1 части 2 статьи 51 и пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе и в электронном аукционе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно, документы, подтверждающие соответствие такого участника и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, если такие условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в конкурсной документации в соответствии со статьёй 14 Закона о контрактной системе, или заверенные копии таких документов.

В рассматриваемом случае участником аукциона не были представлены соответствующие документы, подтверждающие, что товар произведён в Российской Федерации.

Несмотря на то, что Закон о контрактной системе и Приказ N 126н не содержат указание на конкретный документ, который должен быть представлен в подтверждение происхождение товара на территории Российской Федерации, само по себе указание участником аукциона в заявке на то, что все товары произведены в Российской Федерации, не подтверждает соответствие предлагаемых товаров условиям, запретам, ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

При наличии законодательного запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, участники аукциона обязаны представлять документы, подтверждающие страну происхождения предлагаемых к поставке товаров, в том числе в отношении товаров российского производства (пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Таким подтверждением, в частности, может являться сертификат о происхождении товара, выдаваемый в соответствии с Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве независимых государств от 20.11.2009 по форме СТ-1 либо иной документ, выданный в установленном порядке.

Указание же самим участником аукциона в заявке на то, что поставляемый товар произведен в Российской Федерации, нельзя признать соблюдением требования о предоставлении документа, позволяющего идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта.

В этой связи простое указание в заявке, что поставке подлежат товары из Российской Федерации, вопреки доводам Учреждения, не является надлежащим подтверждением страны происхождения товара в соответствии с Законом о контрактной системе для целей приказа N 126н.

Соответственно, такому участнику не могут быть предоставлены преимущества в отношении цены контракта по сравнению с другими участниками, поскольку его заявка в силу предписания пункта 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства.

При таких обстоятельствах снижение заказчиком предложенной победителем аукциона цены на основании подпункта "а" пункта 1.3 Приказа N 126н является неправомерным, следовательно, оспариваемое решение антимонопольного органа и выданное на его основании предписание соответствуют Закону о контрактной системе и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Таким образом, отказав в удовлетворении заявленных Учреждением требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.03.2021 по делу N А75-1168/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер