Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 09АП-38644/21 по делу N А40-37196/2021

г.Москва

19 июля 2021 г.

А40-37196/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "Концерн воздушно-космической обороны "Алмаз-Антей" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2021 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-37196/21, по иску ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ИНН 7734135124) к АО "Концерн воздушно-космической обороны "Алмаз-Антей" (ИНН 7731084175) о взыскании 13 358 руб. 87 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "Концерн воздушно-космической обороны "Алмаз - Антей" 13 358 руб. 87 коп. неустойки по договору N 912-19 от 27.12.2019 г.

Решением суда от 07.05.2021 исковые требования ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" удовлетворены.

АО "Концерн воздушно-космической обороны "Алмаз-Антей" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 27.12.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 912-19.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Согласно п. 2.2 договора, содержание этапов выполнения работ, их стоимость и сроки выполнения, а также документы, подтверждающие их выполнение, определены в календарном плане выполнения работ (приложение N 1 к договору).

Условиями приложения N 1 к договору определено, что дата выполнения работ по этапу N 1 рассчитывается исходя из Х+9, где X - дата подписания договора, соответственно, работы должны были быть выполнены ответчиком не позднее 27.09.2020 г. Документами, подтверждающими выполнение работ являются акт обследования места установки. Проект, акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу N 1.

Тогда как, в нарушение условий договора, работы выполнены ответчиком с нарушением срока, что подтверждается сдачи-приемки выполненных работ по этапу N 1 от 22.10.2020 г., подписанным истцом 11.11.2020 г.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств но контракту составила 45 календарных дней.

Согласно п. 3.1.1 договора генеральный подрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными силами или с привлечением субподрядчиков в установленные сроки и с надлежащим качеством работы, являющиеся предметом контракта.

Истцом соблюден претензионный порядок.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, указал, что ответчиком нарушены обязательства.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что работы им были выполнены и сданы путем направления ссылки на скачивание документации в сети "Интернет", ранее предусмотренного договором срока, признан судом необоснованным, в связи со следующим.

В соответствии с п. 7.1.3 договора разработанный проект размещения оборудования представляется генеральным подрядчиком на согласование и утверждение заказчику в 2-х экземплярах на бумажном носителе в переплетном виде и в одном экземпляре на электронном носителе (CD - диске). Заказчик, в свою очередь, в срок не более 10 рабочих дней с даты получения проекта размещения оборудования обязан рассмотреть и при отсутствии замечаний согласовать и утвердить указанный проект.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав в соответствии со статьями 421, 431 ГК РФ условия пункта 7.1.3 договора, суд пришел к выводу о том, что условия о том, в каком виде должна быть предоставлена документация сформулировано предельно корректно и не допускает неоднозначности в понимании его смысла и толкования.

Так, согласно письму N 15-06/29966 от 13.10.2020 г., ответчик передал документацию, в соответствии с условиями п. 7.1.3 договора 19.10.2020 г., о чем свидетельствует отметка истца на письме, соответственно, с нарушением установленного договором срока.

При этом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства передачи истцу документации на бумажном носителе в переплетном виде в одном экземпляре на электронном носителе (CD - диске), в предусмотренные договором сроки.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что направление истцу ссылки на скачивание документации в сети "Интернет" является надлежащим исполнением обязательств по договору.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2021 по делу N А40-37196/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Концерн воздушно-космической обороны "Алмаз-Антей" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова