Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 11АП-20985/23 по делу N А55-12911/2023

г. Самара

13 февраля 2024 г.

Дело N А55-12911/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Волжские коммунальные системы" - Голосова И.А., доверенность от 11.06.2021,

от ООО "Тольятти Борковская Центр" - Никонорова Д.Н., доверенность от 11.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.02.2024 в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тольятти Борковская Центр" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2023 по делу N А55-12911/2023 (судья Михайлова М.В.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (ОГРН 1106312008065, ИНН 6312101799), г. Тольятти,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тольятти Борковская Центр" (ОГРН 1066320059519, ИНН 6321165083), г. Самара,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Волжские коммунальные системы" (далее в т.ч. - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "Тольятти Борковская Центр" (далее в т.ч. - ответчик) о взыскании задолженности по Договору 08.05.2013 N 2838 "На отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод" за период - с 24.05.2021 по 10.06.2021 в размере 560 664 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2023 по делу N А55-12911/2023 заявленные ООО "Волжские коммунальные системы" исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции ООО "Тольятти Борковская Центр" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Волжские коммунальные системы" исковых требований.

В материалы дела ООО "Волжские коммунальные системы" представило письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу ООО "Тольятти Борковская Центр", в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в ее удовлетворении и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель ООО "Тольятти Борковская Центр" поддержал апелляционную жалобу.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании ООО "Волжские коммунальные системы" возражал против удовлетворения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ООО "Тольятти Борковская Центр".

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы ООО "Тольятти Борковская Центр", изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы ООО "Волжские коммунальные системы", изложенные в письменном Отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

В первую очередь, суд апелляционной инстанции излагает свою правовую позицию относительно довода апеллянта о не рассмотрении судом первой инстанции Ходатайства ООО "Тольятти Борковская Центр" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "ПФО-Автоматика".

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Однако, как следует из материалов по настоящему делу судом первой инстанции отдельного определения не выносилось.

Ввиду того, что вынесенный итоговый судебный акт никаким образом не затрагивает права или обязанности ООО "ПФО-Автоматика" по отношению к одной из сторон, суд апелляционной инстанции при буквальном толковании диспозиции ст. 51 АПК РФ не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции по процессуальным основаниям.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, между ООО "Волжские коммунальные системы" (организация ВКХ) и ООО "Тольятти Борковская Центр" (абонент) был заключен Договор 08.05.2013 N 2838 "На отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод" (далее в т.ч. - Договор).

Тарифы установлены в предусмотренном законом порядке и составляют, согласно Приказу Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 18.12.2020 N 816 (без учета НДС): с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 18 руб. 99 коп. - за 1 м3 холодной воды, 35 руб. 06 коп. - за 1 м3 водоотведения и очистки сточных вод.

В рамках данного Договора ООО "Волжские коммунальные системы" были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на объект абонента, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Баныкина, 27 - нежилое помещение.

На указанном объекте ответчика в целях определения объема потребления воды был установлен и введен в эксплуатацию - 22.05.2015 с датой фактической поверки - 24.03.2015 прибор учета СКБ-40 N 03196-14, опломбированный пломбой N 0028672, со сроком поверки 6ть лет.

Ввиду установленного 6ти-летнего срока поверки прибора учета, срок поверки указанного прибора учета холодной воды истек - 24.03.2021.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Установленный на объекте ответчика прибор учета был поверен потребителем, со снятием на период поверки - 11.06.2021, при этом заявка на принятие в коммерческий учет прибора учета ХВС в адрес ООО "Волжские коммунальные системы" поступила - 15.06.2021, в связи с чем, потребление воды с момента окончания срока поверки прибора учета ХВС и по 11.06.2021 (до момента поверки) считается безучетным.

16.06.2021 прибор учета с установкой истцом новой пломбы N 0275287, ввиду срыва ответчиком пломбы ранее установленной истцом в связи со снятием прибора учета, был принят на коммерческий учет.

Акт допуска в эксплуатацию узла учета ХВС был представлен истцом в исполнение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела.

Истец рассчитав расчетным способом за период - с 24.05.2021 (период после истечения 60ти дней для устранения неисправности) по 10.06.2021 (дата поверки прибора учета) плату за услуги водоснабжения и водоотведения в порядке, предусмотренном п. 16 Правил N 776 (Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод"), исходя из объемов в размере 9 374,40 м3 питьевой воды и 9 374,40 м3 сточных вод был оформлен и выставлен ответчику Счет на оплату от 08.07.2021 N 48 на общую сумму 560 664 руб. 12 коп.

Ответчиком оплата водоснабжения и водоотведения в объеме и стоимости, рассчитанной истцом по п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее в т.ч. - Правила N 776), не была произведена.

Истцом в адрес ответчика была надлежащим образом направлена Претензия от 09.07.2021 исх. N 8473 (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) с необходимым приложением, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в суд первой инстанции с рассматриваемым исковым заявлением.

Повторно рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным гл. 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции данного дела, истец представляя в материалы дела дополнительные пояснения по заявленным исковым требованиям указал на то, что ввиду истечения срока поверки прибора учета истец, руководствуясь положениями Правил N 776, осуществлял расчеты потребленных ответчиком объемов энергоресурсов следующим образом:

-за период с 25.03.2021 (истечение срока поверки) по 23.05.2021 (последний день 60т-дневного срока) в соответствии с п. 17 Правил N 776 - методом расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год;

-за период с 24.05.2021 (период после истечения 60ти дней для устранения неисправности) по 10.06.2021 (дата поверки прибора учета) - спорный период, в соответствии с п. 16 (б) Правил N 776 - методом пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Объем поставленного (отпущенного) истцом ресурса за период - с 25.03.2021 по 23.05.2021 был оплачен ответчиком в полном объеме.

Между тем, судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что погашение образовавшейся перед истцом задолженности за период - с 24.05.2021 по 10.06.2021 в размере 560 664 руб. 12 коп. ответчиком не была произведена, при этом надлежащих доказательств обратного ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее в т.ч. - Закон N 416-ФЗ), а также положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее в т.ч. - Правила N 644), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 20 Закона N 416-ФЗ, коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентом по договорам водоснабжения.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством РФ.

Определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством РФ (п. 82 Правил N 644).

Исходя из п. 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.

В соответствии с подп. 3.1.5. и 3.1.11 подп. 3.1 п. 3 Договора от 08.05.2013 N 2838 "На отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод" коммерческий учет полученной холодной воды и сточных вод обеспечивается абонентом, при этом также им обеспечивается за свой счет ремонт или замена узла учета и/или средства измерения при их повреждении, поверку средств измерений в установленные законодательством сроки, с обязательным уведомлением организации ВКХ о снятии измерительного прибора и о его установке с целью обеспечения участия представителей Организации ВКХ.

Согласно Федеральному закону от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" все коммунальные ресурсы (вода, тепло, электроэнергия, газ), отпускаемые потребителям по централизованным системам, подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

В п. 9 Правил N 776 установлено, что используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

Статьей 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона N 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения и количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежат коммерческому учету.

Согласно ч. 4 ст. 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных этой статьей, расчетным способом.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами N 776.

В силу п. 2 ч. 10 ст. 20 Закона N 416-ФЗ и подп. "б" п. 14 Правил N 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в случае неисправности прибора учета.

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (подп. "ж" п. 49 Правил N 776).

Истечение межповерочного интервала приравнивается к неисправности прибора учета (подп. "ж" п. 49 Правил N 776), что также влечет за собой аналогичное исчисление объема услуг водоотведения, принимаемое равным расчетному водопотреблению (п. 23 Правил N 776).

Отсутствие поверки приборов учета означает, что их применение является нарушением лицом, ответственным за проведение поверки, требований ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", а также ставит под сомнение корректность проведенных этими приборами измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности.

Вместе с тем, абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем.

Однако в данном случае такие доказательства опровержения презумпции непригодности прибора учета ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не были представлены.

Пунктом 50 Правил N 776 на лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60ти дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня.

Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

Как верно было указано судом первой инстанции, тот факт, что прибор учета был в последствии поверен - 11.06.2021 (Свидетельство о поверке от 11.06.2021 N С-ДБС/11/-06-2021/70757663), не может быть принят во внимание как обстоятельство препятствующее удовлетворению заявленных истцом исковых требований, поскольку демонтаж прибора учета для поверки и нарушение контрольных пломб был произведен ответчиком самостоятельно, а истец в нарушение п. 50 Правил N 776 ответчиком не приглашался для составления акта, а сами показания прибора учета на момент его выхода из строя ответчиком не были сообщены истцу.

Суд первой инстанции правомерно отклонил в качестве несостоятельного контрдовод ответчика об отсутствие факта снятия прибора учета ответчиком на поверку, поскольку он опровергается представленным истцом в материалы дела Письмом ООО "ПФО-Автоматика" от 18.08.2023 N 004, метрологической службой которого производилась поверка счетчика крыльчатого холодной воды СКБ-40 заводской номер 03196 (прибор учета ответчика).

Указанное Письмо было получено истцом в ответ на свой Запрос от 03.08.2023 N 10357, приобщенный судом первой инстанции к материалы настоящего дела.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный и обоснованный вывод о том, что контрдовод ответчика об отсутствии снятия (демонтажа) прибора учета на период поверки противоречит имеющимся в данном деле доказательствам, подкрепляющими позицию истца о том обстоятельстве, что в данном случае, прибор учета был поверен потребителем, со снятием его на период поверки.

Следовательно, в рассматриваемый период ответчиком было осуществлено водопотребление в отсутствие допущенного в эксплуатацию прибора учета и при этом в нарушение п. 3.1.13 Договора от 08.05.2013 N 2838 "На отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод" ответчик не известил истца в установленный данным Договором срок о снятии прибора учета.

Кроме того, факт снятия прибора учета на поверку также подтверждается срывом ответчиком пломбы истца N 0028642, установленной - 22.05.2015 при принятии прибора учета в коммерческий учет - Акт от 22.05.2015 и установкой в последствии истцом новой пломбы N 0275287 после поверки прибора учета - Акт от 16.06.2021.

Пунктом 15 Правил N 776 установлено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а)метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б)метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в)метод гарантированного объема подачи воды;

г)метод суммирования объемов воды.

Согласно подп. "б" п. 16 Правил N 776 через 60ят дней с момента возникновения неисправности прибора учета, в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала, расчет потребленной воды и, соответственно, сброшенных сточных вод ведется методом учета пропускной способности до момента допуска прибора учета в эксплуатацию.

Аналогичные обязанности потребителя установлены сторонами в п. 3.1.13 Договора от 08.05.2013 N 2838 "На отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод".

С учетом отсутствия в рассматриваемый период в здании ответчика прибора учета холодной воды, введенного должным образом в эксплуатацию (истечение межповерочного интервала), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о верном произведении истцом расчета объема потребления ресурса в порядке подп. "б" п. 16 Правил N 776, поскольку в такой ситуации иной способ определения объема и стоимости услуг водоснабжения и водоотведения действующим законодательством РФ не предусмотрен.

Представленный истцом Расчет задолженности был проверен судом первой инстанции и признан методологически и арифметически правильным, с чем соглашается суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного дела по апелляционной жалобе ответчика.

При этом в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не представил в дело соответствующий контррасчет задолженности.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции надлежащим образом изучив и оценив по правилам, установленным ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, правильно руководствуясь со ст.ст. 307, 309, 544, 548 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Волжские коммунальные системы" о взыскании с ООО "Тольятти Борковская Центр" в пользу ООО "Волжские коммунальные системы" задолженности в размере 560 664 руб. 12 коп.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ правильно.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 и гл. 34 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные апеллянтом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения, которое в полной мере соответствует положениям ст. 170 АПК РФ, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Internet".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2023 по делу N А55-12911/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов