Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 17АП-6867/21 по делу N А50-17/2021

г. Пермь

20 июля 2021 г.

Дело N А50-17/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Голубцова В.Г., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

при участии:

от заявителя ООО "Глобалгазинвест" (ОГРН 1075905011247, ИНН 5905257040) - Калинина Н.Н. паспорт, доверенность от 02.07.2021; Гущина Е.А. паспорт, доверенность от 02.07.2021, диплом

от заинтересованного лица ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (ОГРН 1045900797029, ИНН 5904101890) - Зайцев Д.В. паспорт, доверенность от 11.01.2021, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Глобалгазинвест"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 апреля 2021 года

по делу N А50-17/2021,

принятое судьей Шаламовой Ю.В.

по заявлению ООО "Глобалгазинвест"

к ИФНС России по Свердловскому району г. Перми

о признании незаконными действий, выразившихся в непредставлении ответов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Глобалгазинвест" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО "ГГИ") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в непредставлении ответов.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Заявитель жалобы считает, что принятое судом решение является незаконным и необоснованным, судом неверно применены нормы материального права. Заявитель считает, что запрашиваемые налогоплательщиком сведения в отношении контрагентов не относятся к налоговой тайне, подлежат размещению в открытых источниках. Поскольку такой информации в открытых источниках налоговым органом не размещено, то организация имеет право на получение информации по запросу.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного суда от 16.07.2021 в связи с болезнью судьи Гуляковой Г.Н. в порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена указанной судьи на судью Савельеву Н.М.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя, заинтересованного лица поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество направило в адрес налогового органа запросы от 04.06.2020 N 77, 81, 88 о предоставлении в отношении ООО "СК "Виктория" (ИНН 5904296103), ООО "Стройинвестгрупп" (ИНН 5904340190), ООО "Ермак" (ИНН 5904645805), следующей информации:

1. Предоставлялась за период 2015-2016 гг. бухгалтерская отчетность (по отчетным (налоговым) периодам);

2. Предоставлялась ли за период 2015-2016 гг. и поквартально налоговая отчетность, в том числе декларации по НДС;

3. Производилась уплата в период 2015-2017 гг. обязательных налогов и сборов, в том числе НДС, если "нет", то в какой сумме установлена недоимка, какие принимались меры к ее взысканию;

4. Производились мероприятия налогового контроля в период с 2015 по 2020 гг., в том числе: камеральные или выездные проверки, встречные проверки, требования о представлении пояснений (информации), уведомления о вызове налогоплательщика для дачи пояснений, а также поступали ответы (пояснения, документы) в рамках этих требований.

Запрос мотивирован обществом тем, что данная информация необходима в целях подготовки обоснованных возражений на акт проверки, а также в связи с отсутствием/не предоставлением информации в общедоступных источниках, либо с наличием информации только на текущую дату в разделе "электронные сервисы" подраздела "Риски бизнеса" "сведения о юридических лицах, имеющих задолженность по уплате налогов и/или не представляющих налоговую отчетность" сайта ФНС.

23.06.2020 налоговый орган письмами за N 07-09/1/13767, 07-09/1/13766, 07-09/13768 указал на то, что информация о способах ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском размещается на официальном сайте ФНС России в сети Интерне (электронный сервис "Риски бизнеса: проверь себя и контрагента"). Налогоплательщики самостоятельно могут провести мероприятия по уточнению правового статуса и финансового положения своих контрагентов, исполнению ими требований налогового законодательства.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 24.09.2020 N 16-10/16400@ отказано в удовлетворении жалобы общества.

Полагая, что указанные действия налогового органа нарушают права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признав заявленные требования необоснованными, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении.

Заявитель по доводам жалобы настаивает на том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия обязанности налогового органа на представление запрошенной обществом информации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266 - 268 АПК РФ, приходит к иным выводам.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Организация имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности (часть 3 статьи 8 Закона N 149-ФЗ).

В статье 9 Закона 149-ФЗ предусмотрено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

В соответствии с подпунктами 3, 10, 11 пункта 1 статьи 102 НК РФ (в редакции Федерального закона от 01.05.2016 N 134-ФЗ "О внесении изменений в статью 102 части первой Налогового кодекса Российской Федерации") не является налоговой тайной информация:

- о нарушениях законодательства о налогах и сборах (в том числе суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам при их наличии) и мерах ответственности за эти нарушения;

- об уплаченных организацией в календарном году, предшествующем году размещения указанных сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с пунктом 1.1 статьи 102 НК РФ, суммах налогов и сборов (по каждому налогу и сбору) без учета сумм налогов (сборов), уплаченных в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, сумм налогов, уплаченных налоговым агентом, о суммах страховых взносов;

- о суммах доходов и расходов по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности организации за год, предшествующий году размещения указанных сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с пунктом 1.1 статьи 102 НК РФ.

Согласно пункту 1.1. статьи 102 НК РФ сведения об организации, указанные в подпункте 3 (в части сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам (по каждому налогу и сбору, страховому взносу), налоговых правонарушениях и мерах ответственности за их совершение) и в подпунктах 7, 9 - 11 пункта 1 настоящей статьи, размещаются в форме открытых данных на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением сведений об организации, составляющих государственную тайну. Сведения, подлежащие размещению, по запросам не представляются, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Сроки и период размещения сведений, указанных в абзаце первом настоящего пункта, порядок их формирования и размещения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно заключил, что действующее законодательство не предусматривает обязанность налоговых органов предоставлять по запросам физических и юридических лиц сведения, подлежащие размещению на сайте Федеральной налоговой службы в соответствии с пунктом 1.1 статьи 102 НК РФ.

Вместе с тем, как следует из содержания обжалуемого судебного акта, судом первой инстанций не дана оценка доводу заявителя о том, что запрошенная им информация не размещена в открытых данных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом, тот факт, что все запрошенные обществом сведения не являются налоговой тайной, подлежат размещению в форме открытых данных на официальном сайте налогового органа в сети "Интернет", и фактически на момент запроса на официальном сайте не размещены, налоговым органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, непредставление налоговым органом испрашиваемых сведений с учетом отсутствия данной информации в свободном доступе может и в настоящем случае нарушает права и законные интересы налогоплательщика (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2021года по делу N А50-19906/2020).

Указанные доводы, поддержанные представителем заявителя в судебном заседании, представителем налогового органа не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Довод налогового органа о том, что ранее вся запрошенная информация была размещена в открытом доступе, но налогоплательщик своевременно не воспользовался своим правом по проверке своих контрагентов на сайте уполномоченного органа, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не лишает право налогоплательщика на получение такой информации и не освобождает налоговый орган от обязанности по ее предоставлению (либо путем размещения в открытом доступе, либо в случае отсутствия такой информации в открытом доступе - по предоставлению информации по запросу налогоплательщика).

При таких обстоятельствах выводы, приведенные в обжалуемом решении, об отсутствии нарушения прав заявителя действиями заинтересованного лица не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

При таких условиях имеются основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ инспекция обязана устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения запросов налогоплательщика о предоставлении в отношении ООО "СК "Виктория" (ИНН 5904296103), ООО "Стройинвестгрупп" (ИНН 5904340190), ООО "Ермак" (ИНН 5904645805) соответствующей информации.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 апреля 2021 года по делу N А50-17/2021 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, выразившиеся в непредставлении ООО "Глобалгазинвест" ответов на обращения:

- предоставлялись ли ООО "СК "Виктория" (ИНН 5904296103), ООО "Стройинвестгрупп" (ИНН 5904340190), ООО "Ермак" (ИНН 5904645805) за период 2015 - 2016 годы бухгалтерская отчетность (по отчетным (налоговым) периодам);

- предоставлялись ли ООО "СК "Виктория" (ИНН 5904296103), ООО "Стройинвестгрупп" (ИНН 5904340190), ООО "Ермак" (ИНН 5904645805) за период 2015 - 2016 годы и поквартально налоговая отчетность, в том числе декларации по НДС;

- производилась ли ООО "СК "Виктория" (ИНН 5904296103), ООО "Стройинвестгрупп" (ИНН 5904340190), ООО "Ермак" (ИНН 5904645805) уплата в период 2015-2017 годы обязательных налогов и сборов, в том числе НДС, если "нет", то в какой сумме установлена недоимка, какие принимались меры к ее взысканию;

- производилась ли в отношении ООО "СК "Виктория" (ИНН 5904296103), ООО "Стройинвестгрупп" (ИНН 5904340190), ООО "Ермак" (ИНН 5904645805) мероприятия налогового контроля в период с 2015 по 2020 годы, в том числе: камеральные или выездные проверки, встречные проверки, требования о представлении пояснений (информации), уведомления о вызове налогоплательщика для дачи пояснений, а также поступали ответы (пояснения, документы) в рамках этих требований

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (ОГРН 1045900797029, ИНН 5904101890) в пользу ООО "Глобалгазинвест" (ОГРН 1075905011247, ИНН 5905257040) судебные расходы в виде госпошлин по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

В.Г.Голубцов Е.Ю.Муравьева