Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 19АП-2436/21 по делу N А08-6449/2020

г. Воронеж

20 июля 2021 г.

Дело N А08-6449/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Нестеровой А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Промагрострой": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от администрации Яковлевского городского округа: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промагрострой" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10 марта 2021 г. по делу N А08-6449/2020 (судья Назина Ю.И.) по исковому заявлению администрации Яковлевского городского округа (ИНН 3121008560, ОГРН 1183123034380) к обществу с ограниченной ответственностью "Промагрострой" (ИНН 3123135050, ОГРН 1063123134249) об освобождении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Яковлевского городского округа (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Промагрострой" (далее - ООО "Промагрострой", ответчик) с исковым заявлением об освобождении от объектов незавершенного строительства, иного имущества и возвращении в состояние и качестве не хуже первоначального по акту приема-передачи в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда земельных участков, расположенных по адресу: Белгородская обл. Яковлевский р-н, г. Строитель, район объездной дороги, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства с кадастровым номером 31:10:1002002:5631, пл. 531 кв.м.; с кадастровым номером 31:10:1002002:5633, пл. 532 кв.м..; с кадастровым номером 31:10:1002002:5634, пл. 531 кв.м.; с кадастровым номером 31:10:1002002:5635, пл. 533 кв.м.; с кадастровым номером 31:10:1002002:5636, пл.532 кв.м.; с кадастровым номером 31:10:1002002:5637, пл. 534 кв.м.; с кадастровым номером 31:10:1002002:5638, пл. 533кв.м.; с кадастровым номером 31:10:1002002:5639, пл. 532 кв.м.; с кадастровым номером 31:10:1002002:5640, пл. 531 кв.м.; с кадастровым номером 31:10:1002002:5641, 2 45_2942848 пл. 532 кв.м.; с кадастровым номером 31:10:1002002:5642, пл.531 кв.м.; с кадастровым номером 31:10:1002002:5643, пл. 531 кв.м.; с кадастровым номером 31:10:1002002:5644, площадью 532 кв.м.; с кадастровым номером 31:10:1002002:5645, пл. 532 кв.м.; с кадастровым номером 31:10:1002002:5646, пл.534 кв.м.; с кадастровым номером 31:10:1002002:5647, пл. 532 кв.м.; с кадастровым номером 31:10:1002002:5649, пл. 532 кв.м.; в случае неисполнения ООО "Промагрострой" решения в течение установленного срока, предоставить право администрации Яковлевского городского округа самостоятельно освободить земельные участки от объектов незавершенного строительства с последующим взысканием с ООО "Промагрострой" необходимых расходов.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10 марта 2021 г. по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 г. апелляционная жалоба принята к производству. Судебное разбирательство дела откладывалось.

Через электронную систему "Мой арбитр" 08 июня 2021 г. и 17 июня 2021 г. от сторон поступили заявления об утверждении мирового соглашения по настоящему делу с приложенными копиями проекта мирового соглашения и заявлениями о рассмотрении указанного вопроса в отсутствие их представителей. Указанные документы были приняты судом к рассмотрению.

Подлинный экземпляр мирового соглашения был представлен в материалы дела 01 июля 2021 г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 16 июля 2021 года представители сторон не явились, направив заявления о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, настоящее дело рассмотрено судом в их отсутствие в порядке статей 123,156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проанализировав условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных сторонами заявлений об утверждении мирового соглашения следует, что оно заключено между администрацией Яковлевского городского округа, в лице представителя Тарасовой Елены Валериевны, действующей на основании доверенности от 11 января 2021 года, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью "Промагрострой", в лице директора Сухарева Александра Александровича, действующего на основании Устава, с другой стороны, на следующих условиях:

"1.1. Настоящее мировое соглашение заключается по взаимному согласию между сторонами в соответствии со ст. ст. 49, 110, 139, 141, 150, 151 АПК РФ для целей урегулирования возникшего спора, рассматриваемого Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в рамках дела N А08-6449/2020.

2. Стороны обязуются подписать акт приема-передачи земельных участков от 12 января 2021 года в срок до 8 июня 2021 года.

3. Судебные расходы, понесённые сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора, друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон, один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела."

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" на основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

С учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2004 г. N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18 июля 2014 г. N 50).

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18 июля 2014 г. N 50 следует, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя, и должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Исследовав материалы дела и условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции полагает, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует требованиям, предъявляемым к нему процессуальным законодательством, его условия изложены четко и определенно, каких-либо неясностей по поводу его содержания не усматривается.

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу пункта 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения из федерального бюджета подлежит возврату 50% от суммы уплаченной государственной пошлины.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Обществом с ограниченной ответственностью "Промагрострой" (ИНН 3123135050) при подаче апелляционной жалобы уплачено 3 000 руб. государственной пошлины платежным поручением N 66 от 02 апреля 2021 г., в силу приведенных норм, возврату подлежит 1 500 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 139, 141, 150, 151, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10 марта 2021 г. по делу N А08-6449/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между администрацией Яковлевского городского округа, в лице представителя Тарасовой Елены Валериевны, действующей на основании доверенности от 11 января 2021 года, именуемой в дальнейшем истец, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью "Промагрострой", в лице директора Сухарева Александра Александровича, действующего на основании Устава, именуемого в дальнейшем ответчик, с другой стороны, на следующих условиях:

"1.1. Настоящее мировое соглашение заключается по взаимному согласию между сторонами в соответствии со ст. ст. 49, 110, 139, 141, 150, 151 АПК РФ для целей урегулирования возникшего спора, рассматриваемого Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в рамках дела N А08-6449/2020.

2. Стороны обязуются подписать акт приема-передачи земельных участков от 12 января 2021 года в срок до 8 июня 2021 года.

3. Судебные расходы, понесённые сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора, друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4.Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон, один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела."

Производство по делу N А08-6449/2020 прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Промагрострой" (ИНН 3123135050) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 1 500 руб., уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 66 от 02 апреля 2021 г.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Г.Н. Кораблева Е.Ю. Щербатых