Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 07АП-5925/21 по делу N А67-685/2021

город Томск

21 июля 2021 г.

Дело N А67-685/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.07.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Киреевой О.Ю.
		Подцепиловой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой Е.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" (07АП-5925/2021) на решение от 18.05.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-685/2021 (судья Кузьмин А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" (636019, Томская область, город Северск, улица Победы, 2, офис 20, ИНН 7024020062, ОГРН 1037000347834) к Департаменту транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области (634009, город Томск, проспект Ленина, 117, ИНН 7017321911, ОГРН 1137017000614), третье лицо: акционерное общество "Томскавтотранс" (634049, город Томск, Иркутский тракт, 63/1, ИНН 7017134936, ОГРН 1057002716033) о признании сделки по изменению договора от 13.01.2010 N 52 на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа недействительной, признании договора от 13.01.2010 N 52 действующим

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Воробьева Е.И. по доверенности от 11.01.2021 (сроком до 31.12.2021), диплом N 109 от 17.06.2020, служебное удостоверение N 75 от 30.10.2020;

от третьего лица: без участия (извещено).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автотранс" (далее - ООО "Автотранс") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Департаменту транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области (далее - Департамент) о признании недействительной односторонней сделки по изменению предмета договора от 13.01.2010 N 52 на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа, признании данного договора действующим.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Томскавтотранс" (далее - АО "Томскавтотранс").

Решением от 18.05.2021 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Автотранс", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что документ планирования регулярных перевозок на территории Томской области в отношении маршрута N 400 определил срок заключения государственного контракта не позднее 2020 года. Вместе с тем, порядок (процедуру) изменения, расторжения ранее заключенных на перевозку договоров ни Федеральный закон N 220-ФЗ, ни утвержденный постановлением Администрации Томской области от 23.06.2017 N 230а документ планирования не устанавливали. Уведомления о расторжении договора перевозчику не направлялись. Соглашения о расторжении договора не заключались. Департамент транспорта в одностороннем порядке изменил предмет договора, изменив распоряжением от 02.04.2020 N 37 схему движения и порядковый номер маршрута.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель Департамента возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Томской области в лице Комитета по транспорту и дорожному комплексу (заказчиком) и ООО "Автотранс" (перевозчиком) 13.01.2010 заключен договор N 52 на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа, согласно которому перевозчик обязался оказывать услуги по перевозке пассажиров, в том числе отдельных категорий граждан на основании единых социальных проездных билетов, и багажа автомобильным общественным транспортом по регулярному маршруту межмуниципального сообщения N 400 "Северск-Томск" на территории Томской области.

Согласно пункту 5.1 договора от 13.01.2010 N 52 договор вступает в силу по истечении тридцати календарных дней с даты его подписания и действует до истечения срока действия лицензии перевозчика на перевозочную деятельность.

В дальнейшем полномочия Комитета по транспорту и дорожному комплексу Администрации Томской области переданы Департаменту.

Распоряжением Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области от 02.04.2020 N 37 (в редакции распоряжений от 08.05.2020 N 55, от 05.06.2020 N 58, от 02.07.2020 N 65, от 06.07.2020 N 67) в межмуниципальный маршрут N 400 "Северск-Томск" с 25.09.2020 внесены изменения в части схемы движения транспортных средств и порядкового номера маршрута - номер 400 изменен на номер 443.

Письмом от 17.07.2020 N БЮ-360 Департамент сообщил обществу "Автотранс" о внесении изменений в межмуниципальный маршрут N 400 "Северск-Томск", а также о том, что, поскольку в соответствии с Документом планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Томской области на 2017-2020 годы, утвержденным постановлением Администрации Томской области от 23.06.2017 N 230а, конкурсы на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам должны быть проведены в 2020 году, объявлен конкурс на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам, в том числе по межмуниципальному маршруту N 443 "Томск-Северск".

Согласно протоколу подведения итогов конкурса от 24.08.2020, победителем конкурса на заключение государственного контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по межмуниципальному маршруту N 443 "Томск-Северск", признано общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРАНСВЛАДИМИР".

В дальнейшем контракт заключен с участником конкурса, представившим заявку, которой присвоен второй номер, - обществом "Томскавтотранс".

Полагая, что ответчик в отсутствие оснований для расторжения заключенного с истцом договора осуществил действия по изменению предмета договора, неправомерно объявил и провел открытый конкурс на определение нового перевозчика для выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по измененному маршруту, ООО "Автотранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании сделки по изменению договора от 13.01.2010 N 52 недействительной, признании договора от 13.01.2010 N 52 действующим.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорены пределы осуществления гражданских прав и установлено, что не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Договор от 13.01.2010 N 52 заключен сторонами до вступления в силу Закона N 220- ФЗ.

Пунктом 9 статьи 39 Закона N 220-ФЗ предусмотрено, что регулярные перевозки, частично или полностью оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, осуществляются в порядке, действовавшем до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, в течение срока, по окончании которого в соответствии с графиком, предусмотренным документом планирования регулярных перевозок, в отношении данных перевозок должен быть заключен государственный или муниципальный контракт. Указанный срок не может превышать семь лет со дня официального опубликования настоящего Федерального закона, а в отношении регулярных перевозок, осуществляемых государственными унитарными предприятиями или государственными учреждениями субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, - десять лет со дня официального опубликования настоящего Федерального закона. Указанные ограничения сроков не применяются в отношении регулярных перевозок, осуществляемых на основании договоров, которые заключены до дня вступления в силу статьи 14 настоящего Федерального закона и срок действия которых истекает позднее пяти лет со дня опубликования настоящего Федерального закона.

Таким образом, перевозчики, осуществлявшие перевозки по регулируемым тарифам на основании договора, заключенного до вступления в силу Закона N 220-ФЗ, вправе в течение срока, на который заключен договор, осуществлять перевозки на основании ранее полученных документов, дающих такое право, без оформления временных документов и без изменения вида перевозок (по регулируемым тарифам). После истечения срока действия договора в отношении данных перевозок должен быть заключен государственный или муниципальный контракт в соответствии с графиком, предусмотренным документом планирования регулярных перевозок.

Пунктом 5.1 договора установлен срок действия договора - до истечения срока действия лицензии перевозчика на перевозочную деятельность.

Судом установлено, что на дату заключения договора от 13.01.2010 N 52 ООО "Автотранс" осуществляло деятельность в соответствии с лицензией от 01.04.2006 N АСС-70-059234, которая была предоставлена обществу бессрочно.

Документом планирования, утвержденным постановлением Администрации Томской области от 23.06.2017 N 230а на основании части 4 статьи 2 Закона N 220-ФЗ, было предусмотрено, что государственный контракт в отношении регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту N 400 должен быть заключен в 2020 году.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений названного закона.

Проведение конкурса на право осуществления перевозок по маршруту N 443 и заключение контракта с новым перевозчиком привело к прекращению договора от 13.01.2010 N 52, а не к изменению его условий.

Суд первой инстанции правильно указал, что изменения в части схемы движения транспортных средств и порядкового номера маршрута N 400, внесенные распоряжением Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области от 02.04.2020 N 37 (в редакции распоряжений от 08.05.2020 N 55, от 05.06.2020 N 58, от 02.07.2020 N 65, от 06.07.2020 N 67), вступили в силу только с даты заключения контракта с новым перевозчиком на этом маршруте и не распространялись на ООО "Автотранс" в период исполнения им договора от 13.01.2010 N 52.

С учетом установленных обстоятельств и действующего нормативного регулирования спорных правоотношений, принимая во внимание положения статьи 14, 39 Закона N 220-ФЗ, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заключенный с истцом договор от 13.01.2010 N 52 прекращен, действия ответчика по заключению контракта не противоречат закону, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно..

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения, кроме того, доводы апеллянта не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.05.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-685/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

О.Ю. Киреева М.Ю. Подцепилова