Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 12АП-4965/21 по делу N А12-26055/2020

г. Саратов

20 июля 2021 г.

Дело N А12-26055/2020

Резолютивная часть постановления объявлена " 20 " июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен " 20 " июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Савенковой Н.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПС" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2021 года по делу N А12-26055/2020

по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (ОГРН 1023404967288, ИНН 3436010669)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПС" (ОГРН 1183443016756, ИНН 3435135048)

о взыскании штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на техническое перевооружение газовой котельной

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПС"

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области"

о взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на техническое перевооружение газовой котельной,

в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 5 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области, первоначальный истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПС" (далее - ООО "ПС", первоначальный ответчик) о взыскании штрафа в размере 12 007,93 руб. за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом N 0329100016620000024-001 от 08.06.2020.

ООО "ПС" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области о взыскании задолженности по государственному контракту N 0329100016620000024-001 от 08.06.2020 на разработку проектно-сметной документации на техническое перевооружение газовой котельной в размере 120 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2021 года первоначальный иск удовлетворен.

С ООО "ПС" в пользу ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области взыскан штраф в размере 12 007 руб.93 коп.

В удовлетворении встречного иска отказано.

С ООО "ПС" взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета по первоначальному иску в размере 2 000 руб., по встречному иску - в размере 4 600 руб., а всего - 6 600 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истцу была предоставлена вся необходимая проектно-сметная документация.

Кроме того, податель жалобы ссылается на статью 672 ГК РФ, согласно которой подрядчику принадлежит право отказаться от договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если заказчик не исполнит своих обязательств, в связи с чем полагает выводы суда первой инстанции ошибочными.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области и ООО "ПС" по итогам электронного аукциона 08.06.2020 был заключен государственный контракт N 0329100016620000024-001 (далее - Контракт) на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на техническое перевооружение газовой котельной на общую сумму 120 079 руб. 24 коп.

Согласно п. 1.1 Контракта результатом выполнения работы является заключение ответчика о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектно-сметной документации, требованиям технических регламентов и требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Срок действия Контракта сторонами определен до 31.12.2020 (п. 11.1), а срок выполнения работ - не позднее 22.06.2020 с момента подписания контракта (п. 3.1). Срок действия Контракта неоднократно продлевался, последнее продление состоялось на основании дополнительного соглашения от 30 марта 2021 года, в соответствии с которым срок действия Контракта был продлен до 30 апреля 2021 года.

Срок выполнения работ, оговоренный в п. 3.1 Контракта, ответчиком нарушен, в связи с чем ему был начислен штраф за просрочку исполнения обязательств по Контракту на основании п. 5.2.

Ответчик иск не признал, заявив встречный иск о взыскании платы за разработку проектно-сметной документации по предмету договора.

На момент принятия решения ответчик результат работ - заключение, отвечающее требованиям, предусмотренным частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, - не предоставил.

Согласно п. 4.1 контракта результат работ по контракту с приложением актов сдачи-приемки работ и счет-фактуры направляется Заявителю в электронном виде на следующий день после окончания выполнения работ и присвоения номера заключению государственной экспертизы посредством государственной информационной системы "Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства".

Согласно техническому заданию государственного контракта в составе работ по разработке проектно-сметной документации на техническое перевооружение газовой котельной ООО "ПС" необходимо было выполнить: обследование зданий котельной с инженерными сетями и прилегающим земельным участком; разработать рабочую документацию замены существующего узла учета газа и газорегуляторного пункта с подключением к необходимым инженерным сетям с учетом существующих; провести экспертизу промышленной безопасности проектной документации; получить положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта; монтажные и пуско-наладочные работы на газорегуляторном шкафном пункте (далее - ГРПШ); предоставить отчетную документацию Заказчику.

Раздел 2 технического задания контракта содержит требования к согласованию проектных решений, а именно: проектные решения согласовать в установленном порядке со всеми заинтересованными инженерным службами города и области, в том числе ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград"; до проведения экспертизы промышленной безопасности представить проектную документацию Заказчику для проверки на соответствие техническому заданию; обеспечить получение положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.

Раздел 5 технического задания контракта содержит требования к количеству выдаваемой проектной документации, в соответствии с которыми результаты работ предоставляется Заказчику по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, Южный город - 4 (четыре) экземпляра на бумажном носителе, 1 (один) экземпляр в электронном виде: вся документация в полном объеме в формате *pdf, чертежи в формате *dwg, пояснительная записка в формате *doc, сметная документация в формате *xml.

В соответствии с условиями контракта ООО "ПС" должно было выполнить перечисленные работы в срок не позднее 22.06.2020.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора просил ответчика предоставить документы, подтверждающие выполнение работ (определение от 15 марта 2021 года).

ООО "ПС" доказательств выполнения работ в полном объеме в соответствии с техническим заданием не предоставило.

Истец пояснил, что в его адрес а поступила следующая документация:

- "Пояснительная записка" 03291000166620000024-001-ИЗ в количестве 4 экземпляра;

- "Наружные газопроводы" 03291000166620000024-001-ИОС6.1 в количестве 4 экземпляра;

- "Смета на строительство объекта капитального строительства" 03291000166620000024-001-СМ в количестве 4 экземпляра;

- документы на оплату услуг по контракту.

Согласование проектной документации со всеми заинтересованными службами, заключение экспертизы промышленной безопасности и заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости не предоставлены; вся документация в полном объеме в формате *pdf, чертежи в формате *dwg, пояснительная записка в формате *doc, сметная документация *xml также не предоставлены.

Для Заказчика проектно-сметная документация представляет потребительскую ценность и может быть использована только при соблюдении всех установленных требований, согласований и заключений по результатам ее разработки.

Таким образом, при рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что ООО "ПС" обязательства по выполнению работ, предусмотренных Контрактом, в полном объеме не выполнено, результат работ не может быть использован Заказчиком при отсутствии технических условий на подключение к газораспределительной сети объекта газификации без согласования проекта в установленном порядке со всеми заинтересованными инженерными службами, при отсутствии экспертизы промышленной безопасности, при отсутствии положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению общие положения гражданского законодательства об обязательствах, нормы, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов договоров, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 указанной статьи).

В силу положений статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 3 статьи 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" результатом выполненной работы по контракту, предметом которого выступают подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий.

В случае если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Как уже было сказано выше, предметом Контракта является разработка проектно-сметной документации на техническое перевооружение газовой котельной, а результатом работ - заключение Исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектно-сметной документации требованиям технических регламентов и требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В соответствии с Техническим заданием по разработке проектно-сметной документации исполнитель обязан был провести экспертизу промышленной безопасности проектной документации, получить положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта строительства.

В соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливается Правительством Российской Федерации и дифференцируются применительно к различным видам объектов капитального строительства (в том числе к линейным объектам), а также в зависимости от назначения объектов капитального строительства, видов работ (строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства), их содержания, источников финансирования работ и выделения отдельных этапов строительства, реконструкции в соответствии с требованиями настоящей статьи и с учетом особенностей, в том числе предусмотренных пунктом 5 части статьи 48 указанного Кодекса, в соответствии с которой в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", статьей 30 Федерального закона от 21 ноября 1995 года N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии", пунктами 2 и 3 статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в состав проектной документации в обязательном порядке включаются документация, разделы проектной документации, предусмотренные указанными федеральными законами.

Пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности) предусмотрено, что декларация промышленной безопасности разрабатывается в составе проектной документации на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, а также документации на техническое перевооружение, консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона о промышленной безопасности проектная документация на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт опасного производственного объекта, содержащая декларацию промышленной безопасности, подлежит государственной экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Согласно подпункту "а" пункта 1 Приложения N 1 к Закону о промышленной безопасности к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых: получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов: а) воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, без отсутствия экспертизы промышленной безопасности проектной документации техническое перевооружение газовой котельной, являющейся опасным производственным объектом, невозможно, что, в свою очередь, означает невозможность принятия и оплаты работ ООО "ПС".

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя о не предоставлении заказчиком технических условий на газоснабжение апелляционным судом отклоняются, так как подрядчик не воспользовался правом, предусмотренным ему статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приостановил начатую работу и в нарушение требований статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не предупредил заказчика об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению договора.

Расчет штрафа судом первой инстанции был проверен и принят, а встречные исковые требования ООО "ПС" - оставлены без удовлетворения.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также полагает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные - отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2021 года по делу N А12-26055/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПС" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Н.В. Савенкова Т.Н. Телегина