Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 14АП-9374/23 по делу N А05-9330/2023

г. Вологда

13 февраля 2024 г.

Дело N А05-9330/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 февраля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Зреляковой Л.В. и Зайцевой А.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии от акционерного общества "Нарьян-Марский объединенный авиаотряд" представителя Рязанцева А.А. по доверенности N 8Д от 05.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества "Инвестгеосервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 октября 2023 года по делу N А05-9330/2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Нарьян-Марский объединенный авиаотряд" (ОГРН 1068383003325; ИНН 2983004475; адрес: 166000, г. Нарьян-Мар, пер. Аэропортовский, дом 1 здание А, далее - АО "Нарьян-Марский объединенный авиаотряд") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу "Инвестгеосервис" (ОГРН 1067760718871; ИНН 7704627560; адрес: 117036, г. Москва, проспект 60-летия Октября, дом 10А помещение XXII, далее - АО "Инвестгеосервис") о взыскании 2 185 704 руб., в том числе 2 160 000 руб. задолженности по договору N НМ-01/1020-АО-22 на оказание авиационных услуг от 24.10.2022 (акт N11326 от 30.12.2022), а также неустойки по договору за период с 11.04.2023 по 07.08.2023 в сумме 25 704 руб.

Решением суда от 05.10.2023 требования истца удовлетворены в полном объеме.

АО "Инвестгеосервис" с решением суда не согласилось в части размера взысканной неустойки по договору и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило суд апелляционной инстанции решение в этой части изменить, взыскать с ответчика неустойку в сумме 10 000 руб. По мнению апеллянта, начисленная ответчику неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, вследствие чего подлежит снижению по основанию, установленному статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО "Нарьян-Марский объединенный авиаотряд" с аргументами апеллянта не согласился, указав, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Обратился с ходатайством о процессуальном правопреемстве - замене истца по делу с АО "Нарьян-Марский объединенный авиаотряд" на индивидуального предпринимателя Рязанцева Александра Арнольдовича в соответствии с поступившим в апелляционный суд заявлением о замене стороны в деле (процессуальном правопреемстве).

АО "Инвестгеосервис", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.10.2022 истцом и ответчиком (заказчик по договору) заключен договор N НМ-01/1020-АО-22 на оказание авиационных услуг (в редакции протокола разногласий).

В соответствии с пунктом 1.1. договора его предметом является оказание авиационных услуг заказчику в согласованные сторонами сроки по согласованным маршрутам на собственных и арендованных воздушных судах типа вертолёт Ми-8Т, Ми-8МТВ-1, в том числе с привлечением третьих лиц, включающее: перевозку груза и пассажиров внутри фюзеляжа, в том числе перевозку опасных грузов; перевозку грузов на внешней подвеске на вертолёте; выполнение авиационных работ (аэровизуальные, строительно-монтажные, лесопатрульные, санрейсы, поисковые и аварийно-спасательные).

Пунктом 1.2. договора установлено, что рейсы производятся истцом по заявкам заказчика. Заявки на полёт подаются в письменном виде по утвержденной сторонами форме (Приложение N 2 к договору). По окончании каждого рейса командир воздушного судна заполняет заявку, а представитель заказчика своей подписью подтверждает выполнение заявки.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость оказываемых услуг рассчитывается по каждой конкретной заявке на основании Приложения N 1 к договору, которое является неотъемлемой его частью. Общая предельная стоимость услуг по договору составляет не более 5 500 000 руб. без учёта 20 % НДС (пункт 4.2. договора).

На оказание авиационных услуг по перевозке пассажиров и груза внутри фюзеляжа, на внешней подвеске истец устанавливает тарифы за стоимость рейса по типам воздушного судна согласно Приложению N 1. При полётах в особых условиях тариф увеличивается в зависимости от вида условий полёта в соответствии с Приложением N 1 (пункты 4.3., 4.4. договора).

Оплата заказчиком оказанных услуг производится в течение 45 календарных дней в размере 100 % исходя из фактически выполненного объёма работ (оказанных услуг) по соответствующей заявке заказчика (пункт 4.6. договора).

На основании поступившей от ответчика заявки на полёт N 1 от 29.12.2022 истец оказал ответчику авиационные услуги по осуществлению воздушных перевозок по маршруту Харьяга - Сев. Мукеркамыльское - Харьяга 29 и 30 декабря 2022 года на вертолёте МИ-8МТВ.

При этом оказание истцом услуг подтверждается заявкой, актом-отчетом N 1 и актом N 11326 от 30.12.2022, подписанными заказчиком.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет-фактуру N 11622 от 30.12.2022 на сумму 2 160 000 руб., который не был оплачен последним.

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг послужило для АО "Нарьян-Марский объединенный авиаотряд" основанием обращения в суд с рассматриваемым иском, удовлетворенным судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг истцом по названному договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 160 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями пункта 6.6. договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает пени в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 5 процентов от суммы, подлежащей оплате.

В связи с ненадлежащим исполнением АО "Инвестгеосервис" обязательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок истец начислил ответчику неустойку за период просрочки с 11.04.2023 по 07.08.2023 в сумме 25 704 руб.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Аргументы апеллянта о необходимости снижения неустойки не принимаются апелляционной коллегией, поскольку о применении к размеру неустойки положений статьи 333 ГК РФ АО "Инвестгеосервис" суду первой инстанции заявлено не было. Кроме того, установленный сторонами договора размер неустойки не является завышенным и соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

В свете изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению судом апелляционной инстанции без изменения.

Заявление АО "Нарьян-Марский объединенный авиаотряд" и индивидуального предпринимателя Рязанцева Александра Арнольдовича о замене истца в порядке процессуального правопреемства на индивидуального предпринимателя Рязанцева А.А. апелляционный суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (в частности, уступки требования) суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Таким образом, основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 388, пункт 1 статьи 389.1 ГК РФ).

В соответствии с договором уступки прав (цессии) от 28.12.2023 истец уступил право требования к АО "Инвестгеосервис" по указанному договору обществу с ограниченной ответственностью "ДЕБЕТОФФ", которое, в свою очередь, уступило указанное право требования индивидуальному предпринимателю Рязанцеву Александру Арнольдовичу (новый кредитор) по договору уступки прав (цессии) N 03-2024 от 16.01.2024.

Поскольку факт уступки прав требования к ответчику подтверждается материалами дела, указанные договоры цессии соответствуют требованиям главы 24 ГК РФ, подписаны уполномоченными лицами, порядок перехода прав к новому кредитору соблюден, уступка права не нарушает права должника и кредиторов, указанное заявление удовлетворяется апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену акционерного общества "Нарьян-Марский объединенный авиаотряд" (ОГРН 1068383003325; ИНН 2983004475; адрес регистрации: 166000, город Нарьян-Мар, переулок Аэропортовский, дом 1, здание А) на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Рязанцева Александра Арнольдовича (ОГРНИП 320774600039715; ИНН 772323129778).

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 октября 2023 года по делу N А05-9330/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Инвестгеосервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

Л.В. Зрелякова А.Я. Зайцева