Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 07АП-4877/21 по делу N А27-26205/2020

город Томск

21 июля 2021 г.

Дело N А27-26205/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (N 07АП-4877/2021) на решение от 20.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-26205/2020 (судья Фуртуна Н.К.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное объединение "Заречье" (г. Кемерово, ул. Красноармейская, 136, ОГРН 1054205018130, ИНН 4205080212) к Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (г. Кемерово, пр. Советский, 58, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) о признании незаконными решений Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса от 16.10.2020 N 4-2-/1805 о предварительном согласовании предоставления иному лицу земельного участка с кадастровым номером 42:04:0000000:109 c обеспечением уточнения его границ; от 28.10.2020 N 4-2/1887 о внесении изменений в решение от 16.10.2020 N 4-2-/1805,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Кемеровский областной кадастровый центр" (г. Кемерово, пр. Шахтеров, 50, ОГРН 1124205003592, ИНН 4205239260); Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса (г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 22, А, ОГРН 1074205000737, ИНН 4205121250); акционерное общество "Ваганово" (Кемеровская область - Кузбасс, Промышленновский район, село Ваганово, ул. Центральная, 13, ОГРН 1024202202452, ИНН: 4240002697),

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: Лещева Т.В. - доверенность от 22.03.21

от третьих лиц: без участия, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное объединение "Заречье" (далее - заявитель, общество, ООО "СХО "Заречье") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее - Комитет, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения Комитета от 16.10.2020 N 4-2-/1805 о предварительном согласовании предоставления иному лицу земельного участка с кадастровым номером 42:04:0000000:109 c обеспечением уточнения его границ (с учетом решения комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса от 28.10.2020 N 4-2/1887 о внесении изменений в решение от 16.10.2020 N 4-2-/1805).

Заявитель уточнил требования, просил признать незаконными решения Комитета от 16.10.2020 N 4-2-/1805 о предварительном согласовании предоставления иному лицу земельного участка с кадастровым номером 42:04:0000000:109 c обеспечением уточнения его границ; от 28.10.2020 N 4-2/1887 о внесении изменений в решение от 16.10.2020 N 4-2-/1805.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Кемеровский областной кадастровый центр" (далее - ООО "Кемеровский областной кадастровый центр"), Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса (далее - Министерство), акционерное общество "Ваганово" (далее - АО "Ваганово").

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2021 заявленные требования удовлетворены, решение от 16.10.2020 N 4-2/1805 Комитета о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 42:04:0000000:109 и решение от 28.10.2020 N 4-2/1887 Комитета о внесении изменений в решение от 16.10.2020 N 4-2-/1805 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка" признаны незаконными. На Комитет возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ООО "СХО "Заречье".

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что общество, как организация, осуществляющая сельскохозяйственную деятельность, для заключения нового договора аренды без проведения торгов могло, уточнив границы земельного участка, до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка (до 30.04.2020), обратиться в Комитет в предусмотренном пп. 31 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ порядке; земельным законодательством не установлены особенности заключения нового договора аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды; суд не указал способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя; решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка АО "Ваганово" принято Комитетом в соответствии с действующим законодательством; суд необоснованно принял межевой план от 08.10.2020, подготовленный ООО "Кемеровский Областной Кадастровый Центр" как бесспорное доказательство неправомерности принятых Комитетом решений.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СХО "Заречье" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность решения суда.

Определением апелляционного суда от 21.06.2021 судебное заседание откладывалось.

После отложения в составе суда в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи, судебное разбирательство производится с самого начала.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя и не явились.

Представитель заявителя по техническим причинам не подключился к судебному заседанию посредством веб-конференции, о рассмотрении дела в его отсутствие не возражает.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 22.11.2006 между ООО "СХО "Заречье" и Комитетом заключен договор аренды N 04-0001/ю земельного участка с кадастровым номером 42:04:0000000:109, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 48831600 м2, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, в 8 км по направлению на юг относительно ориентира г. Кемерово (далее - земельный участок).

Дополнительным соглашением от 31.12.2014 N 3 к договору, площадь данного участка изменена, составила 48 202 020 м2. Дополнительным соглашением от 27.04.2015 N 4 к указанному договору аренды, срок аренды земельного участка продлен до 30.04.2020.

20.02.2020 общество на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и договора аренды от 22.11.2006 N 04-0001/ю обратилось с заявлением в Комитет о предоставлении земельного участка 42:04:0000000:109 без проведения торгов.

20.03.2020 Комитет со ссылкой на пункт 24 статьи 39.16 ЗК РФ отказал обществу в предоставлении земельного участка в связи с не сформированностью границ земельного участка.

27.03.2020 общество вновь обратилось в Комитет с заявлением от 26.03.2020 N 10-6/4231 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 42:04:0000000:109 без проведения торгов.

Решением от 17.04.2020 N 4-2/603, Комитет предварительно согласовал предоставление обществу земельного участка 42:04:0000000:109 площадью 48 195 015 м2.

Обществу предложено обеспечить уточнение границ указанного земельного участка. Срок действия указанного решения составляет 2 года.

После уточнения границ земельного участка с кадастровым N 42:04:0000000:109 (уточненная площадь составила 41 191 666 м2) (кадастровые работы проведены ООО "Кемеровский областной кадастровый центр" на основании договора подряда от 28.04.2020 N23С) общество повторно обратилось в Комитет с заявлением.

16.09.2020 Комитет отказал в согласовании границ земельного участка, так как площадь указанного земельного участка отличается от площади указанной в решении о предварительном согласовании более чем на 10%.

08.10.2020 после проведения дополнительный работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым N 42:04:0000000:109 общество повторно обратилось в Комитет с заявлением.

16.10.2020 Комитет отказал в согласовании, так как площадь указанного земельного участка уменьшается на 3 228 434 кв.м, хотя фактически отклонение составило менее 10 % даже без учета выделения.

Решением от 16.10.2020 N 4-2/1805 (в редакции решения от 28.10.2020 N 4-2/1887) Комитет предварительно согласовал предоставление земельного участка с кадастровым номером 42:04:0000000:109 АО "Ваганово".

Не согласившись с решениями Комитета от 16.10.2020 N 4-2/1805, от 28.10.2020 N 4-2/1887, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности после 01.03.2015 регулируется главой V.1 ЗК РФ и переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

Так, согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов - пунктом 4 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

По пункту 4 статьи 39.6 ЗК РФ реализация права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов обусловлена наличием совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды; 2) исключительным правом на приобретение такого участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

На основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, основным видом деятельности ООО "СХО "Заречье" является сельскохозяйственное производство. Спорный земельный участок предоставлен обществу в аренду на основании договора от 22.11.2006 N 04-0001/ю (в редакции дополнительного соглашения) до 30.04.2020.

Нарушений в ходе использования обществом спорного земельного участка в рамках государственного земельного надзора не выявлено, иного из материалов дела не следует.

Исходя из подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6, пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ и пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2012 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон от 24.07.2012 N 101-ФЗ), законодатель предоставил право на заключение нового договора аренды без проведения торгов арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок сельскохозяйственного назначения в течение всего срока действия договора аренды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, прямо не исключено применение положении пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 1 марта 2015 года арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ.

Помимо этого, статьей 39.17 ЗК РФ закреплен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, который предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 ЗК РФ.

Основанием для отказа в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка послужил вывод Комитета о несформированности границ земельного участка (пункт 24 статьи 39.16 ЗК РФ).

Между тем, в целях уточнения границ земельного участка между заявителем и ООО "Кемеровский областной кадастровый центр" заключен договор на проведение соответствующих кадастровых работ.

Однако после проведения кадастровых работ Комитет отказал в согласовании границ, в связи с уменьшением площади более чем на 10%, необоснованно сравнивая при этом уточненную площадь с первоначальной площадью земельного участка 42:04:0000000:109 (до выделения участка 42:04:0337003:111).

16.10.2020 Комитет, после проведения заявителем дополнительной работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым N 42:04:0000000:109 (уточненная площадь составила 41 915 756 кв. м.), отказал в согласовании, так как площадь указанного земельного участка уменьшается на 3 228 434 кв.м. (45 204 189,58 кв.м. - 41 915 756 кв. м.), хотя фактически отклонение составило менее 10 % даже без учета выделения.

Необоснованное сравнение Комитетом уточненной площади согласуемого земельного участка в уточненных границах с земельным участком с кадастровым номером 42:04:0000000:109, существовавшим до выделения земельного участка с кадастровым номером 42:04:0000000:109, подтверждается судебными актами по делу N А27-23019/2020.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что заявление подано обществом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании спорного земельного участка обществом отсутствует, пришел к обоснованному выводу, что предоставление спорного земельного участка иному лицу, а равно осуществление процедуры предварительного согласования, является не только нарушением прав и интересов арендатора земельного участка, но и нарушением норм материального права.

Доводы апеллянта о не установлении границ земельного участка как основание для отказа в предоставлении земельного участка заявителю являются необоснованными с учетом изложенных выше обстоятельств.

Ссылки апеллянта на положения Закона N 101-ФЗ также подлежат отклонению, поскольку не исключают возможность предоставления земельного участка в соответствии нормами Земельного кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых решений являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26205/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк