Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 07АП-6807/18 по делу N А02-442/2018

г. Томск

20 июля 2021 г.

Дело N А02-442/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Иванова О.А.,

Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаренко В.А. с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мушенко Татьяны Анатольевны (07АП-6807/2018(12)) на определение от 30.04.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-442/2018 (судья Соколова А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Мушенко Татьяны Анатольевны (ИНН 040900068204, ОГРНИП 308041108000061, место регистрации: ул. Лыжная, д. 1, с. Озерное, Майминский район, Республика Алтай),

принятое по заявлению Мушенко Татьяны Анатольевны о признании недействительными торгов, соглашения от 16.04.2020 о передаче нереализованного имущества, расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Озерное, ул. Лыжная, д. 4, публичному акционерному обществу Банк "Зенит", применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от Мушенко Т.А. - не явился;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

решением от 25.05.2018 индивидуальный предприниматель Мушенко Татьяна Анатольевна (далее - ИП Мушенко Т.А.) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Гринева Н.В.

18.12.2020 Мушенко Т.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными торгов по продаже имущества -жилого дома, бани, хозяйственных построек и земельного участка), находящегося по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Озерное, ул. Лыжная 4, посредством публичного предложения, а также соглашения от 16.04.2020 между финансовым управляющим и кредитором- публичным акционерным обществом "Банк "Зенит" (далее - Банк Зенит, кредитор) по передаче нереализованного имущества. В качестве последствий недействительности сделки просит аннулировать право собственности Банка Зенит на переданное имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Определением от 30.04.2021 (резолютивная часть от 26.04.2021) Арбитражный суд Республики Алтай отказал Мушенко Т.А. в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мушенко Т.А. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что вывод суда об отсутствии доказательств неправильного определения цены имущества, по которой Банк оставил его за собой, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Считает неосновательным также вывод суда об отсутствии существен них нарушений при организации торгов. Указание в сообщениях о проведении торгов неверного счета для внесения задатка привело к введению в заблуждение потенциальных покупателей имущества и ограничило их число, создало препятствия в реализации цели получения наиболее высокой цены. Вывод суда о том, что отсутствие зарегистрированных заявок на торгах означает отсутствие интереса к имуществу, также считает неосновательным и предположительным, поскольку, несмотря на возможность подать такую заявку без оплаты задатка, является общеизвестным факт того, что такая заявка подлежит отклонению организатором торгов как не соответствующая установленным требованиям.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от ПАО Банк "Зенит" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Банк просит оставить судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва на жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, 15.03.2018 публичное акционерное общество Банк Зенит в лице филиала "Банковский центр "Сибирь ПАО Банк Зенит" операционный офис "Горно-Алтайский" (далее - Банк Зенит) обратилось в суд о признании индивидуального предпринимателя Мушенко Татьяны Анатольевны (далее - ИП Мушенко Т.А.) несостоятельным (банкротом), установлении и включении в реестр кредиторов требования в размере 2 385 123 руб. 44 коп. как обеспеченного залогом имущества должника.

Решением от 25.05.2018 индивидуальный предприниматель Мушенко Татьяна Анатольевна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Гринева Н.В. Требование Банка включено в реестр как обеспеченное залогом имущества: как обеспеченные залогом имущества должника по договору об ипотеке N 004/ГА/15-НКЛ-МСП-ЗНИ от 06.07.2015:

- жилого дома, площадь общая: 157,2 кв.м., находящегося по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Озерное, ул. Лыжная, 4, кадастровый (или условный) номер: 04:01:020210:254;

- баней, назначение: нежилое, площадь 64 кв.м., адрес: Республика Алтай, Майминский район, с. Озерное, ул. Лыжная, 4. Кадастровый (или условный) номер: 04- 02-02/048/2013-731;

- хозяйственной постройкой (юрта), назначение: нежилое, площадь 34 (кв.м., находящейся по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Озерное, ул. Лыжная, 4, кадастровый (или условный) номер: 04-02-02/048/2013-730;

- хозяйственной постройкой, назначение: нежилое, площадь: 2 кв.м., находящейся по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Озерное, ул. Лыжная, 4, кадастровый (или условный) номер: 04-02-02/017/2011-470;

- земельным участком: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1000 кв.м., находящимся по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Озерное, ул. Лыжная, 4, кадастровый (или условный) номер: 04:01:020210:111.

Финансовым управляющим сформирована конкурсная масса, в которую вошло и указанное имущество.

Залоговым кредитором было разработано Положение о его продаже на первых и повторных торгах.

Первые торги в форме открытого аукциона по продаже имущества должника, назначенные на 11.11.2018, и повторные торги, назначенные на 15.01.2019, не состоялись в связи с отсутствием заявок.

Залоговым кредитором - Банком утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов посредством публичного предложения по продаже имущества Мушенко Т.А., являющегося предметом залога Банка (далее - Положение), и 18.04.2019 направлено в адрес финансового управляющего.

Финансовый управляющий 19.05.2019 на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликовала сообщение о продаже имущества Мушенко Т.А. путем открытых торгов в форме публичного предложения с открытой формой подачи предложений (сообщение N 3731596). Дата подачи заявок20.05.2019, окончание подачи заявок- 10.07.2019. Дата торгов- 12.07.2019.

Ввиду отсутствия заявок торги признаны несостоявшимися.

14.11.2019 в адрес Банка от финансового управляющего поступило предложение об оставлении залогового имущества за собой по цене 2 445 778 руб. с перечислением 20% -489 155 руб. 76 коп. в конкурсную массу либо определения порядка дальнейшей продажи. Затем от финансового управляющего поступило письмо об отложении перечислении денежных средств до уточнения реквизитов счета в связи с заменой паспорта Мушенко Т.А. и 05.03.2020 в адрес Банка поступило письмо об уточнении реквизитов счета и в этот же день Банк перечислил 489 155 руб. 76 коп. в конкурную массу должника.

13.04.2020 Банк, руководствуясь пунктом 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве и пунктом 11.8 Положения о продаже, направил финансовому управляющему заявление об оставлении нереализованного имущества за собой.

Полагая, что торги в форме публичного предложения проведены с существенными нарушениями, соглашение заключено также с нарушениями закона, Мушенко Т.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования о признании торгов по продаже имущества должника недействительными могут быть заявлены и должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Вместе с тем обстоятельства недействительности оспариваемых торгов подлежат оценке с учетом специальных норм, предусмотренных статьями 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

Как указано в абзаце седьмом пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо N 101) лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 Информационного письма N 101).

Действительно, судом установлено, что счет для внесения задатка был указан в сообщениях о торгах устаревший, он был закрыт в ПАО "Сбербанк" 27.04.2018, Новый счет в Сибсоцбанке был открыт лишь 04.03.2020.

Однако, в сообщении, опубликованном в ЕФРСБ, указано на возможность получения дополнительной информации и ознакомления с аукционной документацией, приведен контактный телефон, электронная почта финансового управляющего.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, возможность потенциального участника торгов подать заявку на участие в торгах без оплаты задатка законодательно не ограничена, решение о допуске к участию в торгах либо об отклонения заявки по основанию неуплаты задатка принимается исключительно организатором торгов уже после поступления заявок.

Ни на первых торгах, ни на повторных торгах, ни на торгах в форме публичного предложения, не были зарегистрированы заявки потенциальных покупателей.

Таким образом, в отсутствие доказательств того, что потенциальным покупателям, имеющим намерение приобрести спорное имущество в период проведения торгов, было отказано в участии в торгах по причине невнесения задатка, либо, что заявка не могла быть зарегистрирована в отсутствие оплаченного задатка, ввиду чего неверное указание реквизитов расчетного счета для зачисления задатков ограничило число участников, а также при том, что потенциальными участниками торгов торги не оспариваются, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об отсутствии интереса со стороны потенциальных покупателей и недоказанности проведения торгов с существенными нарушениями действующего законодательства, которые привели к ограничению доступа к торгам потенциальных покупателей.

Вопреки доводам заявителя жалобы, доказательств того, что спорное имущество могло быть продано по более высокой цене, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что результаты торгов являются следствием согласованных действий финансового управляющего должника и Банка в своих интересах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Мушенко Т.А. не обращалась в арбитражный суд с заявлениями о разрешении разногласий относительно начальной цены спорного имущества, условий продажи.

Статьей 138 Закона о банкротстве установлены специальные правила реализации заложенного имущества и удовлетворения требований залогодержателя из стоимости этого имущества.

Абзацем третьим пункта 4.1 названной статьи предусмотрено, что если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, заложенное имущество подлежит продаже посредством публичного предложения.

В случае если залоговое имущество не реализовано в порядке, установленном Положением (предусматривающем цену отсечения, при достижении которой торги посредством публичного предложения прерываются), залоговый кредитор вправе от цены отсечения определить порядок и условия проведения дальнейших торгов путем публичного предложения (в силу абзаца 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве) либо принять заложенное имущество в счет удовлетворения своих требований по цене отсечения.

Последующая реализация заложенного имущества в ходе торгов посредством публичного предложения представляет собой пошаговое снижение цены имущества до появления спроса (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

В рассматриваемом случае, ввиду признания первых и повторных торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок, залоговый кредитор внес изменения в Положение путем продажи имущества посредством публичного предложения, что согласуется с требованиями Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11.3 Положения о продаже имущества, срок последовательного снижения цены продажи имущества составляет 5 календарных дней по указанному графику. Так, начальная продажная цена на повторных торгах составляла 4 767 600 руб. Величина снижения установлена в 5% от начальной цены посредством публичного предложения в зависимости от недели продажи. Соответственно, цена продажи на 1 этапе (25.05.2019) составляет 4 076 298 руб., а 9 этапе (05.07.20219) составила 2 445 778 руб.

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе и сведениями с сайта Фабрикант.

В силу пункта 4.2 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

С даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат завершению.

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено заявителем жалобы, до последнего этапа на публичных торгах заявок на участие в них не поступило.

14.11.2019 финансовый управляющий обратился к залогодержателю - Банку Зенит об оставлении или отказе от оставления предмета залога за собой с оценкой его стоимости в сумме 2 445 778 руб. (цене последнего этапа публичного предложения) и перечислении в конкурсную массу 20 %.

Затем от финансового управляющего поступило письмо об отложении перечислении денежных средств до уточнения реквизитов счета в связи с заменой паспорта Мушенко Т.А.

05.03.2020 в адрес Банка поступило письмо об уточнении реквизитов счета и в этот же день Банк перечислил 489 155 руб. 76 коп. в конкурную массу должника.

13.04.2020 Банк направил финансовому управляющему заявление об оставлении нереализованного имущества за собой. 07.10.2019 торги завершены.

Таким образом, действия залогового кредитора об оставлении предмета залога за собой на последнем этапе публичного предложения соответствует требованиям Закона о банкротстве. Цена определена верно, 20% перечислены в конкурсную массу. Торги признаны завершенными после совершения Банком всех указанных действий.

Довод заявителя жалобы о злоупотреблении правом финансовым управляющим и Банком со ссылкой на статью 10 ГК РФ не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.04.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-442/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мушенко Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина