Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 17АП-7109/21 по делу N А71-8068/2020

г. Пермь

21 июля 2021 г.

Дело N А71-8068/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии:

конкурсный управляющий Широбоков В.В., паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Широбокова Владимира Валерьевича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2021 года

о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства

вынесенное судьей Глуховой Е.И.,

в рамках дела N А71-8068/2020

о банкротстве ООО "Реут" (ОГРН 1151832026500, ИНН 1841059188),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2020 к производству суда принято (поступившее в суд 16.07.2020) заявление индивидуального предпринимателя Зыкова Олега Владимировича о признании общества с ограниченной ответственностью "Реут" несостоятельным (банкротом), основанием чему послужило наличие задолженности в размере 6 340 056 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.11.2020 (резолютивная часть оглашена 18.11.2020) заявление индивидуального предпринимателя Зыкова Олега Владимировича признано обоснованным, в отношении ООО "Реут" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Широбоков Владимир Валерьевич, член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение Арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.04.2021 (резолютивная часть от 15.04.2021) общество "Реут" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Широбоков В.В.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Широбоков В.В. обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что заявителем по делу о банкротстве при подаче заявления о введении в отношении ООО "Реут" процедуры наблюдения платежным поручением N 41206836 от 16.11.2020 на депозит суда внесены денежные средства в размере 150 000 руб. для возмещения расходов в процедуре наблюдения; положения пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, указывает на то, что о возмещении дальнейшего финансирования процедуры банкротства в судебном заседании по введению в отношении ООО "Реут" процедуры конкурсного производства заявлено не было, судом первой инстанции данный вопрос не задавался. Считает, что указание суда первой инстанции на покрытие расходов арбитражного управляющего в процедуре банкротства за счет дебиторской задолженности носит предположительный характер, поскольку сделки по указанному залоговому имуществу в настоящее время оспариваются в суде; выводы суда первой инстанции о недоказанности отсутствия у должника имущества за счет которого возможно погасить расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, не основаны на материалах дела, бремя доказывания данных обстоятельств по делу необоснованно возложено исключительно на арбитражного управляющего. Ссылаясь на то, что временным управляющим неоднократно указывалось, в том числе в отчете временного управляющего, на то, что имеющаяся дебиторская задолженность носит предположительный характер, настывает на том, что суд первой инстанции в нарушение статей 57, 59 Закона о банкротстве, не убедившись в наличии в действительности имущества у должника, а также при отсутствии согласия на финансирование процедуры банкротства со стороны заявителя ввел процедуру конкурсного производства. Просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, в котором рассмотреть вопрос о дальнейшем финансировании процедуры банкротства заявителем с обязанием внести денежные средства на депозит суда в случае согласия на финансировании процедуры конкурсного производства.

До начала судебного заседания от ИП Зыкова О.В. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором кредитор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий Широбоков В.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2020 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Широбоков В.В.

По окончании процедуры наблюдения временным управляющим должника представлен в арбитражный суд отчет, в котором временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности и о целесообразности введения в отношении ООО "Реут" процедуры конкурсного производства; о наличии у должника активов для покрытия расходов на процедуру, при условии действительности сделок, на основании которых ООО "Реут" включено в реестр требований кредиторов ООО "Мотомир"; признаки преднамеренного, фиктивного банкротства установить не удалось.

Признавая ООО "Реут" несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении него конкурсное производство, суд первой инстанции исходил из наличия признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, положений статей 53, 75 Закона о банкротстве, а также решения первого собрания кредиторов от 12.03.2021.

Изучив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с исключительной компетенцией, установленной статьей 73 Закона о банкротстве и пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, первым собранием кредиторов ООО "Реут" от 12.03.20201 было принято решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наличие у ООО "Реут" признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве и отсутствие предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения в отношении должника процедуры конкурсного производства подтверждается материалами дела и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Заявитель апелляционной жалобы в части вида введенной процедуры (конкурсного производства) и утверждения конкурсным управляющим должника Широбокова В.В. возражений не приводит.

Доводы конкурсного управляющего сводятся к тому, что судом первой инстанции в нарушение статей 57, 59 Закона о банкротстве не был рассмотрен вопрос о финансировании процедуры банкротства.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены в силу следующего.

В соответствии с абзацем восьмым части 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

Таким образом, по общему правилу возмещение расходов по делу о банкротстве осуществляется за счет имущества должника. Основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленного временным управляющим отчета, в реестр требований кредиторов должника включено требование единственного кредитора - ИП Зыкова О.В. в размере 6 340 056 руб. 55 коп. Кроме того, заявлено требование ФНС России на 12 000 руб. рассмотрение которого было отложено.

В ходе выполнения временным управляющим своих полномочий установлено, что ООО "Реут" является залоговым кредитором ООО "Мотомир", требования ООО "Реут" включены в реестр требований кредиторов ООО "Мотомир" в размере 43 659 129 руб. 75 коп. и 53 220 787 руб. 67 коп. Указанные требования в общем размере 96 879 917 руб. 42 коп. являются единственным активом ООО "Реут".

По итогам проведенных мероприятий временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности и о целесообразности введения в отношении ООО "Реут" процедуры конкурсного производства; о наличии у должника активов для покрытия расходов на процедуру, при условии действительности сделок, на основании которых ООО "Реут" включено в реестр требований кредиторов ООО "Мотомир"; признаки преднамеренного, фиктивного банкротства установить не удалось.

Принимая во внимание, что на дату судебного заседания судебные акты по оспариванию сделок, на основании которых ООО "Реут" включено в реестр требований кредиторов ООО "Мотомир", не приняты; требования ООО "Реут" из реестра требований кредиторов ООО "Мотомир" не исключены, что свидетельствует о наличии у ООО "Реут" активов в виде дебиторской задолженности в размере 96 879 917 руб. 42 коп., суд первой инстанции правомерно признал ООО "Реут" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 15 постановления пленума Высшего арбитражного суда российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

С заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве временный управляющий Широбоков В.В. не обращался, напротив ходатайствовал о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, изложив в отчете временного управляющего вывод о достаточности принадлежащих должнику активов для покрытия расходов по делу о банкротстве (том 6, л.д. 23-28).

В таком случае после признания должника банкротом конкурсный управляющий должен действовать сообразно разъяснениям, изложенным в в пункте 15 постановления пленума Высшего арбитражного суда российской Федерации от 17.12.2009 N 91.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2021 года по делу N А71-8068/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Л.М. Зарифуллина Т.С. Нилогова