Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 10АП-9604/21 по делу N А41-15471/2021

г. Москва

21 июля 2021 г.

Дело N А41-15471/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 23 апреля 2021 года по делу N А41-15471/21,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

к арбитражному управляющему Еремицкому Александру Викторовичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к арбитражному управляющему Еремицкому Александру Викторовичу (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, Еремичкий А.В.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2021 года по делу N А41-15471/21 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2020 года административным органом, в связи с поступлением жалобы гр. Бочаровой А.А., гр. Бочарова Д.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего Еремицкого А.В., по результатам которого установлено, что арбитражным управляющим допущены нарушения пункта 4 статьи 20.3 и пункта 6.1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), в части нарушения сроков опубликования финального отчета.

17 февраля 2021 года на основании проведенного расследования административным органом в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, которым установлена вина арбитражного управляющего в нарушении требований Закона о банкротстве (т. 1 л. д. 53-57).

Поскольку частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела о привлечении к административной ответственности за указанное правонарушение в отношении арбитражного управляющего рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В данном случае арбитражному управляющему вменено нарушение требований пункта 4 статьи 20.3 и пункта 6.1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), выразившееся в нарушении сроков опубликования финального отчета на сайте ЕФРСБ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2018 года по делу N А41-108478/17 ООО "Тикрай" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Еремицкий Александр Викторович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2020 года по делу N А41-108478/17 конкурсное производство в отношении должника завершено.

29 января 2021 года арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликован финальный отчет о результатах завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 6.1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении арбитражного управляющего Еремицкого А.В. протокола от 17.02.2021 N 00305021 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III. 1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

- наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

- стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

- сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

- балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

- - выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

- - источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

- - дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Однако по состоянию на 07.09.2020 определение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2020 года по делу N А41-108478/2017 не вступило в законную силу, а следовательно у арбитражного управляющего отсутствовали основания для публикации финального отчета.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2020 года по делу N А41-108478/2017 конкурсное производство в отношении ООО "Тикрай" продлено до 26.08.2020.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2020 года по делу N А41-108478/17 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 года по делу N А41-108478/17 определение суда от 10 июня 2020 года отменено и направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2020 года по делу N А41-108478/17 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры конкурсного производства на 11.01.2021.

16 ноября 2020 года в Арбитражный суд Московской области поступила кассационная жалоба Бочаровой А.А. на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 года, которая передана в Арбитражный суд Московского округа 12.01.2021.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2021 года по делу N А41-108478/17 кассационная жалоба Бочаровой А.А. возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Таким образом, вопрос о завершении процедуры конкурсного производства в рамках дела N А41 -108478/17 судом не рассмотрен и арбитражный управляющий Еремицкий А.В. действовал в должной мере добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Доказательств обратного административным органом суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах административным органом не доказано наличие в действиях арбитражного управляющего Еремицкого А.В. состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращении при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2021 года по делу N А41-15471/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Н.В. Диаковская