Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 05АП-4207/21 по делу N А51-15212/2020

г. Владивосток

20 июля 2021 г.

Дело N А51-15212/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гасанова Зиятхана Амирхана оглы,

апелляционное производство N 05АП-4207/2021

на решение от 02.06.2021

судьи В.В. Краснова

по делу N А51-15212/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Гасанова Зиятхана Амирхан оглы (ИНН 253713173746, ОГРН 311253709500024)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602)

третье лицо: публичное акционерное общество социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" (ИНН 2539013067, ОГРН 1022500001061)

о признании незаконным решения от 03.08.2020 N 11888/20у об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:632,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Гасанова Зиятхана Амирхана оглы: Верхотина Н.В. по доверенности от 18.10.2020 сроком действия на 1 год;

от УМС г. Владивостока: Птушко П.А. по доверенности от 25.12.2020 сроком действия до 31.12.2021;

от ПАО социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк": не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гасанов Зиятхан Амирхан оглы (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности города Владивостока (далее - управление, УМС) от 03.08.2020 N 11888/20у об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:632. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать управление предоставить спорный земельный участок в аренду для целей завершения строительства магазина и его дальнейшей эксплуатации.

Определением арбитражного суда от 19.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" (далее - третье лицо, ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк").

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Через канцелярию суда от заявителя поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель предпринимателя данное ходатайство поддержал в полном объёме.

Представитель УМС не возражал против прекращения производства по делу по заявлению предпринимателя об отказе от заявленных требований.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явилось, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ проводит судебное заседание без его участия.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство заявителя подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ заявителя от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа от заявленных требований предпринимателю известны и понятны, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что отказ предпринимателя от заявленных требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ подлежит отмене.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В этой связи, учитывая, что размер государственной пошлины, уплаченной Гасановым З.А. при обращении в арбитражный суд с заявлением, составил 300 руб., а при обращении с апелляционной жалобой - 150 руб., плательщику из бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 150 руб. и 75 руб., соответственно.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Гасанова Зиятхана Амирхана оглы от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2021 по делу N А51-15212/2020 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Гасанову Зиятхану Амирхану оглы из федерального бюджета государственную пошлину в общей сумме 225 руб. (двести двадцать пять рублей), в том числе 150 руб., уплаченных при подаче заявления по чеку-ордеру ПАО "Сбербанк" от 21.09.2020 на сумму 300 руб. (триста рублей), и 75 руб., уплаченных при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру ПАО "Сбербанк" от 15.06.2021 на сумму 150 руб. (сто пятьдесят рублей).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева С.В. Понуровская