Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 01АП-3770/21 по делу N А43-32383/2020

г. Владимир

19 июля 2021 г.

Дело N А43-32383/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комзина Алексея Сергеевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2021 по делу N А43-32383/2020, принятое по иску индивидуального предпринимателя Колина Андрея Михайловича (ОГРНИП 319527500097122) к индивидуальному предпринимателю Комзину Алексею Сергеевичу (ОГРНИП 317527500006730) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Колин Андрей Михайлович (далее - истец, ИП Колин А.М.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Комзину Алексею Сергеевичу (далее - ответчик, ИП Комзин А.С.) о взыскании долга по договору аренды части нежилого помещения от 08.06.2017 N 08062017 в сумме 34 931 руб. 47 коп. и 5074 руб. процентов за пользование чужими денежными средства за период с 01.08.2018 по 08.10.2020 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением от 04.05.2021 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца 34 931 руб. 47 коп. долга, 4210 руб.

09 коп. процентов за период с 01.08.2018 по 05.04.2020, а также 1956 руб.

77 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Комзин А.С. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца не принял во внимание то обстоятельство, что имущество, указанное в пункте 1.1 заключенного сторонами договора ему не передавалось. По утверждению ответчика имеющийся в материалах дела акт N 01 приема-передачи части нежилого помещения не содержит указания на то обстоятельство, что ответчику передано во временное владение и пользование часть нежилого помещения П1, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания для требования арендной платы. Также заявитель полагает, что указанная в договоре часть нежилого помещения П1 - комната N 3 в спорный период сдавалась в аренду третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 21.05.2021, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 24.06.2021.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возразил против доводов заявителя, полагая их несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Судом установлено, что в апелляционной жалобе ИП Комзиным А.С. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела нового доказательства - копии договора аренды части нежилого помещения N 08062017 и приложения N 1 к нему.

В соответствии со статьей 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если с положениями части 61 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, а судом не установлено, ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов подлежит отклонению на основании статей 159, 269, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наряду с этим суд апелляционной инстанции отмечает, что договор аренды части нежилого помещения от 08.06.2017 N 08062017 и приложение N 1 к нему, содержится в материалах дела (том 1, л.д. 21-30).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Колиным A.M. (арендодатель) и ИП Комзиным А.С. (арендатор) заключен договор аренды части нежилого помещения N 08062017 от 08.06.2017, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения П1, комната N 3 (в плане этажа отмечено под номером 6), общей площадью 21.12 кв.м (в том числе 4,22 кв.м от мест общего пользования), расположенную по адресу: г. Н.Новгород, ул. Новая, д. 51, на этаже: подвал N 1, предназначенном для Торгового Центра, кадастровый номер подвала 52:18:0060136:376, а арендатор обязуется принять Помещение, использовать его по прямому назначению, своевременно уплачивать арендную плату, в порядке и на условиях, определенных Договором.

Согласно пункту 3.1 договор заключен на неопределенный срок. Срок начала действия договора аренды с 08.06.2017.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ежемесячная арендная плата за пользование помещением рассчитывается следующим образом:

Ежемесячная арендная плата = Ц1+Ц2, где

Ц1 - базовая ставка арендной платы, зафиксированная в твердой сумме. Ц1 = 600 руб.,

Ц2 - переменная арендная плата, являясь частью арендной платы, выплачивается в размере, эквивалентном сумме коммунальных расходов, рассчитанной на основании объемов потребления и тарифов поставщиков соответствующих коммунальных услуг: затрат по управлению Дома, текущему ремонту общего имущества Дома, содержанию общего имущества Дома, которые несет Арендодатель в соответствии с действующим законодательством, суммы возмещения затрат рассчитываются пропорционально занимаемых Арендатором площадей.

В отношении тех коммунальных услуг, сумма расходов на которые может быть определена на основании показаний приборов учета, отдельно измеряющих потребление таких коммунальных услуг, сумма коммунальных расходов определяется путем умножения объема потребления в арендуемом помещении, измеренного приборами учета на тарифы соответствующих ресурсоснабжающих организаций.

В отношении коммунальных услуг, оказываемых в местах общего пользования, сумма коммунальных расходов определяется путем умножения общей стоимости таких коммунальных услуг на долю арендатора в центре.

В соответствии с пунктом 4.2 договора начисление арендной платы и обязанность арендатора по оплате арендной платы устанавливается с даты начала аренды (со дня готовности помещения и подписания акта приема-передачи).

Начисление арендной платы прекращается с даты фактического возврата помещения по акту приема-передачи в соответствии с пунктом 5.4.15 договора.

Оплата арендной платы производится до 5-го числа расчетного месяца в размере ежемесячной арендной платы (4.3.2).

По акту приема-передачи части нежилого помещения от 08.06.2017 арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование, а арендатор принял комнату N 3 общей площадью 21,12 кв.м (в том числе 4,22 кв.м от мест общего пользования), расположенную по адресу: г. Н. Новгород, ул. Новая, д. 51, на этаже: подвал N 1, кадастровый номер подвала дома 52:18:0060136:376 (том 1, л.д. 31-32).

В обоснование иска указано, что в связи с тем, что ИП Комзин А.С. съехал из арендуемого помещения, 04.08.2018 истец заключил договор аренды части нежилого помещения от 04.08.2018 N 04/02/18 с новым арендатором.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в период действия заключенного сторонами договора и наличие непогашенной задолженности в сумме 34 931 руб. 47 коп., ИП Колин А.М. обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы и наличия задолженности по ее внесению в общей сумме 34 931 руб. 47 коп., руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ИП Комзина А.С. долг в указанной сумме, а также начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской федерации проценты за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При этом вопреки утверждению заявителя факт передачи арендатору объекта найма в пользование подтверждается представленным в дело актом приема-передачи от 08.06.2017.

При этом апелляционный суд отмечает, что содержание заключенного сторонами договора (пункт 1.1) изложено некорректно, поскольку объект найма обозначенный в форме перечисления "часть нежилого помещения П1, комната N 3 (в плане этажа отмечено под номером 6), общей площадью 21,12 кв.м" фактически представляет собой одно помещение - комнату N 3 площадью 21,12 кв.м, которая и была принята арендатором во временное владение и пользование по акту. Изложенное подтверждается фактом выставления истцом ответчику постоянной части арендной платы в сумме 12 672 руб., что полностью соответствует условиям заключенной сторонами сделки о цене аренды (600 руб. за кв.м * 21,12 кв.м = 12 672 руб.).

В связи с изложенным суд первой инстанции справедливо заключил, что у ответчика возникла обязанность по своевременному внесению арендных платежей за пользование принятым в аренду помещением.

Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно действительного размера задолженности по арендной плате и расчета процентов ответчиком не приведено, в том числе в суде апелляционной инстанции, в связи с чем он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Доводы ответчика о том, что в спорный период указанная в договоре часть нежилого помещения П1 (комната N 3) сдавалась в аренду третьим лицам, противоречит материалам дела.

Так, из материалов дела видно, что договор аренды с новым арендатором в отношении спорного помещения заключен 04.02.2018, тогда как из расчета суммы иска усматривается, что фактически предъявлен ко взысканию долг ответчика, который образовался за период пользования до 31.01.2018 (том 1, л.д. 16-17).

Таким образом, доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2021 по делу N А43-32383/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комзина Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Д.Г. Малькова