Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 04АП-3014/21 по делу N А58-1680/2021

г. Чита

21 июля 2021 г.

Дело N А58-1680/2021

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северное единство" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2021 года по делу N А58-1680/2021 по иску акционерного общества "Водоканал" (ИНН 1435219600, ОГРН 1091435008081) к обществу с ограниченной ответственностью "Северное единство" (ИНН 1435349776, ОГРН 1201400001274) о взыскании 227 419,47 рублей,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал" (далее - АО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северное единство" (далее - ООО "Северное единство", ответчик) о взыскании задолженности за август-октябрь 2020 года за услуги водоснабжения в размере 113 432,79 руб., водоотведения в размере 113 986,68 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2021 с ООО "Северное единство" в пользу АО "Водоканал" взыскано 227 419,47 руб. основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины 7548 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель жалобы, 20.03.2020 собственниками помещений спорного МКД на общем собрании принято решение о переходе с 01.04.2020 на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с АО "Водоканал". По мнению заявителя, при переходе на прямые договоры отношения по поставке коммунальных ресурсов в помещения МКД возникают непосредственно между каждым из собственников помещений и ресурсоснабжающей организацией, минуя управляющую компанию. Апеллянт утверждает, что РСО обязана перейти на прямой договор с собственниками с момента получения полного пакета документов. По мнению апеллянта, доводы истца о заключении договора холодного водоснабжения N 3959 от 01.08.2020 и договора водоотведения N 3959* от 01.08.2020 в соответствии с правилами, предусмотренными пунктом 11 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", несостоятельны. Заявитель жалобы ссылается на переписку между истцом и ответчиком, из которой следует наличие разногласий по заключению таких договоров.

Апеллянт обращает внимание на то, что в связи с принятием жильцами многоквартирного дома решения о переходе на прямые договора с РСО у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для начисления и сбора коммунальных платежей за водоснабжение и водоотведение, поскольку такое бы расценивалось как неосновательное обогащение и вступало бы в противоречие с принятым решением собственников.

Апеллянт указывает, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке общего судопроизводства, однако судом первой инстанции заявленное ходатайство было проигнорировано, что противоречит части 2 статьи 159 АПК РФ.

Приложенные к апелляционной жалобе копии документов: отзыв на исковое заявление, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, 46 от 20.03.2020, заключение Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 23.06.2020, решение Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 23.06.2020, письма от 25.08.2020 исх.N 4-1, от 31.08.2020 исх.N 11, от 28.09.2020 исх.N 14, от 30.10.2020 исх.N 16, от 11.01.2021 исх.N 1, от 07.02.2021 исх.N 03, ответ на претензию от 07.02.2021 исх.N 02, возвращены заявителю жалобы, поскольку имеются в материалах дела.

Истец в письменных пояснениях на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонило, решение суда считает законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Якутск, пр-т Ленина, 46, оформленным протоколом от 20.03.2020, управляющей компаний по управлению многоквартирным жилым домом выбрано ООО "Северное единство" (вопрос 5), поручено заключить собственниками жилых помещений дома договора о предоставлении коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению с ресурсоснабжающей организацией АО "Водоканал" с 01.04.2020 (вопрос 8), определен размер расходов граждан и организацией в составе платы за содержание жилого помещения в доме на оплату коммунальных ресурсов (холодная вода на содержание общего имущества) (вопрос 14).

Решением Управления Государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 23.06.2020 N 174 многоквартирный жилой дом по адресу: г. Якутск, пр-т Ленина, 46, включен в список домов, находящихся в управлении ООО "Северное единство" с 01.07.2020.

Договоры холодного водоснабжения и водоотведения ответчиком получены, не подписаны, что следует из писем ответчика от 25.08.2020 N 4-1, от 11.01.2021 N 1, от 07.02.2021 N 03.

Истцом в период с августа по октябрь 2020 года произведена поставка холодной воды на 113 432,79 руб., оказаны услуги водоотведения на 113 986,68 руб. в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Якутск, пр-т Ленина, 46.

Наличие задолженности по состоянию на 22.01.2021 за холодное водоснабжение в размере 113 432,79 руб., за прием сточных вод в размере 113 986,68 руб. явилось основанием для обращения истца 25.01.2021 в адрес ответчика с письменной претензией от 22.01.2021 N 272 с требованием погашения задолженности.

Ответчик письмом от 07.02.2021 N 02 в ответ на претензию истца сообщил отсутствие подписанных договоров, прерогативу управляющей организации на обращение с предложением заключения договора на водоснабжение на содержание общего имущества в многоквартирном доме, переход собственником помещений многоквартирного жилого дома на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, отсутствие оказания ООО "Север-Строй" собственникам жилых помещений коммунальной услуги холодное водоснабжение и водоотведение.

Ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком как управляющей компании по оплате поставленных коммунальных ресурсов (холодная вода, прием сточных вод) явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежаще, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 161 Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно пункту 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 ЖК РФ).

В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункту 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ).

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу N 310-КГ14-8259, с момента заключения договора управления многоквартирным домом, управляющая организация становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено наличием у управляющей организации цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Иной правовой подход противоречит положениям статей 161, 162 ЖК РФ, сути и назначению этого способа управления многоквартирным домом.

Таким образом, организация, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, в спорный период обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за потребленную энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 8, 9, 17 Правил N 354, при наличии в многоквартирном доме в данном случае управляющей организации, именно она участвует в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунальных ресурсов в этот дом, а соответственно является абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации.

В спорный период именно ООО "Северное единство" являлось исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем, ответчик отвечает перед ресурсоснабжающей организацией за надлежащее исполнение обязательств по оплате приобретенных коммунальных ресурсов в спорный период.

Довод апелляционной жалобы о необходимости перехода ресурсоснабжающей организации на прямые договоры с собственниками, что свидетельствует об отсутствие у ответчика обязанности по оплате задолженности, отклоняется, поскольку собственниками и нанимателями такого решения 20.03.2020 принято не было.

Таким образом, именно ответчик несет обязанность по оплате услуг перед истцом.

Факт отпуска истцом и потребление ответчиком коммунальных ресурсов в спорный период подтвержден материалами дела. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в заявленном размере.

Ссылка апеллянта на неподписание им договоров холодного водоснабжения и водоотведения судом не принимается, поскольку обязанность оплаты задолженности у ответчика как исполнителя коммунальных услуг возникла в силу закона.

Довод заявителя жалобы о необходимости рассмотрения дела в порядке общего судопроизводства отклоняется, поскольку само по себе немотивированное несогласие с требованиями истца не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2021 года по делу N А58-1680/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Лоншакова