Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 13АП-17505/21 по делу N А21-4009/2020

г. Санкт-Петербург

21 июля 2021 г.

Дело N А21-4009/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Рязановой М.В.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17505/2021) ООО "Стройбиз" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.04.2021 по делу N А21-4009/2020 (судья Талалас Е.А.), принятое по иску администрации МО "Заленоградский городской округ" к ООО "Стройбиз" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Зеленоградский городской округ" (далее - Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройбиз" (далее - Общество, ответчик) по договору от 26.10.2011 N 370-КЗО/2011 аренды земельного участка за период с 22.06.2017 по 30.06.2019 270 975,88 руб. задолженности по арендной плате, 548 585,35 руб. пеней, 163 405,26 руб. штрафа (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 09.04.2021 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Общества в пользу Администрации задолженность по арендной плате в размере 270 966,49 рублей и пени в размере 70 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на отсутствие вины Общества в просрочке завершения строительства гостиницы в срок до 01.10.2014. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд не учел, что срок завершения строительства продлен дополнительным соглашением N 420-кзо/2014 от 08.09.2014 до 01.08.2019.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 26 октября 2011 г. между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 370-КЗО/2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 39:05:000000:1235 площадью 2390 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, ул.Чкалова - Володарского под строительство гостиницы (далее - договор).

В соответствии с п.3.1 договора арендная плата за земельный участок общей площадью 2390 кв.м равна кадастровой стоимости земельного участка, умноженной на соответствующий коэффициент, утвержденный органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11 Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного решением окружного Совета депутатов МО "Зеленоградский городской округ" от 21.02.2018 года N 194, ответчику начислена арендная плата в двукратном размере, в связи с тем, что на предоставленном земельном участке не введен в эксплуатацию объект недвижимости с КН 39:05:000000:2807.

В соответствии с п.3.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально равными частями от суммы договора до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 10 декабря отчетного года.

Ответчиком не внесены арендные платежи в общей сумме 270 966,49 руб. (с учетом уточнения в связи с применением срока исковой давности).

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока и порядка внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на внесение ответчиком арендных платежей по договору не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Довод ответчика о продлении срока завершения строительства не имеет правого значения, поскольку период взыскания ограничен 30.06.2019, в то время, как следует из письменных пояснений ответчика (л.д. 70), фактически строительство завершено в октябре 2019, объект введен в эксплуатацию 10.10.2019 (л.д. 88), доказательств введения объекта недвижимости в эксплуатацию ранее указанного срока ответчиком не представлено.

Доказательств чинения Администрацией препятствий в пользовании земельным участком материалы дела не содержат.

Довод о ненаправлении арендатору уведомления об изменении арендной платы противоречит п. 3.6 договора.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.04.2021 по делу N А21-4009/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина С.А. Нестеров