Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 12АП-6000/21 по делу N А12-5802/2021

г. Саратов

21 июля 2021 г.

Дело N А12-5802/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синица А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2021 года по делу N А12-5802/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод" (ОГРН 1022100968010, ИНН 2126001687)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" (ОГРН 1023402461752, ИНН 3441023695)

о взыскании задолженности,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество "Чебоксарский агрегатный завод" (далее - ПАО "ЧАЗ", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" (далее - ООО "ВМК "ВГТЗ", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 4 243 409,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2019 по 28.02.2021 в размере 488 770, 81 руб., а также процентов начиная с 01.03.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2021 с ООО "ВМК "ВГТЗ" в пользу ПАО "ЧАЗ" взысканы задолженность в сумме 4 243 409 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2019 по 28.02.2021 в сумме 488 770 руб. 81 коп., а также проценты начисленные на сумму долга 4 243 409 руб. 64 коп., за период с 01.03.2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, а также ссылается на то, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором выразил согласие с принятым решением суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.01.2013 между ПАО "ЧАЗ" (поставщик) и ООО "ВМК "ВГТЗ" (покупатель) заключен договор на поставку продукции N 115/10к-2013, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных договором и спецификами, являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.3. договора оплата продукции производиться в течение 30 дней с даты выставления счет-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 2.4. договора моментом надлежащего исполнения обязанности по оплате продукции является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Товар принят ответчиком в полном объеме без каких-либо замечаний и возражений. С учетом частичной оплаты и произведенных между сторонами зачетов сумма долга составила 4 243 409 руб. 64 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате задолженности. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ответчиком товара в рамках заключенного сторонами договора подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 21.10.2015, 24.11.2015.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В представленных документах имеется подпись представителя ответчика в получении товара, представлены доверенности, подтверждающие полномочия представителей ответчика на получение товара.

В суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Данному доводу была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Срок оплаты с учетом пункта 2.3. договора по представленным накладным наступил 22.11.2015 и 24.12.2015 (общая сумма поставки составила 8 323 310,66 руб.), соответственно трехлетний срок истекал 22.11.2018 и 24.12.2018.

Задолженность за продукцию, полученную по товарным накладным от 22.11.2015, 24.12.2015 ответчик частично погасил на общую сумму 4 079 901 руб.02 коп. путем зачета встречных требований, подтвержденных следующими документами: акт о прекращении обязательств зачетом от 01.10.2016 (на сумму 828 990,07 руб.), уведомление о проведение взаимозачета от 24.04.2017 (на сумму 1 426 720,09 руб.), уведомление о проведение взаимозачета от 24.11.2017 (на сумму 276 661,17 руб.), уведомление о проведение взаимозачета от 26.12.2017 (на сумму 100 111,23 руб.), уведомление о проведение взаимозачета от 28.05.2018 (на сумму 31 002,38 руб.), уведомление о проведение взаимозачета от 25.06.2018 (на сумму 12 694,29 руб.), уведомление о проведение взаимозачета от 27.07.2018 (на сумму 269 604,11 руб.), уведомление о проведение взаимозачета от 14.03.2019 (на сумму 1 134 117,68 руб.).

Как верно указал суд первой инстанции, произведенная ответчиком частичная оплата в рамках заявления о зачете встречных требований свидетельствует о том, что ответчик фактически признал имеющуюся задолженность.

Более того, до момента истечения срока исковой давности сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов, один за период с 01.01.2018 по 30.09.2018, второй за период с 01.01.2019 по 01.11.2019.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что актом сверки расчетов на 01.11.2019 не подтверждается задолженность в размере заявленных исковых требований являются несостоятельными, поскольку из содержания данного акта сверки расчетов следует, что сальдо начальное по договору поставки N 115/1 Ок-2013 от 16.01.2013 г составляет 5 377 527,32 руб., сальдо конечное, то есть, задолженность ответчика по договору на 01.11.2019 составляет 4 423 409,64 руб.

Указанная в акте сверки расчетов на 01.11.2019 задолженность в пользу ПАО "ЧАЗ" в размере 308 891,29 руб. является итоговым конечным сальдо, образовавшимся по итогам всех взаимных обязательств сторон.

Начальное сальдо, согласно акту сверки за период 01.01.2018 по 30.09.2018 по договору поставки N 115/10к-203 от 16.01.2013 составило 5 377 527,32 руб. (с учетом оплаты ответчиком по зачетам на сумму 31 002,38 руб., 12 694,29 руб., 269 604,11 руб.)

В дальнейшем, в 2019 году ответчиком произведена очередная оплата в сумме 1 134 117,68 руб., в результате чего сумма задолженности составила 4 243 409 руб. 64 коп.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что подписанные сторонами акты сверок расчетов по состоянию на 30.09.2018 и на 01.11.2019 свидетельствуют о признании долга ответчиком и, соответственно, о перерыве течения срока исковой давности.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик наличие указанной задолженности не опроверг, дополнительных возражений не представил, доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара, суду не представил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в сумме 4 243 409 руб. 64 коп.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2019 по 28.02.2021 в размере 488 770, 81 руб., а также процентов начиная с 01.03.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт несвоевременной оплаты полученного товара, судом установлен и ответчиком не оспорен.

Истцом произведен подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств отсутствия или иного размера задолженности ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2021 до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вопреки доводам жалобы соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора подтверждается материалам дела.

Так, в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия N 11500000-4-38пр. от 21.02.2018, которая получена ответчиком 26.02.2018, что подтверждается почтовым уведомлением.

В этой связи данный довод жалобы подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были исследованы судом первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с ней, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству, по ходатайству ООО "ВМК "ВгТЗ" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в сумме 3000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2021 года по делу N А12-5802/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" (ОГРН 1023402461752, ИНН 3441023695) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

О. И. Антонова С. А. Жаткина