Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 09АП-33960/21 по делу N А40-143147/2020

г. Москва

19 июля 2021 г.

Дело N А40-143147/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Лялиной Т.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Эврика" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" апреля 2021 г.

по делу N А40-143147/2020, принятое судьёй О.В. Романовым

по иску ООО "Эврика" (ИНН 5050141327, ОГРН 1195050003280)

к СПАО "Ингосстрах"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Егиазарян Р.В. по доверенности от 15.03.2021;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эврика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании 698 632 руб. 24 коп. - страхового возмещения в счёт возмещения ущерба от ДТП, величины утраты товарной стоимости, расходов по оплате работы эксперта, неустойки, на основании статей 309, 310, 329, 330 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что судом необоснованно не принято экспертное заключение, проведенное истцом в качестве доказательства, а также документы, предоставленные истцом в качестве доказательств.

Отмечает, что судом не исследованы доказательства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, 14.09.2019 года в 12 часов 20 минут - произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Егиазаряна Р.В., управлявшего автомобилем BMW520, государственный регистрационный знак Н30ЮТ799 и участием водителя Жээнбек Кенжебек, управлявшего автомобилем Киа РИО, государственный регистрационный знак М176НМ799, в результате которого автомобиль BMW520 получил повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля КИА РИО, который нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ, согласно протоколу N 77 ПП 1568497 об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль BMW520 получил следующие повреждения: задний правый катафот, задние датчики парктроников, бампер задний, накладка бампера заднего, дверь задняя правая, ручка двери задней правой, колесный диск задний правый, крыло заднее правое, фара задняя правая, стекло задней правой фары, шина задняя правая, что подтверждается протоколом об административном правонарушении. В связи с чем, ООО "Эврика" обратилось в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

От СПАО "Ингосстрах" было получено письмо, согласно которому, при проведении исследования, дверь задняя правая, ручка двери задней правой, шина задняя правая, колесный диск задний правый не соответствуют обстоятельствам ДТП от 14.09.2019 года, и не могут быть отнесены к неоспариваемой части причиненного в результате данного события ущерба. В связи с чем, СПАО "Ингосстрах" произвел выплату в размере 90 500 рублей (включая 2600 рублей за независимую экспертизу).

Кроме того в ответ на заявление о выплате утраты товарной стоимости также было отказано, поскольку указанное транспортное средство имело доаварийные повреждения (согласно заключению N 1073885 от 08.10.2019 года), УТС не подлежит расчету и выплате.

Апелляционной коллегией проверены доводы заявителя, что судом необоснованно не принято экспертное заключение, проведенное истцом в качестве доказательства, а также документы, предоставленные истцом в качестве доказательств; судом не исследованы доказательства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

ООО "Эврика" обратилась в ООО ЦНЭ "Молния" для проведения независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и трасологической экспертизы.

Согласно экспертному заключению N А-748-11/19-У стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 202 138 рублей 24 копейки. Утрата товарной стоимости автомобиля составляет 54 313 рублей 29 копеек.

Согласно экспертному заключению N А-748-11/19-Т, все повреждения, имеющиеся на автомашине марки BMW 520, государственный регистрационный знак Н30ЮТ799 (облицовка заднего бампера, отражатель задний правый, датчик парковки, фонарь задний правый, диск колесный задний правый, покрышка колеса заднего правого, крыло заднее правое, дверь задняя правая, ручка двери задняя правая, панель задка, кронштейн заднего бампера правый, теплозащита глушителя), описанные по результатам исследований отнести молено к данному ДТП, имевшему место 14.09.2019 года.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд указал в решении, что 14.09.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ, г.р.з. Н301ОТ799, под управлением Егиазарян Р.В. и автомобиля Киа, г.р.з. М176НМ799.

В результате ДТП автомобиль БМВ получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО "Ингосстрах". Договор заключен на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - "Закон "Об ОСАГО") и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - "Правила").

ООО "Эврика" обратилось в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. 10.10.2019 СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения в размере 90 500,00 руб. (п/п N 27346 от 10.10.2019), исполнив обязательства по договору в полном объеме в досудебном порядке. 23.09.2019 г. Егиазарян Р.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п.10 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

На основании п. 3 ст. 12.1. Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Положением N 432-П от 19.09.2014 г. Центрального Банка Российской Федерации утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее - Единая методика).

СПАО "Ингосстрах" выдало истцу направление на независимую техническую экспертизу и трасологическую. Согласно выводам эксперта, проводившего исследование, "дверь задн. прав.; ручка наружн. двери задн. прав.; шина колеса задн. прав.; диск колеса задн. прав.; крыло задн. прав. ТС BMW 520D XDRIVE гос.рег.знак Н301ОТ799 - не соответствуют обстоятельствам ДТП от 14 сентября 2019 г. с участием тс KIA RIO гос.рег.знак М176НМ799, и не могут быть отнесены к неоспариваемой части причиненного в результате данного события ущерба".

Поврежденный автомобиль осмотрен экспертом и в соответствии с ч. 1 ст. 12.1 ФЗ об ОСАГО была организована независимая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в неоспариваемой части с учетом износа - 87 900,00 руб.

СПАО "Ингосстрах" выплатило истцу сумму в размере 90 500,00 руб. - платежное поручение N 27346 от 10.10.2019 г.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, 08.05.2020 истец обратился к ответчику с досудебной претензией.

18.05.2020 СПАО "Ингосстрах" направило отказ в доплате страхового возмещения, поскольку у СПАО "Ингосстрах" отсутствуют основания подвергать сомнению квалификацию экспертов, следовательно, и пересматривать размер подлежащего выплате страхового возмещения.

Транспортное средство имело доаварийные повреждения (согласно заключению N 1073885 от 08.10.2019), УТС не подлежит расчету и выплате.

В суде первой инстанции Истец указал, что автомобиль восстановлен и в распоряжении истца в настоящее время отсутствует, в связи с чем, не может быть предъявлен эксперту для осмотра, не представил документы, подтверждающие факт оплаты восстановительного ремонта и продажи автомобиля.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" апреля 2021 г. по делу N А40-143147/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Т.А. Лялина Е.Е. Мартынова