Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 13АП-19192/21 по делу N А56-118698/2020

г. Санкт-Петербург

21 июля 2021 г.

Дело N А56-118698/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прохоровой А.Ю.,

при участии:

от истца: представитель Петров А.Р., на основании доверенности от 12.07.2021,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19192/2021) общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Первый" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2021 по делу N А56-118698/2020, принятое по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 1177847189190, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: 7840066803)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Первый" (адрес: Россия, 192012, Санкт-Петербург, улица Ново-Александровская, дом 14, литер А, квартира 336, ОГРН: 1027804882874, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 7810219428)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-Первый" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 109 227 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате, 111 423 руб. 46 коп. пеней.

Решением от 28.04.2021 суд взыскал с Общества в пользу Учреждения задолженность по арендной плате в размере 109 227 руб. 58 коп., пени в размере 37 141 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказал; взыскал с Общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 917 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в той части, в которой иск удовлетворен, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска; ссылается на то, что договор аренды прекратил свое действие по окончании его срока, то есть 02.03.2010; в период с 01.01.2018 по 31.12.2019 Общество не использовало спорный земельный участок.

В судебном заседании Учреждение возражало против удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учреждение и Общество возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не заявили.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Обществом (арендатор) 29.06.2009 заключен договор N 21-ЗК03569 (далее - договор) аренды земельного участка площадью 10 кв.м с кадастровым номером 78:13:7407:1053 для размещения торгового модуля в зоне 6, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Будапештская, уч. 2 (у дома 6, лит. А).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 29.09.2009.

Как следует из пунктов 3.1 и 3.2 договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 02.03.2010, его условия распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 03.04.2009.

Пунктом 4.3.10 договора на арендатора возложена обязанность после окончания срока действия договора передать земельный участок арендодателю.

Согласно пункту 7.1 договора в случае если после окончания действия договора, стороны не заключили договор на новый срок, арендатор обязан освободить или обеспечить освобождение земельного участка от любого имущества, размещенного на земельном участке во время действия договора.

Пунктом 4.3.6 договора на арендатора возложена обязанность своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором.

Размер и порядок внесения арендной платы определены пунктами 3.3 - 3.8 договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения арендатором обязательства по своевременному внесению арендной платы начисляются пени в размере 0,15% от просроченной суммы арендных платежей за каждый просрочки.

Учреждение направило Обществу претензию от 11.12.2019 с требованием погасить задолженность по арендной плате в размере 109 227 руб. 58 коп. за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 и уплатить пени в размере 61 288 руб.

Поскольку указанная претензия оставлена Обществом без удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

В пункте 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 622 ГК РФ арендатор, несвоевременно возвративший имущество по прекращении действия договора аренды, обязан внести арендную плату за все время просрочки. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Доводы ответчика об отсутствии у него задолженности по арендной плате за спорный период, мотивированные тем, что земельный участок освобожден в конце 2011 года, документально не подтверждены. Более того, из материалов дела следует, что ответчик вносил арендную плату за пользование земельным участком до конца 2017 года.

При таких обстоятельствах иск удовлетворен правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2021 по делу N А56-118698/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина