Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 07АП-3331/21 по делу N А67-188/2021

город Томск

21 июля 2021 г.

Дело N А67-188/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании дело N А67-188/2021 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по иску муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ИНН 7017002351 ОГРН 1027000856211) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецгазстрой" (ИНН 7704307104 ОГРНН 1157746150858) о взыскании 267 073,91 руб., из которых 161 661,70 руб. - задолженность по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 03.07.2014 NТО-21-20438 за земельный участок по адресу г. Томск, ул. Андрея Крячкова, 7, с кадастровым номером 70:21:0000000:1366 за период с 01.10.2020 по 31.12.2020, 675,80 руб. - пени, начисленные на основании пункта 3.6 договора за период с 17.11.2020 по 22.12.2020, 104 293,16 руб. - задолженность по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 03.07.2014 NТО-21-20437 за земельный участок по адресу г. Томск, ул. Андрея Крячкова, 7/1, с кадастровым номером 70:21:0000000:1367 за период с 01.10.2020 по 31.12.2020, 443,25 руб. - пени, начисленные на основании пункта 3.6 договора за период с 17.11.2020 по 22.12.2020,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Елисеева А. А., по доверенности N 21 от 19.04.2021, сроком на 1 год, служебное удостоверение, диплом;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецгазстрой" о взыскании 267 073,91 руб., из которых 161 661,70 руб. - задолженность по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 03.07.2014 N ТО-21-20438 за 2 земельный участок по адресу г. Томск, ул. Андрея Крячкова, 7, с кадастровым номером 70:21:0000000:1366 за период с 01.10.2020 по 31.12.2020, 675,80 руб. - пени, начисленные на основании пункта 3.6 договора за период с 17.11.2020 по 22.12.2020, 104 293,16 руб. - задолженность по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 03.07.2014 N ТО-21-20437 за земельный участок по адресу г. Томск, ул. Андрея Крячкова, 7/1, с кадастровым номером 70:21:0000000:1367 за период с 01.10.2020 по 31.12.2020, 443,25 руб. - пени, начисленные на основании пункта 3.6 договора за период с 17.11.2020 по 22.12.2020.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 307, 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению арендной платы по договорам аренды земельного участка от 03.07.2014 N ТО-21-20438, от 03.07.2014 N ТО21-20437. В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом начислена пеня в соответствии с условиями договоров.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.03.2021 Арбитражного суда Томской области суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Спецгазстрой" ИНН 7704307104 ОГРНН 1157746150858 в пользу муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска ИНН 7017002351 ОГРН 1027000856211 задолженность в сумме 265 954 руб. 86 коп. Предоставил обществу с ограниченной ответственностью "Спецгазстрой" ИНН 7704307104 ОГРНН 1157746150858 отсрочку уплаты суммы основного долга в размере 265 954 руб. 86 коп. в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Временного порядка 11 предоставления отсрочки по уплате отдельных неналоговых платежей в бюджет муниципального образования "Город Томск", утвержденного решением Думы Города Томска от 26.05.2020 N 1349 "Об утверждении Временного порядка предоставления отсрочки по уплате отдельных неналоговых платежей в бюджет муниципального образования "Город Томск" и о внесении изменений в отдельные решения Думы города Томска". В удовлетворении остальной части требований отказал. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Спецгазстрой" ИНН 7704307104 ОГРНН 1157746150858 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 305 руб. 97 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в отношении предоставления отсрочки и отказа в иске, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также ходатайствует о приобщении к материалам дела новых доказательств писем ответчика и истца, в связи с тем, что предметом рассмотрения требований настоящего иска не является предоставление отсрочки, а определение о принятии иска к рассмотрению не содержит информации о рассмотрении такого вопроса, департамент недвижимости был лишен возможности предоставить доказательства в обоснование своей позиции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующие доводы: право на отсрочку уплаты арендной платы на основании статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют субъекты, которые осуществляют деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, отрасли жилищного строительства не входит в перечень, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434. В городе Томске указанный вопрос регулируется Временным порядком предоставления отсрочки по уплате отдельных неналоговых платежей в бюджет муниципального образования "Город Томск", утвержденного решением Думы Города Томска от 26.05.2020 N 1349 "Об утверждении Временного порядка предоставления отсрочки по уплате отдельных неналоговых платежей в бюджет муниципального образования "Город Томск" и о внесении изменений в отдельные решения Думы города Томска", согласно которому отсрочка предоставляется путем заключения дополнительного соглашения..

Решение об отказе в отсрочке может быть обжаловано. Апеллянт указывает, что ответчик обращался к нему с заявлением о предоставлении отсрочки, однако Департамент отказал в части предоставления отсрочки по земельному участку ул. А. Крячкова 7/1, поскольку договор аренды расторгнут. Отказ департамента не обжалован. В связи с чем, ответчик не имеет право на предоставление отсрочки. Более того, истец указывает, что требование о признании отказа в отсрочке в рассматриваемом деле не заявлялось, таким образом, суд вышел за пределы заявленных требований, своим решением исполнил функции департамента, что недопустимо. При этом лишил Департамент возможности предоставления своей позиции по данному вопросу.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Определением апелляционного суда от 01.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела N А67-188/2021 по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 17 июня 2021 года на 09 час. 15 мин. в помещении суда, истцу и ответчику представить письменные пояснения по обстоятельствам спора, вопросу представления отсрочки по каждому договору. Раскрыть перед судом все доказательства.

В дополнениях к апелляционной жалобе департамент указал, предмет исковых требований департаментом недвижимости не содержал положений о предоставлении Обществу рассрочки, следовательно, ее предоставление является инициативой суда. При этом позиция департамента по данному вопросу судом не выяснялась, департамент недвижимости был лишен права на представления своей позиции по данному вопросу, в том числе права на предоставление дополнительных доказательств по данному вопросу. Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для изменения или отмены решения Арбитражного суда Томской области по делу N А67-188/2021. Толкование Арбитражным судом Томской области, содержащееся в решение от 25.03.2021 по делу N А67-188/2021 муниципального правового акта - Временного порядка не соответствует буквальному значению и цели, которые преследовал законодатель, что является безусловным основанием для изменения решения Арбитражного суда по делу N А67-188/2021.

Учитывая, что департамент недвижимости был лишен судом права на предоставление дополнительных доказательств по делу, в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ, просит приобщить: копии пояснительных записок, распечатанных с официального сайта Думы Города Томска, официальные сведения официального сайта Думы Города Томска.

В судебном заседании представитель истца поддержала свою позицию по делу.

Судом к материалам дела приобщены все поступившие от истца документы.

Определением апелляционного суда от 17.06.2021 судебное заседание по делу N А67-188/2021 откладывалось на 19 июля 2021 года на 09 час. 50 мин. в помещении суда, истцу предложено представить мотивированные документально обоснованные пояснения по вопросу расторжения договора аренды NТО -21-20437 по ул. Крячкова, 7/1 с представлением соответствующих доказательств, пояснения по вопросу подписания/не подписания дополнительного соглашения об отсрочке по договору аренды по Крячкова,7; наличие основание/представление отсрочки; ответчику предложено представить мотивированные документально обоснованные пояснения по доводам жалобы истца.

12.07.2021 от Департамента поступили дополнительные пояснения, в которых указано на то, что отсрочка уплаты суммы основного долга предоставлена неправомерно исходя из следующего: договор аренды земельного участка N ТО-21-22341, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Андрея Крячкова, 7/1 (кадастровый номер 70:21:0000000:1367) расторгнут уведомлением от 18.12.2017N 16077; временный порядок предусматривает отсрочку по платежам за периоды до 01.10.2020 (по 3 квартал). Вместе с тем, задолженность по основному обязательству сформирована за период с 01.10.2020 по 31.12,2020 (4 квартал), таким образом, указанный период начисления задолженности не предполагает предоставление отсрочки платежа согласно Временному порядку.

К пояснениям приложена копия уведомления от 18.12.2017 N 16077, копия письма от 23.09.2019 N 11628, копия дополнительного соглашения от 23.07.2020.

В судебном заседании представитель истца настаивала на позиции, изложенной ранее, представила письмо в полном объеме N 11628 от 23.09.2019.

Судом к материалам дела приобщены все поступившие от истца документы.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признавая обоснованным размер задолженности по договорам за период с 01.10.2020 по 31.12.2020, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости предоставления ответчику отсрочки уплаты суммы основного долга в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Временного порядка предоставления отсрочки по уплате отдельных неналоговых платежей в бюджет муниципального образования "Город Томск", утвержденного решением Думы Города Томска от 26.05.2020 N 1349 "Об утверждении Временного порядка предоставления отсрочки по уплате отдельных неналоговых платежей в бюджет муниципального образования "Город Томск" и о внесении изменений в отдельные решения Думы города Томска".

В целях поддержки субъектов предпринимательства, в том числе организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции решением Думы Города Томска от 26.05.2020 N 1349 "Об утверждении Временного порядка предоставления отсрочки по уплате отдельных неналоговых платежей в бюджет муниципального образования "Город Томск" и о внесении изменений в отдельные решения Думы города Томска" утвержден Временный порядок предоставления отсрочки по уплате отдельных неналоговых платежей в бюджет муниципального образования "Город Томск" (далее - Временный порядок).

Временный порядок определяет порядок организации работы по предоставлению организациям и индивидуальным предпринимателям отсрочки по уплате отдельных неналоговых платежей в бюджет муниципального образования "Город Томск" и распространяется на следующие неналоговые платежи по договорам, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти Томской области в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Томской области, в том числе: (3) арендная плата по договорам аренды земельных участков, предоставленных для строительства многоквартирных домов (в том числе со встроенными и встроенно-пристроенными помещениями коммерческого и некоммерческого характера), арендаторами по которым являются юридические лица и индивидуальные предприниматели (подпункт 3 пункта 1).

Согласно пункту 2 Временного порядка отсрочка по уплате в бюджет муниципального образования "Город Томск" неналоговых платежей, предоставляется плательщикам на следующих условиях: 1) в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 настоящего Временного порядка: а) на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Томской области в размере неналогового платежа за соответствующий период и в объеме 50 процентов неналогового платежа за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Томской области до 01.10.2020; б) задолженность по неналоговому платежу подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023; в) задолженность по неналоговому платежу подлежит уплате поэтапно - ежемесячно или ежеквартально по выбору плательщика, равными платежами, размер которых не превышает размера половины месячного (квартального в случае выбора плательщиком ежеквартального исполнения) размера неналогового платежа.

Подпунктом 3 пункта 5 Временного порядка предусмотрено, что в случае предоставления отсрочки в отношении неналогового платежа, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 настоящего Временного порядка, отсрочка предоставляется при одновременном наличии следующих оснований: а) плательщик является организацией или индивидуальным предпринимателем; б) плательщик является арендатором земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность, на который не разграничена, предоставленного для строительства многоквартирных домов (в том числе со встроенными и встроенно-пристроенными помещениями коммерческого и некоммерческого характера), по договору аренды, заключенному до принятия в 2020 году органом государственной власти Томской области в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Томской области.

Из изложенного следует, что для решения вопроса о предоставлении отсрочки в отношении арендной платы исходя из подпункта "б" подпункта 3 пункта 1 Временного порядка, необходимо выяснить является ли плательщик арендатором земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственной собственности, на который не разграничена, предоставленного для строительства многоквартирных домов (в том числе со встроенными и встроенно-пристроенными помещениями коммерческого и некоммерческого характера).

Истцом представлены дополнения, в которых указал на то, что в договор аренды земельного участка N ТО-21-22341. расположенного по адресу: г. Томск, ул. Андрея Крячкова, 7/1 (кадастровый номер 70:21:0000000:1367) расторгнут уведомлением от 18.12.2017N 16077; временный порядок предусматривает отсрочку по платежам за периоды до 01.10.2020 (по 3 квартал) Вместе с тем, задолженность по основному обязательству сформирована за период с 01.10.2020 по 31.12,2020 (4 квартал), таким образом, указанный период начисления задолженности не предполагает предоставление отсрочки платежа согласно Временному порядку.

Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Учитывая рассмотрение спора по правилам первой инстанции, судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены представленные с апелляционной жалобой переписка, а также дополнения истца.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Города Томска от 19.02.2014 N 316-з, договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 02.02.2012 N ТО-21-19860, подписанного с протоколом разногласий от 02.02.2012, между муниципальным образованием "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (арендодателем) и ООО "СтройЗаказчик" (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N ТО-21-20438 от 03.07.2014, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок, местоположение которого: Томская область, г. Томск, ул. Андрея Крячкова, 7, с кадастровым номером 70:21:0000000:1366 площадью 8854 кв.м. для комплексного освоения в целях жилищного строительства (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора кадастровая стоимость земельного участка 17 979 020,94 руб. Вид разрешенного использования в соответствии с кадастровым паспортом: многоквартирные многоэтажные жилые дома 11-16 этажей (пункт 1.5 договора).

Договор аренды заключен на срок с 19.02.2014 по 01.02.2019 (пункт 2.1 договора).

Договор прекратил свое действие.

15.02.2019 между истцом и ответчиком заключен договор аренды вышеуказанного участка для завершения строительства до 14.05.2022.

Кроме того, на основании постановления Администрации города Томска от 19.02.2014 N 316-з между муниципальным образованием "Город Томск" (арендодатель) и ООО "Стройзаказчик" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N ТО-21- 20437 от 03.07.2014, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок, расположенный по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Андрея Крячкова, д. 7/1, с кадастровым номером 70:21:0000000:1367 площадью 5 712 кв. м для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Данным договором предусмотрено, что срок действия договора аренды с 19.02.2014 по 01.02.2019 (пункта 2.1).

06.11.2015 между ООО "СтройЗаказчик" (сторона-1) и ответчиком (сторона-2) заключено соглашение о перемене стороны в договоре аренды земельного участка N ТО21-21437 от 03.07.2014 (л.д.11), в соответствии с которым на основании пункта 5.1.1 договора N ТО-21-20437 от 03.07.2014 аренды земельного участка сторона-1 передает, а сторона-2 принимает на себя в полном объеме все права и обязанности по договору с 06.11.2015 (пункт 1 Соглашения).

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по уплате арендной платы за земельные участки исполняло ненадлежащим образом, претензионные требования оставлены без удовлетворения, Департамент обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

03.07.2014 между муниципальным образованием "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска и ООО "СтройЗаказчик" был заключен договор аренды земельного участка N ТО-21-20437, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Андрея Крячкова, 7/1 (кадастровый номер 70:21:0000000:1367) площадью 5 712 кв.м. для автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей: подземные, сроком с 19.02.2014 по 01.02.2019 (п. 1.1, 1.5,2.1).

Соглашением о перемене стороны в договоре аренды от 06.11.2015, заключенном между ООО "СтройЗаказчик" и ООО "Спецгазстрой", последний приобрел все права и обязанности арендатора по договору аренды с 06.11.2015 (п. 1).

В связи с систематическим невыполнением условий договора в части своевременного внесения арендной платы уведомлением от 18.12.2017 N 16077 в соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, на основании п. 9.2 договора аренды департамент недвижимости отказался от исполнения договора аренды земельного участка N ТО-21-20437 от 03.07.2014, что подтверждается представленным в дело уведомлением N16077 от 18.12.2017 и не оспорено ответчиком.

Договор считается расторгнутым по истечении 14 дней с момента получения уведомления. К указанному сроку арендатору предложено освободить земельный участок от принадлежащего ему имущества.

Таким образом, договор аренды земельного участка N ТО-21-22341. расположенного по адресу: г. Томск, ул. Андрея Крячкова, 7/1 (кадастровый номер 70:21:0000000:1367) расторгнут уведомлением от 18.12.2017N 16077.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно абзацу 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу указанных норм обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю. Невозвращение имущества за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование имуществом в размере, определенном этим договором.

Поскольку обязанность по возврату земельного участка по утверждению истца не исполнена, ответчиком в ходе всего производства по делу, ни в первой, ни в апелляционной инстанции доказательств возврата земельного участка не представлено, требования истца о взыскании 104293, 16 руб. задолженности по оплате арендной платы за земельный участок по адресу г. Томск, ул. Андрея Крячкова, 7/1, с кадастровым номером 70:21:0000000:1367 за период с 01.10.2020 по 31.12.2020, а также пени, начисленной в соответствии с условиями договора в размере 443, 25 руб. являются обоснованными.

Таким образом, ответчиком не является арендатором по указанному договору, а требования истца о взыскании задолженности по арендной плате основаны на ст. 622 ГК РФ.

Также из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании долга за земельный участок по адресу Томская область, г. Томск, ул. Андрея Крячкова, 7, с кадастровым номером 70:21:0000000:1366 за период с 01.10.2020 по 31.12.2020.

Факт использования данного участка в спорный период ответчиком не оспаривался.

Доказательств оплаты арендной платы в соответствии с договором от 15.05.2019 ответчиком не представлено.

Расчет задолженности и пени в соответствии с договором (п.3.10) судом проверен и принят.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктами 69, 73-78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Согласно условиям договоров, ответчик обязался, в том числе, нести ответственность за просрочку исполнения обязательств. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что неустойка, заявленная истцом, исходя из фактических обстоятельств дела, периода неисполнения обязательств, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлены.

Таким образом, суд считает, что требования о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению судом в заявленном истцом размере.

Применительно к выводам суда первой инстанции, изложенным в решении, о необходимости предоставления ответчику отсрочки по уплате арендной платы апелляционный суд отмечает следующее.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ).

В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ), в редакции Федерального закона N 98-ФЗ, решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

Право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Основной вид деятельности ответчика (ОКВЭД ОК 029-2014, код 42.21) не включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции").

Органами местного самоуправления могут быть установлены иные условия предоставления отсрочки в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если это не приведет к ухудшению для арендатора условий, предусмотренных настоящими требованиями (пункт 5 Требований).

В целях поддержки субъектов предпринимательства, в том числе организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции решением Думы Города Томска от 26.05.2020 N 1349 "Об утверждении Временного порядка предоставления отсрочки по уплате отдельных неналоговых платежей в бюджет муниципального образования "Город Томск" и о внесении изменений в отдельные решения Думы города Томска" утвержден Временный порядок предоставления отсрочки по уплате отдельных неналоговых платежей в бюджет муниципального образования "Город Томск".

Однако, как обоснованно отмечено истцом исходя из положений Временного порядка, с учетом пояснительной записки, установленных по делу обстоятельств, оснований для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в данном случае не имеется, поскольку в настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании долга за пользование земельными участками за период с 01.10.2020 по 31.12.2020, что не входит в период предусмотренный временным порядком для отсрочки (временный порядок предусматривает отсрочку по платежам за периоды до 01.10.2020 (по 3 квартал). Кроме того, по земельному участку по А. Крячкова 7/1 ответчик уже не является арендатором по договору.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Неправомерное невыполнение обществом обязанности по возвращению земельного участка, являющейся последствием расторжения договора, возложенной на него законом, не свидетельствует о продолжении договорных отношений, а также не наделяет ответчика правами и обязанностями арендатора, за исключением обязанностей по возврату имущества и иных обязанностей, связанных в фактом прекращения договора и неисполнением ранее взятых на себя обязательств.

Необходимость внесения платы за пользование земельным участком, не возращенным после прекращения действия договора, в определенном договором размере не является основанием для применения мер поддержки субъектов предпринимательства, осуществляющих деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации, предусмотренных Временным порядком именно для арендаторов земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность, на который не разграничена. Обязанность по внесению платы за пользование невозвращенным земельным участком имеет иную правовую природу, связанную с неправомерным использованием чужого имущества без соответствующих оснований и невыполнение обязанностей, связанных с прекращением договора.

Таким образом, оснований для предоставления отсрочки по оплате арендных платежей у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, апелляционный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины по иску, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 110, 268 (пунктом 6.1), 270 (пунктом 2 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 25.03.2021 по делу N А67-188/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецгазстрой" в пользу муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска 161 661,70 руб. задолженности по оплате арендной платы за земельный участок по адресу г. Томск, ул. Андрея Крячкова, 7, с кадастровым номером 70:21:0000000:1366 за период с 01.10.2020 по 31.12.2020, 675,80 руб. - пени за период с 17.11.2020 по 22.12.2020, 104 293,16 руб. задолженности по оплате арендной платы за земельный участок по адресу г. Томск, ул. Андрея Крячкова, 7/1, с кадастровым номером 70:21:0000000:1367 за период с 01.10.2020 по 31.12.2020, 443,25 руб. - пени за период с 17.11.2020 по 22.12.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецгазстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 8341 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья

О.Ю. Киреева