Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 08АП-2372/21 по делу N А75-17107/2020

город Омск

22 июля 2021 г.

Дело N А75-17107/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Сафронова М.М., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Губанищевой У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2372/2021) Администрации городского поселения Барсово на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.01.2021 по делу N А75-17107/2020 (судья Э.Л. Кубасова), принятое по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1" муниципального образования Сургутский район (ОГРН 1028601681569, ИНН 8617018034) к Администрации городского поселения Барсово (ОГРН 1058603874383, ИНН 8617023034) о взыскании 1 029 585 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1" муниципального образования Сургутский район (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Администрации городского поселения Барсово (далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по ресурсоснабжению в размере 1 029 585 руб. 61 коп.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, самостоятельно применил в расчете задолженности срок исковой давности, просил взыскать долг в размере 395 695 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.02.2021 исковые требования удовлетворены полностью, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции не учтено предоставление некоторых указанных истцом и принадлежащих муниципальному образованию городское поселение Барсово жилых помещений по договорам безвозмездного пользования и социального найма физическим лицам, а также отсутствие в некоторых жилых помещений фактического потребления тепловой энергии в спорный период.

К апелляционной жалобе приложены копии договоров безвозмездного пользования и социального найма, справки, письма, решение Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югра от 20.01.2021.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 апелляционная жалоба администрации принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 06 мая 2021 года.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 рассмотрение апелляционной жалобы с учетом Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 перенесено на 01.06.2021.

Судебное заседание, открытое 01.06.2021, было отложено на 29.06.2021. Определение об отложении судебного заседания размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

От предприятия поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно возражало против приобщения к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе доказательств, высказалось против доводов апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание, открытое 29.06.2021, было отложено на 12.07.2021. Определение об отложении судебного заседания размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

В судебном заседании, открытом 12.07.2021, был объявлен перерыв до 14.07.2021, а впоследствии - до 19.07.2021. Информация о перерывах размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

До начала заседания суда апелляционной инстанции предприятие представило заявление, в котором просило принять частичный отказ от иска о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по квартире N 15 дома N 42 по ул. Майской г.п. Барсово в размере 50 960 руб. 71 коп.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении поступившего от истца частичного отказа от исковых требований суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Сведениями об обстоятельствах, указывающих на то, что частичный отказ предприятия от иска может нарушить права и интересы иных лиц, суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не располагает.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от исковых требований в части, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом (представителем Масловым С.Н. по доверенности от 25.03.2021 N 34/31), в связи с чем принимается судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от части исковых требований заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части применительно к норме части 3 статьи 269 АПК РФ, производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для рассмотрения вопроса о приобщении приложенных к апелляционной жалобе доказательств, которые не являются дополнительными по смыслу части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку были представлены ответчиком в суд первой инстанции посредством системы "Мой арбитр" 26.11.2020, в их приобщении к материалам дела судом первой инстанции отказано не было.

С учетом изложенного, возражения предприятия относительно приобщения к материалам дела указанных доказательств судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что в собственности муниципального образования городское поселение Барсово находятся жилые помещения, расположенные по адресам: ул. Апрельская, д. 12, кв. 3 и 4; ул. Лесная, д. 4, кв. 1; ул. Лесная, д. 7, кв. 1; ул. Лесная, д. 20, кв. 3; ул. Майская, д. 40, кв. 2, 3, 4, 7, 8, 9, 11, 13, 15 и 16; ул. Майская, д. 42, кв. 3, 4, 7, 13, 15, 16; ул. Обская, д. 29, кв. 9, 17, 18, 19, 22; ул. Сосновый бор, д. 18, кв. 10.

Ссылаясь на возникновение задолженности по оплате поставленных предприятием коммунальных ресурсов в жилые помещения, расположенные по адресам: ул. Апрельская, д. 12, кв. 3 и 4; ул. Лесная, д. 7, кв. 1; ул. Майская, д. 40, кв. 2, 3, 4, 7, 8, 9, 11, 13, 15 и 16; ул. Майская, д. 42, кв. 3, 4, 7, 13, 15, 16; ул. Обская, д. 29, кв. 9, 17, 18, 19, 22; ул. Сосновый бор, д. 18, кв. 10 (с учетом уточнения исковых требований), истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ответчика задолженности по оплате поставленных ресурсов.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик факт нахождения в его собственности вышеуказанных жилых помещений не оспаривает.

По правилам статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (статья 215 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Вместе с тем, частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Из пункта 1.1 части 2 статьи 153 ЖК РФ следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 154, частью 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели, проживающие в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма или найма жилых помещений, обязаны вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Частью 4 статьи 155 ЖК РФ установлено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, когда внесение платы за коммунальные услуги осуществляется нанимателями ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору найма жилого помещения также закреплена в статье 91.7 ЖК РФ и пункте 3 статьи 678 ГК РФ.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма или найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом, либо ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В рассматриваемом случае ответчиком представлены документы о нахождении жилых помещений, расположенных по адресам: ул. Апрельская, д. 12, кв. 4; ул. Лесная, д. 4, кв. 1; ул. Лесная, д. 20, кв. 3; ул. Майская, д. 40, кв. 2, 7, 9, 11; ул. Майская, д. 42, кв. 3, 7, 13, 16, в пользовании физических лиц по договорам безвозмездного пользования и социального найма, а также о погашении нанимателями задолженности по оплате коммунальных ресурсов, потребленных в жилых помещениях, расположенных по адресам: ул. Лесная, д. 4, кв. 1; ул. Лесная, д. 20, кв. 3.

Кроме того, ответчиком представлены и истцом признаны сведения об отсутствии фактического потребления коммунальных ресурсов в жилых помещениях, расположенных по адресам: ул. Лесная, д. 7 (с февраля 2019 года по апрель 2019 года); ул. Майская, д. 40 (с 20.05.2019 по настоящее время);

ул. Майская, д. 42 (с 07.10.2019 по настоящее время); ул. Обская, д. 29 (с 20.05.2019 по настоящее время); ул. Сосновый бор, д. 18, кв. 10 (с 19.06.2017 по настоящее время) в связи с отключением указанных жилых домов от сетей тепло- и водоснабжения в связи с подготовкой здания к сносу.

Вместе с тем, задолженность по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в жилые помещения, расположенные по адресам: ул. Лесная, д. 4, кв. 1; ул. Лесная, д. 20, кв. 3, исключена истцом из предмета исковых требований в результате уточнения.

В связи с изложенным, представление ответчиком сведений о передаче указанных жилых помещений в пользование физических лиц по договорам социального найма, погашении задолженности по оплате стоимости коммунальных ресурсов нанимателями не может свидетельствовать о необоснованности уточненных исковых требований.

Возражения предприятия относительно наличия у пользователей жилыми помещения на основании договоров безвозмездного пользования и социального найма обязанностей по оплате коммунальных ресурсов со ссылкой на отсутствие доказательств принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении жилых помещений в безвозмездное пользование и наем не могут быть признаны обоснованными.

Из вышеприведенных норм, в частности, пункта 1.1 части 2 статьи 153 ЖК РФ следует, что основанием для возникновения у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования обязанности по внесению платы за коммунальные услуги является заключение данного договора, а не принятие муниципальным образованием решения о предоставлении жилого помещения в наем.

Наличие обязанности по оплате коммунальных ресурсов у ссудополучателя по договору безвозмездного пользования и нанимателя по договору социального найма ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов в размере 74 811 руб. 58 коп., подлежащих оплате ссудополучателем по договору безвозмездного пользования и нанимателями по договору социального найма, не может быть признано обоснованным.

Доводы об отсутствии фактического потребления коммунальных ресурсов в жилом помещении, расположенном по адресу: ул. Майская, д. 42, кв. 15, с 07.10.2019 по настоящее время учтены истцом при заявлении частичного отказа от исковых требований.

При этом, истец указал, что по данной квартире лицевой счёт на администрацию был открыт 24.05.2019, в связи с чем и начислением прежнему собственнику квартиры N 15 Скопцевой И.А. за период с мая по октябрь 2019 года платы за отопление размер задолженности ответчика за период с 24.05.2019 по 06.10.2019 составляет 24 053 руб. 77 коп.

Вместе с тем, данные обстоятельства не были указаны истцом суду первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска.

С соответствующими требованиями истец вправе обратиться в самостоятельном иске.

С учетом изложенного, а также признания истцом необоснованности предъявления к взысканию с ответчика задолженности по оплате коммунальных ресурсов, потребленных в жилом помещении, расположенном по адресу: ул. Майская, д. 42, кв. 15, за заявленный в иске период (с апреля по июль 2020 года), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части (принимая во внимание, что от требований в сумме 50 960 руб. 71 коп. в этой части истец заявил отказ и он принят судом апелляционной инстанции).

Ссылаясь на отсутствие в период с 19.06.2017 по 20.05.2019 в жилых помещениях, расположенных по адресам: ул. Обская, д. 29, кв. 9, 17, 22; ул. Сосновый бор, д. 18, кв. 10, зарегистрированных лиц, ответчик полагает необоснованным осуществление истцом расчёта задолженности по истечении трех месяцев по нормативу потребления в соответствии с пунктом 59 (б) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

По мнению ответчика, если в квартире никто официально не зарегистрирован, то плата за воду по нормативу рассчитывается, исходя из количества собственников квартиры, в связи с чем в данном случае должен быть произведён перерасчёт за водоснабжение.

Между тем, нормативное обоснование применения соответствующей методики расчета размера платы за коммунальные услуги администрацией не представлено, равно как и контррасчет задолженности.

При таких обстоятельствах неправомерность осуществления предприятием расчета задолженности судом апелляционной инстанции не установлена.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с апреля 2011 года по 19.06.2017 со ссылками на статьи 195 и 196 ГК РФ самостоятельно и добровольно учтены истцом при уточнении исковых требований, в связи с чем указанные доводы не могут свидетельствовать о необоснованности исковых требований.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов в части 269 921 руб. 98 коп.

Апелляционная жалоба администрации подлежит удовлетворению в части.

При обращении в суд первой инстанции с рассматриваемым иском предприятием уплачена государственная пошлина в сумме 23 545 руб. платёжным поручением от 07.09.2020 N 3382.

С учетом уменьшения истцом исковых требований при рассмотрении дела судом первой инстанции и частичного отказа от исковых требований предприятию на основании подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 10 и 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" подлежит возврату государственная пошлина в размере 15 046 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 6 090 руб. 17 коп., пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований (78,30%), и на истца пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых отказано (21,7%).

Поскольку администрация на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, то государственная пошлина за подачу ею жалобы не распределяется апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ муниципального унитарного предприятия "Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1" муниципального образования Сургутский район от иска в части взыскания 50 960 руб. 71 коп. основного долга принять, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.01.2021 по делу N А75-17107/2020 в указанной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В связи с принятием частичного отказа от иска резолютивную часть решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.01.2021 по делу N А75-17107/2020 изложить следующим образом.

Взыскать с Администрации городского поселения Барсово (ОГРН 1058603874383, ИНН 8617023034) в пользу муниципального унитарного предприятия "Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1" муниципального образования Сургутский район (ОГРН 1028601681569, ИНН 8617018034) 269 921 руб. 98 коп. основного долга, 6 090 руб. 17 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1" муниципального образования Сургутский район из федерального бюджета 15 046 руб. государственной пошлины, перечисленной по платёжному поручению от 07.09.2020 N 3382.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

М.М. Сафронов Н.В. Тетерина