Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 13АП-38483/23 по делу N А56-76039/2023

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2024 г.

Дело N А56-76039/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Радченко А.В.

судей Морозова Н.А., Сереброва А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байшевой А.А.,

при участии:

от Васильевой Т.П. - Макаров Р.Ф. по доверенности от 30.01.2024 в порядке передоверия по доверенности от 14.06.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильевой Татьяны Петровны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2023 по делу N А56-76039/2023 (судья Терешенков А.Г.), принятому по заявлению Васильевой Татьяны Петровны о признании ее несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

10.08.2023 Васильева Татьяна Петровна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 14.08.2023 указанное заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда от 04.10.2023 (резолютивная часть объявлена 02.10.2023) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мельников Юрий Алексеевич.

Не согласившись с принятым судебным актом, Васильева Татьяна Петровна обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в части об отмены решения суда от 04.10.2023 о признании должника банкротом и введения процедуры реализации имущества, с принятием нового судебного акта о введении в отношении Васильевой Татьяны Петровны процедуру реструктуризации долгов.

По доводам жалобы заявитель указал, что должник трудоустроен, средний доход должника за 2023 год составляет 21 154,30 руб. Помимо этого, должник получает страховую пенсию по старости в размере 21 783,88 руб. и ежемесячную денежную выплату ветеранам труда Ленинградской области в размере 820 руб. Совокупный ежемесячный размер дохода Должника составляет 43 758,18 руб. Размер задолженности Должника перед кредиторами составляет 695 151,80 руб., что подтверждается материалами дела. Для удовлетворения требований кредиторов должно ежемесячно направляться 31 025,18 руб. Указанной суммы достаточно, чтобы удовлетворить требования кредиторов в рамках 23 месяцев. Таким образом, будет произведено полное гашение требований кредиторов на сумму 695 151,80 руб., что составит 100 % погашения суммы задолженности, что подтверждает соответствие должника требованиям, предусмотренными в п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве.

Должник в своём заявлении просил ввести в отношении него процедуру реструктуризации долгов, ходатайство о введении процедуры реализации должник не заявлял.

Кроме того, введение процедуры реализации имущества Васильевой Татьяны Петровны ухудшает положение кредиторов, чьи требования не обеспечены залогом имущества. Должник передал квартиру, являющуюся единственным жильем, в залог ПАО "Совкомбанк" в качестве обеспечения исполнения Кредитного договора N 3023047739 от 25.06.2020. В свою очередь, введение в отношение Должника процедуры реструктуризации долгов позволит удовлетворить требования кредиторов и сохранить единственное жильё за собой, что отвечает принципу баланса интересов кредиторов и Должника.

Бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов. Таким образом, объем обязательств Должника, размер получаемого ею дохода, установленный в Ленинградской области прожиточный минимум, позволяет утвердить в отношении нее план реструктуризации долгов.

Определением от 19.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель должника поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в части введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

По смыслу статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При обращении гражданина с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) действуют специальные правила, установленные пунктами 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве по отношению к статье 213.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Реализация должником предусмотренного пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом предполагает наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на дату подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) сумма задолженности должника перед кредитором превышает 500 000 рублей. Должник наличие признаков неплатежеспособности не оспаривает.

Таким образом, требование должника о признании его несостоятельным (банкротом) является законным, обоснованным, соответствует условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 33, пунктом 2 статьи 213.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку обязательства не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как указал суд первой инстанции, в данном случае доказательств наличия дохода в достаточном размере, за счет которых могут быть исполнены в полном объеме денежные обязательства в течение непродолжительного времени не представлено. В связи с чем, в отношении должника не может быть утверждён план реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах, с учетом общего размера кредиторской задолженности, признаваемой должником, суд первой инстанции пришел к выводу, что должника следует признать банкротом в порядке пункта 8 статьи 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, поскольку в данном случае у должника отсутствует источник дохода, позволяющий погасить кредиторскую задолженность.

При этом, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, должником при обращении в суд заявлено ходатайство о введении в отношении нее процедуру реструктуризации долгов. В обоснование своей позиции должник указал, что Васильева Т.П. имеет постоянный источник дохода, намерена погасить требования кредиторов в процедуре реструктуризации долгов, в материалах дела отсутствуют доказательства, исключающие возможность введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Признавая указанные доводы должника обоснованными, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд может вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина только в исключительных случаях, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и имеется соответствующее ходатайство гражданина о введении в отношении него процедуры реализации имущества (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

С учетом указанной нормы права, введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве является правом суда, которым можно воспользоваться лишь при заявленном самим должником ходатайстве о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введении по указанной причине следующей процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов. Пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия (при наличии ходатайства самого должника). При отсутствии ходатайства в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.

О таком исключении сказано в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45), а именно: если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, то вводится реализация имущества, а не процедура реструктуризации долгов, даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в данном случае суд первой инстанции, вводя в отношении должника процедуру реализации, таких обстоятельств не установил.

Определение о признании обоснованным заявления должника о признании его банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и 213.4 названного Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Возможность введения процедуры реализации имущества гражданина непосредственно по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании его банкротом носит исключительный характер и допускается в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения в дальнейшем плана реструктуризации долгов. При этом вынесение такого решения влечет угрозу нарушения законных интересов кредиторов должника (потенциальных кредиторов), лишенных возможности принять участие в процедуре реструктуризации долгов гражданина, оценить финансовое состояние должника, выразить свое мнение относительно необходимости введения следующей процедуры и т.д.

Институт банкротства граждан предусматривает экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.

Судебная коллегия полагает, что с учетом представленных должником в материалы дела документов, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о несоответствии должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов.

В материалы дела представлены сведения о получении должником в 2023 совокупного ежемесячного дохода в размере 43 758,18 руб. При этом, размер задолженности должника перед кредиторами составляет 695 151,80 руб.

В рассматриваемом случае выбор судом первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, предопределен законодательством о банкротстве и волей должника, изложенной в заявлении о признании его несостоятельным (банкротом).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к преждевременному и ошибочному выводу о необходимости введения в отношении Васильевой Татьяны Петровны процедуры реализации имущества, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта о введении в отношении Васильевой Татьяны Петровны процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан, - реструктуризация долгов гражданина.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводам не соответствующим обстоятельства дела, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2023 по делу N А56-76039/2023 подлежит отмене.

В связи с отменой обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт о признании заявления Васильевой Татьяны Петровны обоснованным и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2023 по делу N А56-76039/2023 в части введения процедуры реализации имущества и признании должника банкротом отменить.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Ввести в отношении Васильевой Татьяны Петровны процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Радченко

Судьи

Н.А. Морозова А.Ю. Сереброва