Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 17АП-5823/21 по делу N А60-50724/2020

г. Пермь

22 июля 2021 г.

Дело N А60-50724/2020

Резолютивная часть постановления вынесена 20 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н. А.,

судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии в судебном заседании от истца: Двуречинский Д.В., доверенность от 21.12.2020 N 2622,

от ответчика: Самборская С.В., по доверенность от 09.11.2020,

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело по иску муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (ИНН 6608002884, ОГРН 1026602963122)

к обществу с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма "Альта" (ИНН 6671169790, ОГРН 1056604043506)

о взыскании задолженности по договору о подключении к системе теплоснабжения, пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма "Альта" (ответчик) о взыскании 873 656 руб. 36 коп. задолженности по договору о подключении к системе теплоснабжения, пени в размере 7 023 158 руб. 67 коп. за период с 06.06.2016 по 09.10.2020, о присуждении судебной неустойки за просрочку исполнения решения в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки, а также об обязании исполнить обязательства по договору о подключении к системе теплоснабжения: обеспечить доступ МУП "Екатеринбургэнерго" на объект с целью проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах; подписать акт о подключении объекта к системе теплоснабжения (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2021 исковые требования удовлетворены частично в сумме 2 873 656 руб. 36 коп. задолженности, 2 873 656 руб. 36 коп. пени. В удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом не применен срок исковой давности, при этом не дана оценка доводам в отношении сроков давности, ходатайство ответчика судом проигнорировано. Также ответчик отмечает, что дата фактического подключения не установлена и не подтверждена материалами дела. При этом косвенными доказательствами подтверждено, что фактическое подключение осуществлено до 01.08.2017.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает требования, не рассмотренные ранее, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

В этом случае арбитражный суд апелляционной инстанции решает вопрос об отмене судебного акта не в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в порядке статьи 49 АПК РФ судом первой инстанции в судебном заседании 27.01.2021 принято уточнение исковых требований об обязании исполнить обязательства по договору о подключении к системе теплоснабжения: обеспечить доступ МУП "Екатеринбургэнерго" на объект с целью проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах; подписать акт о подключении объекта к системе теплоснабжения.

Однако, из мотивировочной части решения следует, что суд первой инстанции рассмотрел первоначально заявленные истцом требования о выполнении подготовки объекта к подключению и выполнении условий подключения объекта к тепловой сети в соответствии с условиями договора и отказал в удовлетворении данных исковых требований без учета приятого 27.01.2021 судом уточнения.

С учётом вышеизложенного, апелляционный суд, установив, что при вынесении оспариваемого решении судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта в любом случае, определением от 10.06.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 19.07.2021.

Определением от 19.07.2021 в составе суда произведена замена судьи Лихачевой А.Н. на судью Власову О.Г.

В судебном заседании 19.07.2021 в связи с технической невозможностью обеспечить судебное заседание в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" объявлен перерыв до 20.07.2021 9 час. 30 мин.

В судебном заседании 20.07.2021 представитель истца на иске настаивал. Представитель ответчика исковые требования не признал, настаивал на применении последствий пропуска срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, между МУП "Екатеринбургэнерго" и ООО МФ "АЛЬТА" заключен договор о подключении к системе теплоснабжения N 44-ДО/16 от 08.03.2016 (далее - Договор).

Согласно п. 2.1. Договора Исполнитель принимает на себя обязательства осуществить подключение к системе теплоснабжения объекта капитального строительства Заявителя - "Здание гостиницы с блоком обслуживания в цокольном этаже и подземной парковкой в цокольном и подвальном этажах (N 11 по ПЗУ)-2 этап строительства, расположенное по адресу: ул. Прониной, Чкаловский район г. Екатеринбурга", а Заявитель принимает на себя обязательства выполнить действия по подготовке объекта к подключению, надлежащим образом выполнить условия подключения объекта к тепловой сети.

В соответствии с п. 2.3. Договора подключение объекта капитального строительства к системе теплоснабжения производится при условии надлежащего выполнения Заявителем Условий подключения к системе теплоснабжения, в срок, не позднее 18 (Восемнадцати) месяцев с момента заключения Договора.

В соответствии с п. 4.2. Договора плата за подключение вносится Заявителем в следующем порядке:

- 15% платы за подключение в сумме 862 096 руб. 91 коп., в том числе НДС 131 506 руб. 31 коп., вносится в течение 15 (Пятнадцати) дней с даты заключения Договора;

- 50% платы за подключение в сумме 2 873 656 руб. 36 коп., в том числе НДС 438 354 руб. 36 коп., вносится в течение 90 (Девяноста) дней с даты заключения Договора, но не позднее даты фактического подключения;

- оставшаяся доля платы за подключение (35%) в сумме 2 011 559 руб. 45 коп., в том числе НДС 306 848 руб. 05 коп., вносится в течение 15 (Пятнадцати) дней с даты подписания Сторонами Акта о подключении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты Заявителя, но не позднее выполнения условий подачи ресурсов.

Обязательства по оплате 15% платы за подключение в сумме 862 096 руб. 91 коп., в том числе НДС 131 506 руб. 31 коп. ответчиком исполнены.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что по состоянию на 09.10.2020 обязательства по оплате 50% платы за подключение в сумме 2 873 656 руб. 36 коп., в том числе НДС 438 354 руб. 36 коп. ответчиком не исполнены. Вместе с тем, мероприятия по проектированию и строительству тепловой сети до точки подключения на границе земельного участка ответчика со стороны МУП "Екатеринбургэнерго" выполнены в полном объеме. ООО "МФ "Альта" со своей стороны мероприятия по подготовке объекта к подключению до настоящего времени не выполнены, акт о подключении между сторонами не подписан.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг по подключению к системе теплоснабжения подтвержден материалами дела, доказательств оплаты ответчиком за подключение к системе теплоснабжения в сумме 2 873 656 руб. 36 коп. материалы дела не содержат.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 N 307 "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" при исполнении договора о подключении заявитель обязан внести плату за подключение в размере и в сроки, которые установлены договором о подключении.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно Федеральному закону "О теплоснабжении" правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 4).

Подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 14).

В соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении" Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 утверждены Правила подключения к системам теплоснабжения (далее - Правила N 307), действующие на момент заключения договора о подключении N 398-ДО от 03.08.2015.

В силу пункта 29 Правил N 307 внесение заявителем платы за подключение осуществляется в следующем порядке: не более 15 процентов платы за подключение вносится в течение 15 дней с даты заключения договора о подключении; не более 50 процентов платы за подключение вносится в течение 90 дней с даты заключения договора о подключении, но не позднее даты фактического подключения; оставшаяся доля платы за подключение вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении, фиксирующего техническую готовность к подаче тепловой энергии или теплоносителя на подключаемые объекты.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор на подключение - это особый вид договора, отличающийся от договора оказания услуг. Условия договора были согласованы сторонами, в том числе по размеру и порядку оплаты.

Исходя из буквального толкования пункта 4.2 Договора, установление предельного срока оплаты ставится в зависимость от даты подписания акта о подключении объекта только по третьему этапу оплаты. Производство оплаты по первым двум этапам определяется датой заключения Договора.

Принимая во внимание дату заключения договора - 08.03.2016, срок для оплаты 50% платы за подключение в сумме 2 873 656 руб. 36 коп. истек 06.06.2016.

Апелляционный суд признает необоснованным утверждение истца о том, что оплата 50% за подключение объекта к сетям должна производиться лишь после фактического подключения объекта. Формулировка в п. 4.2 договора "но не позднее даты фактического подключения" не свидетельствует о том, что возникновение обязанности по оплате поставлено в зависимость от фактического подключения объекта.

С учетом того, что истец обратился суд с иском 09.10.2020, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности является пропущенным.

Кроме того, утверждение истца о том, что фактическое подключение объекта к тепловым сетям произошло лишь в октябре 2018 года, не подтверждено материалами дела, и опровергается, в том числе, заявкой на заключение объекта теплоснабжения от 01.08.2017, договором теплоснабжения, в соответствии с которым дата начала поставки ресурса - 01.10.2017.

Само по себе подписание 19.10.2017 ответчиком и теплоснабжающей организацией акта выполненных работ по промывке и опрессовке теплотрассы не свидетельствует о том, что фактическое подключение объекта к системе теплоснабжения произошло с указанной даты, данный акт такой информации не содержит.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 15/18) указано, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В связи с изложенным оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности и неустойки не имеется.

В отношении требований истца об обязании исполнить обязательства по договору о подключении к системе теплоснабжения, в частности обеспечить доступ МУП "Екатеринбургэнерго" на объект с целью проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах; подписать акт о подключении объекта к системе теплоснабжения, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Технологическое присоединение как обязательство по достижению определенного результата прекращается фактическим присоединением объекта заявителя к теплоэнергетической сети и подписанием актов, перечисленных в пункте 43 Правил N 307, осуществление подключения завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о подключении объекта к системе теплоснабжения, подтверждающего выполнение сторонами обязательств по договору о подключении, содержащего информацию о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и разграничении эксплуатационной ответственности сторон, по форме согласно приложению N 2.

Согласно пункту 50 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 N 787 (далее - Правила N 787), осуществление подключения завершается составлением и подписанием обеими сторонами подтверждающего выполнение сторонами обязательств по договору о подключении и содержащего информацию о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и разграничении эксплуатационной ответственности сторон акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе теплоснабжения по форме согласно приложению N 2.

Исходя из содержания договора о подключении, он является "взаимным", то есть предусматривает встречные обязательства заявителя и исполнителя, результатом совместного исполнения которых является фактическое присоединение объекта заявителя к теплоэнергетической сети.

В силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктом 40 Правил N 787 установлено, что в случае если заявитель не внес очередной платеж в порядке, установленном пунктом 39 настоящих Правил и положениями договора, на следующий день после дня, когда заявитель должен был внести платеж, исполнитель имеет право приостановить исполнение своих обязательств по договору о подключении до дня внесения заявителем соответствующего платежа. В случае внесения платежа не в полном объеме исполнитель вправе не возобновлять исполнение обязательств по договору о подключении до дня внесения заявителем платежа в полном объеме.

Мероприятия, которые обязался выполнить истец по Договору, перечислены в приложении 7.3 к Договору.

Между тем, со стороны МУП "Екатеринбургэнерго" не представило доказательств, свидетельствующих о выполнении всех мероприятий, связанных с подключением спорного объекта к системе теплоснабжения, перечисленных в приложении 7.3 к Договору, несении соответствующих затрат в полном объеме (ст. 65 АПК РФ).

Само по себе заключение истцом договора подряда от 23.12.2016 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству тепловых сетей и подписание акта выполненных работ по данному договору от 28.02.2017 не свидетельствуют об осуществлении технологического присоединения объекта и наличия оснований для подписания акта о подключении объекта к системе теплоснабжения.

Правовых оснований для обеспечения доступа МУП "Екатеринбургэнерго" на объект с целью проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах, истцом не названо, судом не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на истца. В связи с предоставленной истцу отсрочкой оплаты государственной пошлины по иску государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2021 года по делу N А60-50724/2020 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" в доход федерального бюджета 78 484 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма "Альта" 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

О.Г. Власова В.Ю. Назарова