Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 15АП-11724/21 по делу N А53-2889/2021

город Ростов-на-Дону

20 июля 2021 г.

дело N А53-2889/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якименко А.С.

при участии:

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Журавлев А.С., по доверенности от 11.01.2021;

от третьих лиц: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Банк Зенит" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2021 по делу N А53-2889/2021 по иску публичного акционерного общества "Банк Зенит"

(ИНН 7729405872, ОГРН 1027739056927) к Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области" (ОГРН 1096100003185, ИНН 6163098963) при участии третьих лиц: Тарасенко Владислава Викторовича (ИНН 615400270927), финансового управляющего Тарасенко В.В. - Кононова Сергея Викторовича о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Банк Зенит" (далее - истец, ПАО "Банк Зенит", банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области" (далее - ответчик, НО "Гарантийный фонд Ростовской области", фонд) о взыскании задолженности по договору поручительства N 47 от 27.07.2018 в размере 10 196 234,94 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тарасенко Владислав Викторович, финансовый управляющий Тарасенко В.В. Кононов Сергей Викторович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, ссылки ответчика на пункт 1.6 договора поручительства является злоупотреблением правом; прекращение поручительства по основаниям, указанным в пункте 1.7 договора, является попыткой избежать ответственности по формальным основаниям, не ухудшающим положения поручителя.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации е является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.07.2018 между Банком ЗЕНИТ (ПАО) (кредитор) и ИП Тарасенко В.В. (заемщик) заключен договор N 006/41/ТВВ-КМСП об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия), согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности (далее - кредит) в рублях РФ в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1).

Общая сумма предоставленных кредитором заемщику денежных средств в течение срока, установленного п. 2.4.1 договора, не может превышать 27 000 000 (двадцать семь миллионов) рублей. При этом, под основным долгом на какую-либо дату стороны понимают сумму кредита, не погашенную заемщиком на эту дату (далее - основной долг) (п. 1.2).

Кредит предоставляется заемщику кредитором частями (далее - транш или транши) в рамках лимита выдачи, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.3).

Цель предоставления кредита: приобретение грузового автотранспорта (седельные тягачи КАМАЗ), полуприцепы к ним (не старше трех лет), а также грузовые шины и зап. части, необходимые для их ремонта (п. 1.5).

В соответствии с п. 2.4.1 договора, заемщик обязуется возвратить основной долг в полном объеме 23.06.2023; осуществлять погашение основного долга по договору в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 2.4.2 договора, заемщик обязуется уплатить проценты, начисленные в соответствии со ст. 3 договора.

Согласно п. 3.1 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору основные проценты - по ставке 10,6% годовых.

Основные проценты начисляются на сумму фактической задолженности по основному долгу с даты, следующей за датой предоставления кредита (транша), по дату погашения кредита (транша) (включительно), указанную в акцептованном кредитором заявлении заемщика на предоставление соответствующего кредита (транша).

В силу п. 4.1 договора, в том случае, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату/уплате суммы основного долга/части основного долга (транша), возникшая, при этом, задолженность в части основного долга/части основного долга (транша) объявляется просроченной. В этом случае заемщик уплачивает кредитору: неустойку в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка рассчитывается от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просрочки исполнения обязательств заемщиком по договору в части основного долга/части основного долга, по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 4.2 договора, в том случае, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату/уплате суммы основных процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки в части суммы основных процентов. Неустойка рассчитывается с даты, следующей за датой возникновения просрочки заемщиком исполнения обязательств по договору (по возврату/уплате суммы основных процентов), по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является:

- залог автотранспортных средств, согласно условиям договора о залоге автотранспорта, приобретаемого в будущем N 006/41/ТВВ-КМСП-ЗИ;

- поручительством г-жи Тарасенко Е.В., согласно условиям договора поручительства N 006/41/ТВВ-КМСП-ПР/ТЕВ;

- поручительством ООО "Единая розничная сеть", согласно условиям договора поручительства N 006/41/ТВВ-КМСП-ПР/ЕРСЕТ;

- поручительством ООО "РестПрофи Таганрог", согласно условиям договора поручительства N 006/41/ТВВ-КМСП-ПР/РТ;

- поручительством Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области на сумму не менее 13 500 000,00 (тринадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что банк надлежащим образом исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, предоставив в период с 30.07.2018 по 10.08.20018 заемщику кредитные средства тремя траншами в общем размере 27 000 000,00 руб., путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по расчетным счетам заемщика за период с 12.09.2016 по 17.03.2020 года.

Подтверждением выдачи кредитных денежных средств заемщику являются заявления на предоставление траншей и банковские ордера.

Из них погашено заемщиком кредитору 6 607 530,13 руб., что подтверждается выписками по расчетным счетам заемщика за период с 12.09.2016 по 17.03.2020 и банковскими ордерами.

Сумма задолженности по основному долгу по состоянию на 12.01.2020, включительно, составила 20 392 469,87 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

На настоящий момент задолженность ИП Тарасенко В.В. перед Банком по Кредитному договору составляет 22 785 840,18 руб., в том числе:

- по основному долгу - 20 392 469,87 руб.;

- по основным процентам - 676 062,01 руб.;

- по неустойке - 1 717 308,30 руб.

В обеспечение кредитного договора оформлены:

1. Поручительство некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области" (субсидиарная ответственность в размере 50% от суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору, не возвращенной в установленные кредитным договором порядке и сроки суммы кредита) на момент исполнения поручителем обязательства за должника, согласно договору поручительства N 47 от 27.07.2018.

2. Залог имущества - транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ИП Тарасенко Владиславу Викторовичу, на основании договора залога автотранспорта, приобретаемого в будущем N 006/41/ТВВ-КМСП-ЗИ от 27.07.2018.

Предметом залога являются:

Наименование, марка, модель, тип	Идентификационный номер (VIN)	N ПТС	год выпуска	Цвет	Стоимость, рублей РФ
Седельный тягач КАМАЗ-5490-Т5	XTC652065F2463093	16 ОМ 56107	2015	Белый	2 881 355,93
Седельный тягач КАМАЗ-5490-Т5	XTC652065F2464529	16 ОМ 56107	2015	белый	2 881 355,93
Седельный тягач КАМАЗ-5490-99010-S5	XTC549005G2484789	82 ОЕ 754707	2016	Белый RA 9010	2 881 355,93
Седельный тягач КАМАЗ-5490-S5	XTC549005G2484349	82 ОЕ 755241	2016	Белый RA 9010	2 881 355,93
Седельный тягач КАМАЗ-5490-S5	XTC549005G2482085	82 ОЕ 755528	2016	Белый RA 9010	2 881 355,93
Седельный тягач КАМАЗ - 5490-S5	XTC549005G2484946	82 ОЕ 755516	2016	Белый RA1 9010	2 881 355,93

Уведомление о возникновении залога движимого имущества N 2018-002-491839 833 от 01.08.2018

Предметы залога застрахованы, о чем представлен полис АО "СОГАЗ" N 2318 МТ 0549 от 10.08.2018

22.06.2020 проведена поверка наличия и условий хранения залогового имущества, в ходе которой установлено фактическое наличие в месте хранения транспортных средств, переданных в залог ПАО Банк ЗЕНИТ, о чем составлен акт проверки наличия и условий хранения залогового имущества ИП Тарасенко В.В.

3. Поручительство ООО "РестПрофи Таганрог", согласно условиям договора поручительства N 006/41/ТВВ-КМСП-ПР/РТ от 27.07.2018, срок действия поручительства по которому установлен до "23" июня 2026 года (п. 17 договора поручительства).

Пунктом 16 договора поручительства предусмотрено обязательство поручителя отвечать перед НКО "Гарантийный фонд РО" в случае уплаты последним основного долга за Заемщика, в части прав кредитора, перешедших к организации.

4. Поручительство ООО "Единая розничная сеть", согласно условиям договора поручительства N 006/41/ТВВ-КМСП-ПР/ЕРСЕТ от 27.07.2018, срок действия поручительства по которому установлен до "23" июня 2026 года (п. 17 договора поручительства).

Пунктом 16 договора поручительства предусмотрено обязательство поручителя отвечать перед НКО "Гарантийный фонд РО" в случае уплаты последним основного долга за заемщика, в части прав кредитора, перешедших к организации.

5. Поручительство Тарасенко Елены Валентиновны, согласно условиям договора поручительства N 006/41 /ТВВ-КМСП-ПР/ТЕВ от 27.07.2018, срок действия поручительства по которому установлен до "23" июня 2026 года (п. 17 Договора поручительства).

Пунктом 15 договора поручительства предусмотрено обязательство Поручителя отвечать перед НКО "Гарантийный фонд РО" в случае уплаты последним основного долга за заемщика в части прав кредитора, перешедших к организации.

В связи с подачей Тарасенко В.В. 02.12.2019 заявления в Арбитражный суд Ростовской области о признании себя банкротом, что свидетельствует о явном ухудшении финансового состояния заемщика и о невозможности дальнейшего исполнения финансовых обязательств, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. п. 4.4, 4.5 Кредитного договора, ПАО Банк ЗЕНИТ принял решение о досрочном истребовании всей суммы задолженности по Кредитному договору, о чем 09.12.2019 в адрес Тарасенко В.В. направил требование.

Требование банка было вручено заемщику 14.12.2019, вся сумма основного долга по кредитному договору была определена на 19.12.2019.

09.12.2019 поручителям: Тарасенко Е.В., ООО "РестПрофи Таганрог", ООО "Единая розничная сеть" были направлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения требования в соответствии с п. 4 договоров поручительства. Однако задолженность по кредитному договору поручителями не погашена.

В связи с образовавшейся просрочкой к расчетным счетам солидарных должников, открытых в ПАО Банк ЗЕНИТ и иных кредитных организациях, выставлены расчетные документы о списании задолженности по Кредитному договору на условиях заранее данного акцепта.

В связи с неисполнением солидарными должниками обязательств по Кредитному договору, в том числе, по возврату суммы основного долга, в соответствии с п. 4.5 договора поручительства N 47 от 27.07.2018, ПАО Банк ЗЕНИТ 09.09.2020 выдвинул требование поручителю - НКО "Гарантийный фонд РО" о погашении суммы задолженности по Кредитному договору в размере 10 196 234,94 руб.

В соответствии с пунктами 1.1 - 1.3 договора поручительства N 47 от27.07.2018, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по кредитному договору в части возврата фактически полученной должником суммы кредита. Ответственность поручителя является субсидиарной и ограничена суммой в размере 50% от суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору (не возвращенной в установленные кредитным договором порядке и сроки суммы кредита) на момент исполнения поручителем обязательства за Должника.

Требование было направлено НКО "Гарантийный фонд РО" почтой России 09.09.2020.

В соответствии с п. 4.6 договора поручительства N 47 от 27.07.2018, платеж должен быть осуществлен в срок не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения требования.

До настоящего момента требование ответчиком не исполнено.

Исходя из суммы задолженности по основному долгу в размере 20 392 469,87 руб., ответственность поручителя составляет 10 196 234,94 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2020 (резолютивная часть решения оглашена 13.01.2020 года) по делу N А53-43448/2019 Тарасенко Владислав Викторович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2020 требования ПАО Банк ЗЕНИТ включены в третью очередь реестра требований кредиторов Тарасенко В.В. на общую сумму 78 268 612,44 руб., как обеспеченных залогом имущества должника, в том числе, по Договору N 006/41/ТВВ-КМСП об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 27.07.2018 г. по состоянию на 12 января 2020 года, включительно, в размере 22 785 840,18 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2020 (резолютивная часть решения оглашена 22.01.2020 года) по делу N А53-41471/2019 Тарасенко Елена Валентиновна признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2020 требования ПАО Банк Зенит включены в третью очередь реестра требований кредиторов Тарасенко Е.В. в размере 78 268 612,44 руб., в том числе, по Договору N 006/41/ТВВ-КМСП об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 27.07.2018 по состоянию на 12 января 2020 года (включительно) в размере 22 785 840,18 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2020 ООО "РестПрофи Таганрог" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2020 требования ПАО Банк ЗЕНИТ включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РестПрофи Таганрог" на общую сумму 78 268 612,44 руб., в том числе, по Договору N 006/41/ТВВ-КМСП об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 27.07.2018 по состоянию на 12 января 2020, включительно, в размере 22 785 840,18 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2020 ООО "Единая розничная сеть" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2020 требования ПАО Банк ЗЕНИТ включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Единая розничная сеть" на общую сумму 29 483 549,20 руб., в том числе, по Договору N 006/41/ТВВ-КМСП об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 27.07.2018 по состоянию на 12 января 2020, включительно, в размере 22 785 840,18 рублей РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал на нарушение пунктов 1.6, 1.7 договора поручительства, в связи с чем оснований для удовлетворения требований отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В п. 52. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки (например, заключение договора поставки под отлагательным условием о предоставлении банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств покупателя по оплате товара; заключение договора аренды вновь построенного здания под отлагательным условием о регистрации на него права собственности арендодателя).

В абзаце 2 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указано, что договор поручительства может быть заключен под условием (статья 157 ГК РФ). К отлагательным условиям, обуславливающим вступление договора поручительства в силу (пункт 1 статьи 157 ГК РФ), могут быть отнесены такие обстоятельства, как заключение кредитором с должником или третьими липами иных обеспечительных сделок (например, договора ипотеки), изменение состава участников или органов управления общества-поручителя или должника и т.п.

В соответствии п. 1.6 договора поручительства, условием, с которым связывается действительность поручительства по настоящему договору, является выполнение должником обязанности по страхованию вышеуказанного имущества на весь срок обеспечиваемого обязательства (начиная с момента регистрации за должником транспортных средств) в пользу кредитора.

Из материалов дела следует, что предмет залога застрахован, о чем свидетельствует Полис страхования средств транспорта N 2318МТ 0549 от 10.08.2018. Однако, срок действия данного Полиса страхования истек 09.08.2019, т.е. более двух лет назад до даты предъявления иска по настоящему делу.

Факт отсутствия договора страхования истцом не отрицается.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не предпринял никаких мер по сохранению правоотношений по договору поручительства в связи с прекращением договора страхования транспортных средств, в связи с чем, не вправе ссылаться на неприменение отменительного условия, указанного в п. 1.6 договора поручительства.

Пунктом 1.7 договора поручительства установлено следующее отменительное условие, а именно, поручительство по настоящему договору прекращается в случае получения должником кредитов, займов у кредитора или третьих лиц, или приобретения векселей, или выдачи займов третьим лицам, или предоставления поручительств по обязательствам третьих лиц без письменного согласия кредитора и поручителя.

Как следует из материалов дела, между заемщиком и должником заключен кредитный договор N 7/207/1277-МСБ от 12.12.2018 об установлении должнику лимита задолженности в размере 6 000 000,00 руб., с уплатой 13% годовых в период с даты заключения кредитного договора по 31.03.2019 и 12% годовых - с 01.04.2019 до 12.12.2020 (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 01.04.2019). Размер данной кредитной сделки с учетом процентов за весь срок действия кредитного договора - 22,2% к существующей кредитной нагрузке Заемщика (без учета начисляемых процентов).

23.04.2019 между публичным акционерном обществом "Банк Зенит" (кредитор) и Тарасенко Владиславом Викторовичем (заемщик) заключается еще один кредитный договор N NJDKD-0702-1522488 (индивидуальные условия кредитования), по условиям которого кредитор повторно без согласия Фонда предоставил потребительский кредит в сумме 3 000 000,00 рублей под 12,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Полная стоимость кредита (сумма процентов) - 1 088 165,01 руб.

Доказательств обращения банка к фонду по вопросу получения его согласия на заключение указанных кредитных договоров (с учетом положений пункта 1.7 договора поручительства) в материалы дела не представлено.

Кроме того, факт заключения между банком и Тарасенко В.В. кредитных договоров, без предварительного согласия поручителя (фонда), после заключения сторонами договора поручительства от 27.07.2018 и согласования пункта 1.7 договора, банком не отрицается, что также следует из апелляционной жалобы. Кредитные договоры от 12.12.2018 и 23.04.2019 заключены без поручительства.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о нарушении пункта 1.7 договора являются правомерными.

Согласно пункту 6.2.5 договора поручительства поручительство прекращает сове действие в случае наступления отменительного условия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также услвоия договора поручительсва, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требвоаний.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для перероценки указанного вывода суда первой инстанции.

Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2021 по делу N А53-2889/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов