Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 03АП-3357/21 по делу N А74-1554/2021

г. Красноярск

20 июля 2021 г.

Дело N А74-1554/2021

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Теплый Дом"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "12" мая 2021 года по делу N А74-1554/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - истец, ПАО "Россети Сибирь") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Теплый Дом" (далее - ответчик, ООО "Управляющая компания "Теплый дом") о взыскании 129 099 руб. 31 коп. задолженности за потреблённую электрическую энергию в декабре 2020 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "12" мая 2021 года по делу N А74-1554/2021 исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Теплый Дом" в пользу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" взыскано 129 099 руб. 31 коп. задолженности, а также 4 873 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- истцом учтены не все показания при определении объема отпущенной электрической энергии;

- истец при определении стоимости электроэнергии, израсходованной на общедомовые нужды, должен был руководствоваться показаниями, переданными управляющей компанией.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 04.06.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с приказами Министерства энергетики Российской Федерации от 23.03.2018 N 179, от 28.03.2019 N 294 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации" с 01.04.2018 ПАО "ПАО "МРСК Сибири" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности АО "Хакасэнергосбыт".

В декабре 2020 года истец осуществил поставку электроэнергии в многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком.

Ответчик в указанный период являлся управляющей организацией и осуществлял деятельность по управлению многоквартирными домами, что подтверждается сведениями с сайта https://dom.gosuslugi.ru.

Истец выставил ответчику к оплате счет, счет-фактуру от 31.12.2020 N 8/1/163851 за потреблённую на общедомовые нужды электрическую энергию в декабре 2020 года на сумму 129 099 руб. 31 коп.

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском. Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Предметом спора является требование ресурсоснабжающей организации о взыскании с управляющей компании стоимости задолженности за потребленную электрическую энергию.

Правильно применив нормы материального права - статьи 307, 309, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157, 157.2, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункт 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Объем электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества многоквартирных домов, обоснованно определен истцом по формулам пункта 21(1) Правил N 124.

В обоснование предъявленных требований истцом в материалы дела представлены расчёт стоимости потреблённой электрической энергии, сведения о показаниях общедомовых приборов учета за декабрь 2020 года, сводные ведомости по потребителям, приложения к счетам с расшифровкой.

Расчёт задолженности произведён истцом на основании тарифов, утверждённых приказом Госкомтарифэнерго Республики Хакасия от 23.12.2019 N 2-э и нормативов, установленных Приказом Госкомтарифэнерго Республики Хакасия от 08.08.2012 N 86-п.

Повторно проверив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями законодательства и обстоятельствами дела. При этом как следует из расчетов истца за декабрь 2020 года, а также из приложений к счетам и расчета, поступившего 14.04.2021, истец учитывает отрицательные объемы электрической энергии, сложившиеся в предыдущих расчетных периодах

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты предъявленной к взысканию задолженности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 129 099 рублей 31 копейка.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Согласно пояснениям истца, между истцом и собственниками помещений спорных многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, заключены прямые договоры энергоснабжения. Собственники передают показания индивидуальных приборов учета непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательства обратного не представлены.

В силу подпункта "ж" пункта 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан принимать от потребителей показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.) и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца.

Таким образом, в силу вышеуказанной нормы права истец обязан принимать показания от потребителей, полученные любым доступным способом.

Довод ответчика о том, что при определении объема отпущенной электрической энергии истцом учтены не все показания, документально не подтвержден.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "12" мая 2021 года по делу N А74-1554/2021 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "12" мая 2021 года по делу N А74-1554/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Белан