Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 08АП-5403/21 по делу N А70-21821/2020

город Омск

19 июля 2021 г.

Дело N А70-21821/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5403/2021) индивидуального предпринимателя Хайрулина Рафаиля Рахимовича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2021 по делу N А70-21821/2020, принятое по иску Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, первого заместителя прокурора Тюменской области к индивидуальному предпринимателю Хайрулину Рафаилю Рахимовичу, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента лесного хозяйства Тюменской области, Департамента имущественных отношений Тюменской области, ФКБУ ФКП Росреестра по Тюменской области, об обязании устранить препятствия в пользовании путем освобождения муниципального земельного участка с кадастровым номером 72:17:1314002:183 от нежилых строений путем демонтажа,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Хайрулина Рафаиля Рахимовича - Хайрулин Р.Р. (по доверенности от 11.01.2021);

от прокуратуры Тюменской области - Никульшина Е.В. (представление от 24.06.2021),

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Хайрулину Рафаилю Рахимовичу (далее - ответчик, ИП Хайрулин Р.Р., предприниматель) об обязании ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени путем освобождения муниципального земельного участка с кадастровым номером 72:17:1314002:183 от нежилых строений путем демонтажа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент лесного комплекса Тюменской области, Департамент имущественных отношений Тюменской области и ФГБУ ФКП Росреестра по Тюменской области в лице филиала.

Судом первой инстанции удовлетворено заявление первого заместителя прокурора Тюменской области о вступлении в дело в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2021 по делу N А70-21821/2020 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: истцом не представлено надлежащих доказательств незаконного владения ответчиком частью земельного участка с кадастровым номером 72:17:1314002:183; суд необоснованно принял во внимание результаты обмера границ спорного земельного участка, проведённого департаментом, поскольку данный обмер произведен заинтересованными в исходе дела должностными лицами департамента; какой-либо земельный участок, за исключением арендованного лесного участка, он не занимает; с учетом того, что спорный участок поставлен на учет в Росреестре, истец не имеет права требовать ответчика покинуть данный участок, а напротив обязан внести как новый собственник участка изменения в договор аренды от 25.11.2008 N 67-р; все нежилые здания, принадлежащие ему, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером. 72:17:0000000:39, что подтверждается заочным решением Ленинского районного суда от 13.06.2019 по делу N 2-88/2019; суд необоснованно отказал в проведении по делу судебной экспертизы для установления точных границ земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:1314002:183 и 72:17:0000000:39.

В апелляционной жалобе изложены ходатайства о назначении экспертизы и истребовании доказательств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных ответчиком ходатайств, поскольку факт нахождения спорных нежилых зданий на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1314002:183 подтверждается данными публичной кадастровой карты, а лесной участок с кадастровым номером 72:17:0000000:39 поставлен на учет без координат границ.

Оспаривая доводы подателя жалобы, прокурор и департамент представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ИП Хайрулина Р.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель прокурора возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного комплекса Тюменской области (арендодатель) и ИП Хайрулиным Р.Р. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 25.11.2008 N 67-р сроком до 24.09.2050 (л.д. 10-22), согласно которому третье лицо передало ответчику по акту приема-передачи от 25.11.2008 во временное пользование (в аренду) лесной участок в составе земель лесного фонда Российской Федерации, находящийся в федеральной собственности, имеющий площадь 0,245 га, местоположение: Тюменская область, Тюменский район, Тюменский лесхоз, Тюменское лесничество, квартал 8, выдел 7, кадастровый номер лесного участка 72:17:0000000:39.

Согласно пункту 1.7 договора лесной участок передается арендатору для осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с пунктами 3.4.1, 3.4.7 договора ответчик принял на себя обязательства: использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, проектом освоения лесов и договором; обеспечивать в соответствии с проектом освоения лесов за счет собственных средств противопожарное обустройство лесов на лесном участке, создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника и оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов.

В муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Тюмень находится земельный участок с кадастровым номером 72:17:1314002:183, площадью 554 кв.м, с разрешенным использованием: для размещения объектов инженерно-технического обеспечения зданий, сооружений, допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.01.2020 сделана запись государственной регистрации права N 72:17:1314002:72/041/2020-2.

Специалистами отдела муниципального земельного контроля департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени 11.11.2020 проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, 9 км Червишевского тракта, с кадастровым номером 72:17:1314002:183. Данным актом зафиксировано, что ИП Хайрулиным Р.Р. самовольно занята и используется часть земельного участка с кадастровым номером 72:17:1314002:183, площадью 473 кв.м, под нежилыми строениями, ограждением (т. 1 л.д. 12-13).

Данные фиксации так же подтверждаются схемой расположения (т. 1 л.д. 14) и фотографическим материалом (т.1 л.д.15-18).

Ответчик ссылается на то, что Департамент лесного комплекса Тюменской области ранее обращался в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ИП Хайрулину Р.Р. о расторжении договора аренды лесного участка от 25.11.2008 N 67-р, обязании вернуть в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу Департаменту лесного комплекса Тюменской области лесной участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Тюменское лесничество, квартал 8, выдел 64, по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, обязании снести все имеющиеся постройки и сооружения, расположенные на лесном участке по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Тюменское лесничество, квартал 8, выдел 64.

Решением от 21.10.2014 по делу N А70-9508/2014 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении исковых требований департамента.

В деле N А70-9508/2014 установлено, что по вине Департамента лесного комплекса Тюменской области внести изменения в договор аренды лесного участка, на основании которых подготовить проект освоения лесов, а также определить фактически местоположение и характеристики лесного участка, который должен использовать ответчик по договору, фактически не представляется возможным.

Вместе с тем, суд посчитал, что данные обстоятельства не являются препятствием для удовлетворения исковых требований, поскольку частичное нахождение имущества ответчика на муниципальном земельном участке, не основано на условиях договора аренды лесного участка от 25.11.2008 N 67-р, а представляет собой самовольное занятие части муниципального земельного участка.

Истцом требования сформулированы как устранение препятствий в пользовании земельным участком.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что имущество ответчика находится только на части земельного участка истца, то есть истец не лишен владения земельным участком с кадастровым номером 72:17:1314002:183, а находящееся на нем имущество создает ему препятствия в его использовании.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Заявленный иск по существу является негаторным, а не виндикационным.

Неверная правовая квалификация заявленных требований сама по себе не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из разъяснений абзаца третьего пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

Пунктом 45 Постановления N 10/22 разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В рассматриваемом случае нахождение на земельных участках строений и сооружений ответчика без согласия истца и имущественного возмещения за пользование муниципальным имуществом, нарушает его право собственности.

Отклоняя доводы ответчика о том, что лесной участок с кадастровым номером 72:170000000:39 используется им в целях рекреационной деятельности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что эти обстоятельства сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении требования.

По договору аренды от 25.11.2008 N 67-р ответчику был передан лесной участок в составе земель лесного фонда, расположенный в Тюменском лесничестве, квартал 8, номер выдела 7.

По условиям договора лесной участок предоставляется арендатору для осуществления рекреационной деятельности. То есть цель договора аренды лесного участка - осуществление арендатором рекреационной деятельности.

Понятие рекреационной деятельности содержится в статье 41 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и в пункте 4 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Рослесхоза от 21.02.2012 N 62, таковой является деятельность осуществляемая в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. Лица, использующие леса, могут организовывать туристические станции, туристические тропы и трассы, проведение культурно-массовых мероприятий, пешеходные, велосипедные и лыжные прогулки, конные прогулки (верхом и/или на повозках), занятия изобразительным искусством, познавательные и экологические экскурсии, спортивные соревнования по отдельным видам спорта, специфика которых соответствует проведению соревнований в лесу, физкультурно-спортивные фестивали и тренировочные сборы, а также другие виды организации рекреационной деятельности.

Согласно выписке из ЕГРИП (т. 1 л.д. 38) основным видом деятельности ответчика является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг.

В силу статьи 6.1 ЛК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли. К лесным землям относятся земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие). К нелесным землям относятся земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие), и земли, неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и другие). Границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств.

В статье 7 ЛК РФ закреплено, что лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Исходя из того, что по договору аренды был передан лесной участок в составе земель лесного фонда, расположенный в Тюменском лесничестве, квартал 8, номер выдела 7, к указанному объекту положения статьи 6 ЛК РФ не применимы.

Возможность осуществления на лесных участках иных видов деятельности, не поименованных в пунктах 1 - 15 статьи 25 ЛК РФ (в том числе и деятельности по оказанию ритуальных услуг), относится к лесам, расположенным на землях, не относящихся к землям лесного фонда (статья 6 ЛК РФ), поэтому к переданному в аренду лесному участку с кадастровым номером 72:17:0000000:39, расположенному по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Тюменский лесхоз, Тюменское лесничество, квартал 8, номер выдела 7, не применима.

Таким образом, использование ответчиком лесного участка в целях оказания ритуальных услуг не может расцениваться как соответствующее целям заключения договора аренды от 25.11.2008 N 67-р. Следовательно, данные действия нарушают публичные интересы, так как лесной участок находится в публичной собственности.

В свою очередь, муниципальный земельный участок с кадастровым номером 72:17:1314002:183, на котором частично расположены строения ответчика, находится в территориальной зоне, занятой кладбищами СН-2, то есть не относится к лесным землям и, соответственно, не предусматривает возможности ведения рекреационной деятельности, то есть деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Учитывая, что в данном деле исковые требования поддержаны прокурором в порядке статьи 52 АПК РФ, действующим в защиту публичных интересов, и обладающего правами лица участвующего в деле (в данном случае правами истца), исковые требования подлежат удовлетворению независимо от обстоятельств нахождения спорного имущества ответчика на землях лесного фонда или муниципальных землях.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хайрулина Рафаиля Рахимовича оставить без удовлетворения, Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2021 по делу N А70-21821/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов Н.В. Тетерина