Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 19АП-3573/21 по делу N А36-4616/2019

г. Воронеж

20 июля 2021 г.

Дело N А36-4616/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Ботвинникова В.В.,
	Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бутыриной Е.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания": Талдыкина Н.Ю., представитель по доверенности от 11.01.2021 N 208/21, выданной сроком до 31.12.2021, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция";

от общества: с ограниченной ответственностью "Агрогард-Липецк": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Липецкэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2021 по делу N А36-4616/2019 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрогард-Липецк" (ОГРН 1024840847943, ИНН 4826031708) о взыскании 191 763, 27 руб.,

третье лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Липецкэнерго" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЛЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная производственная компания "Тележенка" (далее - ООО "СХПК "Тележенка", ответчик) о взыскании 191 763,27 руб. задолженности за электроэнергию за май 2016 г.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Липецкэнерго" (далее - третье лицо).

19.04.2019 ООО "СХПК "Тележенка" сменило наименование на ООО "Агрогард-Липецк".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "ЛЭСК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик и третье лицо явку полномочных представителей не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участника процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.01.2012 между ОАО "ЛЭСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "СХПК "Тележенка" (поставщик) подписан договор энергоснабжения N 3222, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель, покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора.

Согласно пункту 2.2.3 договора от 11.01.2012 в обязанности покупателя в том числе входит обеспечение беспрепятственного доступа уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации, к сетям которой присоединены энергоприниматющие устройства покупателя, к электрическим установкам и средствам измерений, в целях осуществления проверки их работоспособности, условий эксплуатации и сохранности, снятия их проверочных (контрольных) показаний, составления акта безучетного потребления электрической энергии.

При этом в силу положений пункта 2.1 договора покупатель вправе требовать проверки и замены, находящихся на праве собственности или ином законном основании у сетевой организации приборов коммерческого учета при обнаружении их неисправности; направлять уполномоченных представителей для совместно снятия показаний приборов коммерческого учета, находящихся на праве собственности или ином законном основании у сетевой организации и контроля качества поставленной электрической энергии, предварительно согласовав с сетевой организацией сроки проведения указанных мероприятий (п.п. 2.1.3, 2.1.4 договора).

Во исполнение условий договора сторонами были подписаны приложения к договору, в том числе: "Перечень коммерческих приборов учета и алгоритм расчета за потребленную электроэнергию".

Из материалов дела следует, что сотрудниками сетевой компании - третьего лица по настоящему делу, 06.05.2016 была проведена проверка состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета, о чем составлен акт N 48-0100664 U (л.д. 99-100, т.2).

Как видно из данного акта номинальный коэффициент трансформации установленных измерительных трансформаторов тока определен как "300/5", и по результатам проверки сотрудниками сетевой организации сделан вывод о том, что измерительный комплекс не допускается к коммерческим расчетам ввиду несоответствия НТД, что привело к искажению о реальном расходе электроэнергии потребителя. Потребителю указано на необходимость привести комплекс учета согласно договору.

По результатам проведенной проверки третьим лицом составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 48-021161 U от 06.05.2016, из которого следует, что проверка проводилась в отношении КТП N И211П 630 кВА, где установлен прибор учета "Меркурий 230 ART-03CN" (заводской N 07597616). При этом в акте имеется запись о том, что номинал установленных трансформаторов тока не соответствует номиналу указанному в договоре энергоснабжения (купли-продажи).

Согласно справке - расчету о неучтенном потреблении объем безучетного потребления составил 30655 кВт/ч (л.д. 18, т.1).

Как следует из материалов дела, 08.09.2015 была произведена замена трансформаторов тока, а именно: трансформаторы с номинальным коэффициентом трансформации "100/5" заменены на трансформаторы, имеющие коэффициент "300/5" (л.д. 47-48, т.2).

Из материалов дела также следует, что ответчиком был подписан акт поставки электрической энергии N 1605-3222-1186/13 от 31.05.2016 на сумму 53 675,64 руб., в котором объем поставленной электроэнергии равен 10125 кВт/ч (л.д. 127, т.1).

Указанная сумма была оплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением N 1427 от 22.06.2016 (л.д. 129, т.1).

В претензии от 15.03.2019 истец просил оплатить стоимость безучетного потребления электроэнергии на основании акта N 48-021161U от 06.05.2016 в указанном объеме в сумме 191 763,27 руб. (л.д. 19-20, т.1).

Доказательств ответа на претензию или оплаты стоимости электроэнергии в деле не имеется.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате электроэнергии, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статьей 544 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; проведение необходимых испытаний электрооборудования, измерительных приборов и средств учета электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2.11.6 Правил N 6 все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

В пункте 4.6 Правил учета электрической энергии, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации от 24.10.1996 N 1182, дано определение средств учета: средства учета - совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии и т.д.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В соответствии с пунктами 2.11.15 - 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерения и учета электрической энергии, ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены, замену и проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. При этом нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2015 N 442 (далее - Основные положения N 442), под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 192 названных Основных положений N 442 установлено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика. Требования к содержанию такого акта установлены в п. 193 Основных положений N 442.

В силу пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из пункта 172 Правил N 442, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) может быть определено, что проверка расчетных приборов учета осуществляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в отношении всех или части точек поставки.

В случае если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены проверки расчетных приборов учета в соответствии с планом-графиком, указанным в пункте 173 настоящего документа, а также если в отношении каких-либо точек поставки за прошедшие 12 месяцев сетевой организацией не были проведены проверки приборов учета, то проверки приборов учета в отношении соответствующих точек поставки вправе провести гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии.

В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет проверки приборов учета в порядке, аналогичном установленному в настоящем разделе порядку для их проведения сетевой организацией.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) участвует в проведении проверок приборов учета в соответствии с пунктами 173 - 177 настоящего документа.

Согласно пункту 177 Правил N 442 (в редакции от 20.10.2016, действовавшей на дату проведения проверки) в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В случае недопуска потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) сетевой организации к расчетным приборам учета в согласованные дату и время сетевая организация повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях ее недопуска к таким приборам учета.

Для проведения проверки приборов учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, такая сетевая организация приглашает лицо, к энергопринимающим устройствам и объектам электроэнергетики которого непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)).

В силу пункта 145 Правил N 442 (в редакции, действующей на момент составления оспариваемого акта) обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В случае если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками: собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета.

Как следует из материалов дела, в приложении N 2 "Перечень коммерческих приборов учета и алгоритм расчета за потребленную электроэнергию" коэффициент трансформации тока в отношении спорного прибора учета указа "20" (то есть 100/5).

Однако в ходе исполнения договора сетевой организацией произведена замена трансформаторов тока, в результате чего данный показатель стал равным "60" (то есть 300/5), что следует из акта, составленного сотрудниками ПАО "МРСК Центра" 08.09.2015.

Кроме того, из данного акта также следует, что по присоединению счетчика N 07597616 - II измерительный комплекс к коммерческим расчетам за потребляемую электроэнергию в качестве расчетного, пригоден, допущен.

Таким образом, сетевая компания имела сведения о замене трансформаторов тока с иным коэффициентом трансформации тока.

Как следует из письма ПАО "МРСК Центра" от 25.02.2021 N МР1-ЛП/09-2/2827, в связи с технической ошибкой, изменение коэффициента тока не было занесено в программу сетевой организации, что и явилось основанием для составления акт о неучтенном потреблении, в связи с чем в адрес гарантирующего поставщика была направлена исправленная ведомость электропотребления.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о наличии безучетного потребления со стороны ответчика не имеется, поскольку отсутствуют доказательства неправомерных действий со стороны потребителя.

Исходя из изложенного, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины отнесены на истца.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ответчиком не была обеспечена сохранность и целостность пломб, а также на иные действия, приведшие к искажению данных в акте от 08.09.2015, в том числе на то, что произведена замена трансформаторов тока, отклоняются как неоснованные на конкретных обстоятельствах дела.

Судебная коллегия исходит из того, что стороны заключили договор поставки электроэнергии N 3222 от 11.01.2021, предметом договора является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии и оплата ее покупателем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.2, п.3.1 договора).

Согласно акта N 48-044390 от 08.09.15 специалистами филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" произведена замена трансформатора у ответчика в соответствие с процедурой, регламентированной пунктами 152, 153 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Осмотр приборов проведен ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго", замена трансформатора также ими проведена, состояние трансформаторов тока и показания приборов учета на момент замены зафиксированы.

Судебная практика в отношении безучетного потребления электроэнергии исходит из следующего суды, учитывая установленные обстоятельства конкретного дела, исхода ли из того, что замена трансформаторов тока в спорной точке, произведенная специалистами третьего лица - сетевой организации, не может являться безусловным основанием для вывода о безучетном потреблении потребителем электрической энергии. Данный правовой подход отражен в Определении Верховного Суда РФ от 19.11.2018 N 308-ЭС18-18252 по делу N А32- 3603/2017.

При замене трансформатора, прибор учета был опломбирован ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" и данные ответчиком подавались исходя из прибора учета, все выставленные счета истца были своевременно оплачены.

Кроме того, из материалов дела следует, что в приложении N 2 "Перечень коммерческих приборов учета и алгоритм расчета за потребленную электроэнергию" коэффициент трансформации тока в отношении спорного прибора учета указа "20" (то есть 100/5).

В ходе исполнения договора сетевой организацией произведена замена трансформаторов тока, в результате чего данный показатель стал равным "60" (то есть 300/5), что следует из акта, составленного сотрудниками ПАО "МРСК Центра" 08.09.2015.

Кроме того, из данного акта также следует, что по присоединению счетчика N 07597616 - II измерительный комплекс к коммерческим расчетам за потребляемую электроэнергию в качестве расчетного, пригоден, допущен.

Таким образом, сетевая компания имела сведения о замене трансформаторов тока, признала его годным и допустила к эксплуатации.

То обстоятельство, что 25.02.2021 N МР1-ЛП/09-2/2827 ПАО "МРСК Центра" обнаружило и известило о своей технической ошибке не свидетельствует о правомерности выставления требования потребителю в связи с произведенным им якобы безучетным потреблением электроэнергии.

Потребитель осуществлял все предусмотренные действующим законодательством РФ мероприятия по заключению договора, смене соответствующих трансформаторов тока, допущенных в эксплуатации сетевой организацией, правовых оснований полагать, что на стороне потребителя было противоправное поведение в сфере энергопотребления, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о наличии безучетного потребления со стороны ответчика не имеется, поскольку отсутствуют доказательства неправомерных действий со стороны потребителя.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Иных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2021 по делу N А36-4616/2019, не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2021 по делу N А36-4616/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

В.В. Ботвинников Е.А. Семенюта