Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 09АП-39683/21 по делу N А40-8103/2021

г. Москва

21 июля 2021 г.

Дело N А40-8103/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТК "Атлант" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2021 года по делу N А40-8103/2021, принятое судьей И.И. Ереминой, по иску ООО "ТК "Атлант" (ОГРН 1167746089070) к ООО "Ростэк" (ОГРН 1133926024462)

о взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лазуткин Д.А. по доверенности от 15.03.2021

от ответчика: Новикова И.А. по доверенности от 12.07.2021

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК "Атлант" (далее - ООО "ТК "Атлант", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Ростэк" (далее - ООО "Ростэк", ответчик) о взыскании 998 000 руб. штрафа.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на доводы, которые рассмотрены ниже.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 19.07.2021 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленных им возражений.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 14 мая 2018 года между ООО "ТК "Атлант" (экспедитором) и ООО "РОСТЭК" (клиентом) был заключен договор N ТК-1405/2018 (далее - Договор), по условиям которого Экспедитор оказывает Клиенту за плату услуги по предоставлению подвижного состава (вагонов) для осуществления перевозок грузов (п. 1.1. Договора).

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме. Факт надлежащего оказания услуг, подтверждается актами оказанных услуг за период с января 2019 г. по август 2020 г.

Пунктом 2.4.11. Договора предусмотрена обязанность Ответчика обеспечить время нахождения вагонов под грузовыми операциями (погрузка или выгрузка) в течение не более чем 5 (пяти) суток с момента прибытия вагонов на станции проведения грузовых операций. Дополнительным соглашением от 01.04.2019 N 14/1 к Договору установлено, что Ответчик обеспечивает время нахождения вагонов: под погрузкой в течение не более чем 8 (восьми) суток; под выгрузкой не более чем 5 (пяти) суток с момента прибытия вагонов на станции проведения грузовых операций.

В соответствии с п. 4.11. Договора, в случае нарушения п. 2.4.11. Экспедитор оставляет за собой право выставить Клиенту пеню за нахождение вагонов под грузовыми операциями сверх 5 (пяти) суток в размере 1 500 руб. 00 коп, за каждый вагон в сутки. Неполные сутки оплачиваются пеней как полные. Дополнительным соглашением от 01.04.2019 N 14/1 к Договору установлено, что Экспедитор оставляет за собой право выставить Клиенту пеню в размере 2 000 руб. 00 коп. за каждый вагон в сутки, за нахождение вагонов под грузовыми операциями сверх: 8 (суток) под погрузкой; 5 (пяти) суток под выгрузкой. Время сверхнормативного пользования (нахождения) вагонов на станциях (дата прибытия/отправления) определяется по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной или по данным ГВЦ ОАО "РЖД".

Истец утверждает, что в период с января 2019 по август 2020 ответчик произвел сверхнормативное пользование вагонами, в связи с чем, просит взыскать неустойку в размере 3 186 000 руб., начисленную за нарушение исполнения обязательств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом в материалы дела не представлено доказательств сверхнормативного простоя вагонов, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которая подлежит оплате в случае неисполнения обязательств.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Договором, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрена процедура определения периода простоя и распределено бремя представления документальных подтверждений наличия/отсутствия факта сверхнормативного использования вагонов.

Подписывая договор, стороны согласились с его условиями, в том числе, принятыми на себя обязательствами, порядком определения периода простоя и порядка возмещения расходов за сверхнормативное нахождение вагонов на станции назначения.

Так в соответствии с п. 4.11 Договора период нахождения вагонов на станции погрузки, выгрузки определяется на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД" либо по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной.

Однако истцом не представлено сведений из базы данных ГВЦ ОАО "РЖД", подтверждающих факт сверхнормативного простоя вагонов по вине ответчика.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В представленных в материалы дела железнодорожных накладных указано, где в графе "Особые заявления и отметки отправителя", указано "В отстой на собственных путях ОАО "Промжелдортранс".

Памятка приемосдатчика по форме ГУ-45 является единым унифицированным первичным документом для организации учета подачи вагонов на (с) места общего и необщего пользования. Согласно действующим правилам приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом и правилам выдачи грузов на железнодорожном транспорте фактическое нахождение вагонов под грузовыми операциями определяет памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45. Время, которое не включено в памятки ГУ-45 можно считать как время нахождения вагонов в пути следования.

Однако, со стороны истца не были предоставлены памятки по форме ГУ-45, в которых указано время нахождения вагонов под грузовыми операциями.

Исходя из вышеизложенного, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2021 года по делу N А40-8103/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков