Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 17АП-7516/21 по делу N А60-62114/2020

г. Пермь

20 июля 2021 г.

Дело N А60-62114/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.

судей Бородулиной М.В., Гребенкиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представителей в суд не направили

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 апреля 2021 года

по делу N А60-62114/2020

по иску индивидуального предпринимателя Зайнутдинова Артура Фирузовича (ИНН 662513986436, ОГРН 319665800072810)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Соцэнерго", Аверин Олег Николаевич,

о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения, пеней,

Индивидуальный предприниматель Зайнутдинов Артур Фирузович (далее - предприниматель Зайнутдинов А.Ф., истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Росимущество, ответчик) о взыскании 454535,58 руб. долга, 86506,61 пени за период с 11.11.2017 по 05.04.2020 с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга с 01.01.2021 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены общество с ограниченной ответственностью "Соцэнерго", Аверин Олег Николаевич.

Решением суда от 15 апреля 2021 года (резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно то, что Росимущество является бюджетным учреждением и не имеет в распоряжении собственных денежных средств. Росимуществу, как главному распорядителю бюджетных средств денежные средства на цели содержания казны РФ не доведены, в связи с чем ответчик не имеет возможности самостоятельно осуществлять выплаты, производить работы, заказывать услуги.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Российской Федерации принадлежат на праве собственности защитное сооружение гражданской обороны, расположенное в многоквартирном доме, расположенном в Свердловской области г. Североуральск, ул. Ленина, д.43 расположено защитное сооружение ГО - противорадиационное укрытие площадью 1657,8 кв. м.

Органом, осуществляющим полномочия собственника в отношении данного имущества, является ТУ Росимущества.

Многоквартирный дом г. Североуральск, ул. Ленина, д.43, в г. Североуральске в период с октября 2017 по март 2019 года находился в управлении ООО "Соцэнерго".

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" установлено, что объекты гражданской обороны отнесены исключительно к федеральной собственности и не подлежат приватизации.

Полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет Росимущество

(пункт 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 432 от 05.06.2008), его функции в

Свердловской области осуществляет ТУ Росимущества в Свердловской области.

ООО "Соцэнерго" осуществляя функции управляющей организации, в спорные периоды оказал ответчику услуги по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома, задолженность по оплате которых составляет 454535,58 руб.

Расчет на содержание и текущий ремонт произведен исходя из площади соответствующих объекта гражданской обороны и тарифов, утвержденных Постановлением Администрации Серевоурального городского округа "Об установлении ставок платы за жилое помещение" от 17.11.2016 N 1399 (ставка платы: 14,59 руб./м.2 с 01.12.2016 по 01.04.2018), от 19.03.2018 N 279 (ставка платы: 15,45 руб./м.2 м 01.04.2018 по 01.04.2019).

Между ООО "Соцэнерго" в лице конкурсного управляющего (цедент) и победителем торгов Авериным Олегом Николаевичем (цессионарий), заключен договор уступки права требования от 05.11.2020, в рамках данного договора цессионарий принял право требования по оплате неосновательного обогащения к должникам в размере 63133767 руб. 32 коп., в том числе задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту по спорному помещению.

Впоследствии Аверин О.Н. по договору уступки от 01.06.2019, уступил предпринимателю Зайнутдинову А.Ф. право требования с ответчика долга и неустойки, начисленной на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Договоры уступки признан судом первой инстанции соответствующим требованиям главы 24 ГК РФ, что заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Поскольку доказательств внесения соответствующей платы за оказанные в спорный период услуг ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об обоснованности заявленного истцом требования. Поскольку неустойка уплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

По расчету истца неустойка за период с 11.11.2017 по 05.04.2020 составила 86506 руб. 61 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки признан судом первой инстанции верным, не нарушающим прав ответчика, в связи с чем требование истца удовлетворено в заявленном размере.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты признано судом первой инстанции обоснованным, соответствующим положениям ст. 330 ГК РФ, разъяснениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем было удовлетворено с учетом исключения периода установленного моратория.

Оснований для снижения начисленной неустойки судом не установлено.

Довод ответчика об отсутствии его вины подлежит отклонению, поскольку отсутствие бюджетного финансирования не может служить обстоятельством, исключающим вину в неисполнении обязательств по договору, и основанием для освобождения от ответственности за его несвоевременное исполнение (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ").

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного Свердловской области от 15 апреля 2021 года по делу N А60-62114/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

М.В. Бородулина Н.А. Гребенкина