г. Вологда |
|
21 июля 2021 г. |
Дело N А13-15019/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 21 июля 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и Селивановой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саркисян Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МеталТехПроект" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 марта 2021 года по делу N А13-15019/2020,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Северсталь Дистрибуция" (ОГРН 1023501238837, ИНН 3528015184; адрес: 162603, Вологодская область, город Череповец, улица Судостроительная, дом 17; далее - АО "Северсталь Дистрибуция") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МеталТехПроект" (ОГРН 1109847029820, ИНН 7838453315; адрес: 196641, Санкт-Петербург, поселок Металлострой, дорога на Металлострой, дом 10; далее - ООО "МеталТехПроект") 3 084 618 руб. 68 коп. задолженности, 89 360 руб. 56 коп. пеней, а также пеней, начисленных на сумму основного долга из расчета 26 % годовых за каждый день просрочки с 05.03.2021 по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 марта 2021 года с ООО "МеталТехПроект" в пользу АО "Северсталь Дистрибуция" взыскано 3 173 979 руб. 24 коп., в том числе основной долг в сумме 3 084 618 руб. 68 коп., пени в сумме 89 360 руб. 56 коп., пени, начисленные на сумму основного долга из расчета 26% годовых за каждый день просрочки с 05.03.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 870 руб. Истцу возвращена государственная пошлина в размере 4 903 руб.
ООО "МеталТехПроект" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Отмечает, что предъявленные суду осуществленные им платежи по погашению задолженности за период с 24.02.2021 по 15.03.2021 не в полной мере учтены при вынесении судебного акта.
АО "Северсталь Дистрибуция" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, АО "Северсталь Дистрибуция" (поставщик) и ООО "МеталТехПроект" (покупатель) заключили договор поставки от 07.04.2020 N 4I62/0010139452/1 (далее - договор; том 1, листы дела 74-79), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить металлопродукцию (далее - товар).
Согласно пункту 3.1 договора покупатель производит 100 % оплату стоимости партии товара и стоимости доставки (в установленных случаях) не позднее 30 календарных дней с даты поставки, если меньший срок не согласован сторонами дополнительно. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Факт поставки АО "Северсталь Дистрибуция" ответчику товара во исполнение условий договора подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими печати и подписи уполномоченных лиц ответчика (том 1, листы дела 87-88, 90-91, 93-94, 96-97, 99-100, 102-103, 105-106, 109-110).
Неисполнение ответчиком в обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения АО "Северсталь Дистрибуция" в суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт поставки товара и факт наличия задолженности в размере 3 084 618 руб. 68 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не отрицаются.
Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не в полной мере учтены осуществленные платежи по оплате задолженности за период с 24.02.2021 по 15.03.2021 не может быть принят как не обоснованный и не подтвержденный документально.
Помимо того, в апелляционной жалобе не отмечено какие именно суммы и по каким именно платежным документам не приняты судом.
В связи с этим оснований не согласиться с выводом суда о том, что сумма основанного долга подлежит взысканию в полном объеме, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Исковые требования о взыскании пеней также правомерно признаны подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Применительно к рассматриваемой ситуации пунктом 5.1 договора стороны договорились, что за несвоевременную оплату товара и/или стоимости его доставки, поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты пени в размере 26 % годовых от стоимости товара и (или) транспортных расходов за каждый день задержки оплаты.
За неоплату поставленного товара в установленный договором срок истцом начислены ответчику пени в сумме 89 360 руб. 56 коп. за период с 09.10.2020 по 04.03.2021, который судом первой инстанции признан верным.
Контррасчет ответчиком суду первой инстанции не приведен, не отражен он и в апелляционной жалобе.
Заявление о снижении неустойки с учетом статьи 333 ГК РФ ответчиком суду первой инстанции сделано не было.
В связи с этим апелляционная жалоба ООО "МеталТехПроект" в указанной части также не подлежит удовлетворению.
Пени, начисленные на сумму основного долга из расчета 26% годовых за каждый день просрочки с 05.03.2021 по день фактической уплаты долга, судом с ответчика взысканы правомерно с учетом положений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Выводы суда, изложенные в решении от 23.03.2021, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.
Оснований для отмены судебного акта не усматривается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 марта 2021 года по делу N А13-15019/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МеталТехПроект" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.В. Мурахина |
Судьи |
Е.Н. Болдырева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А13-15019/2020
Истец: АО "Северсталь Дистрибуция"
Ответчик: ООО "МеталТехПроект"