Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 06АП-2901/21 по делу N А73-12979/2020

г. Хабаровск

02 июля 2021 г.

А73-12979/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в заседании:

от некоммерческой организации "Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае": Худолеева Марина Георгиевна, представитель по доверенности от 11 января 2021года;

от индивидуального предпринимателя Фахрутдинова Николая Галимзяновича: Маслова Марина Анатольевна, представитель по доверенности от 01 сентября 2020 года.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фахрутдинова Николая Галимзяновича

на решение от 09.04.2021

по делу N А73-12979/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску некоммерческой организации "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" (ОГРН 1132700001917, ИНН 2722999970)

к индивидуальному предпринимателю Фахрутдинову Николаю Галимзяновичу (ОГРНИП 310270310400072, ИНН 270314474756)

о взыскании 68 117 руб. 54 коп.

третье лицо акционерное общество "Компания Дельта" (ОГРН 1072703006001, ИНН 270308812005)

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" (далее - НО "Фонд капитального ремонта", истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Фахрутдинова Николая Галимзяновича (далее - ИП Фахрутдинов Н.Г., ответчик) задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с августа 2017 г. по 29.02.2020 г. в размере 64 065 руб. 20 коп. и пени в размере 4 052 руб. 34 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 26.08.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Определением суда от 12.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.01.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Компания Дельта".

Решением суда от 09.04.2021 исковые требования удовлетворены (с учетом принятых судом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Фахрутдинов Н.Г. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В жалобе приводит доводы о том, что часть нежилого помещения в размере 1/3 доли, принадлежащего заявителю на праве собственности, расположенного по адресу: 681007, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Лазо, ул. дом 3, пом. 1001, является самостоятельным объектом и не является встроенным помещением МКД. У встроенно-пристроенного нежилого помещения имеется отдельный вход, инженерные сети запитаны отдельно от сетей ресурсоснабжающей организации. Спорное помещение не имеет сообщения с жилым домом, доказательств, что жилое помещение и жилое здание имеют единый фундамент истцом не представлено.

В связи с изложенным, ответчик полагает, что взыскание с ответчика взносов на капитальный ремонт общего имущества, является неправомерным и не соответствует положениям части 1 статьи 36, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 апелляционная жалоба принята к рассмотрению, судебное заседание назначено на 29.06.2021 на 15 час. 00 мин. информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет.

В отзыве на апелляционную жалобу Фонд капитального ремонта МКД выразил несогласие с ее доводами, указав, что в соответствии с выписками из ЕГРН и доказательствами, имеющимися в материалах дела, спорное помещение 1001 с кадастровым номером 27:22:0040501:2124, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Лазо, ул. дом 3, являющееся собственностью ответчика с 13.12.2013, площадью 809 кв. м, входит в объект (в площадь) с кадастровым номером 27:22:0040501:143, принадлежащем МКД.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В целях реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации в Хабаровском крае принят ряд нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Хабаровского края, в том числе принят Закон от 24.07.2013 N 296 "О регулировании отношений в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Хабаровского края".

Установлено, что Постановлением Правительства Хабаровского края от 02.09.2013 N 260-пр принято решение об учреждении Некоммерческой организации "Хабаровский краевой фонд капитального ремонта", как регионального оператора, осуществляющего свою деятельность на территории Хабаровского края, функции которого возложены на министерство ЖКХ Хабаровского края.

Постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 30.05.2014 N 1847-па, в отношении МКД, где собственником части нежилого помещения в размере 1/3 доли является ответчик, принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете Регионального оператора в соответствии с частью 7 статьи 170 ЖК РФ.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 681007, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Лазо, ул. дом 3, в котором расположено спорное помещение, включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2013 N 479-пр.

Указанное постановление официально опубликовано на сайте Правительства Хабаровского края.

В соответствии с частью 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД возникла с 01.09.2014.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных на территории Хабаровского края, на 2017 год установлен Постановлением Правительства Хабаровского края от 26.05.2016 г. N 165-пр; на 2018 год установлен Постановлением Правительства Хабаровского края от 26.05.2016 г. N 192-пр.; на 2019 год установлен Постановлением Правительства Хабаровского края от 13.06.2018 г. N 214-пр.; на 2020 год установлен Постановлением Правительства Хабаровского края от 19.06.2019 г. N 243-пр.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно части 14.1. статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В период с 01.09.2014 по 29.02.2020 ответчиком уплата взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по направленным счетам не произведена.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период с сентября 2014 г. по июль 2017 г., в связи с чем истец уточнил исковые требования, исключив в данный период из суммы заявленных требований.

По расчету истца задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт МКД за период с 01.09.2014 по 29.02.2020 составила 64 065 руб. 20 коп.

Апелляционным судом расчет проверен и признан верным.

Доказательств оплаты в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Учитывая указанные выше нормы права, взыскание задолженности в заявленном размере (64 065 руб. 20 коп.), при отсутствии доказательств оплаты, является обоснованным.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании пени.

Принимая во внимание факт просрочки исполнения обязательства, предъявление требования о взыскание пени в соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ также является правомерным.

По уточненному расчету истца размер пени за период с 01.09.2014 по 29.02.2020 составил 4 052 руб. 34 коп.

Указанная сумма правомерно взыскана с ответчика в пользу истца, в отсутствие оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что спорная часть нежилого помещения является самостоятельным объектом и не является встроенным помещением МКД.

Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 3 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу дома относятся, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Пристроенным нежилым помещением считается нежилое помещение, являющееся самостоятельным объектом недвижимости, пристроенное к многоквартирному жилому дому, имеющее самостоятельные инженерные коммуникации и расположенное на выделенном земельном участке. Документами-основаниями, подтверждающими данные факты, являются: документы на право собственности на объект недвижимости (пристроенному нежилому помещению должен быть присвоен новый адрес), документы на земельный участок, на котором расположено нежилое помещение, документы, подтверждающие наличие самостоятельных инженерных коммуникаций, отличных от внутридомовых сетей многоквартирного жилого дома.

В случае, если в многоквартирном доме изначально предусмотрено наличие встроенно-пристроенного помещения, оно будет считаться частью многоквартирного жилого дома.

Факт наличия отдельного от жилого дома входа и инженерных систем однозначно не свидетельствует о том, что встроенно-пристроенное строение представляет собой самостоятельный объект недвижимости отдельный от многоквартирного дома.

Встроенно-пристроенная часть здания конструктивно связана с основным строением (многоквартирным домом), так как имеет общие несущие конструкции. Документы, однозначно свидетельствующие о том, что помещение отделено от дома и не является его частью, ответчиком в материалы дела не представлены. Отсутствие в помещениях ответчика инженерных систем, являющихся общими с многоквартирным домом, не лишает конструктивных элементов дома и помещения статуса общего имущества многоквартирного дома.

Согласно представленным в материалы дела актам обследования от 13.10.2020 г. и 08.12.2020 г., встроенно-пристроенное помещение имеет общие инженерные коммуникации с МКД в виде холодного водоснабжения, что подтверждается имеет ряд общих несущих и ограждающих конструкций с МКД, что ответчиком не опровергнуто.

Кроме того, встроенно-пристроенное помещение находится на едином земельном участке, предоставленном для строительства жилого дома. Площадь встроенно-пристроенного помещения входит в состав площади МКД. Жилой дом введен в эксплуатацию как жилой дом с встроенно-пристроенным помещением. Признак единства здания подтверждается также единым фундаментом, общей стеной с сообщением между частями, что следует из технического паспорта на жилой дом.

Согласно техническому паспорту на жилой дом помещение N 1001 имеет площадь 809.0 кв. м, образует (учитывается) как единый целостный объект.

Документов, подтверждающих, что встроенно-пристроенное помещение является самостоятельным объектом и не является встроенным помещением МКД ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, приведенные обстоятельства опровергают позицию ответчика об автономности спорного помещения, факт принадлежности которого явился основанием для обращения с иском о взыскании взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД.

Изложенное в совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2021 по делу А73-12979/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев