Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 13АП-20712/21 по делу N А26-8842/2020

г. Санкт-Петербург

21 июля 2021 г.

Дело N А26-8842/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Борисенко Т.Э.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20712/2021) ПАО СК "Росгосстрах" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2021 по делу N А26-8842/2020 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску ПАО СК "Росгосстрах"

к ООО "Аалто" 3-е лицо: ООО "Техцентры Сотранс" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аалто" о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 897 руб. 22 коп.

Определением суда первой инстанции от 27.04.2021 иск оставлен без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просил определение суда отменить. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не учтено, что истцом заявлено ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из обжалуемого судебного акта, исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Материалами дела подтверждается, что истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, повторно не явился в судебное заседание, а ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Статьей 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, судом первой инстанции не принято во внимание ходатайство истца о рассмотрении иска в отсутствие представителя, заявленное Истцом во втором пункте просительной части искового заявления.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что в связи с отсутствием ответчика в судебном заседании, отсутствием ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, или иного выражения воли направленной на не рассмотрение спора по существу, суд не имел возможность установить требование рассмотрения дела по существу или отсутствия такого.

Более того, по смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ повторная неявка истца в судебное заседание сама по себе не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения, для применения указанной нормы суду необходимо убедиться в том, что после принятия судом заявления к производству истец утратил интерес к предмету спора. Иной подход нарушает права истца.

Как следует из материалов дела, после принятия искового заявления к производству, от истца поступало ходатайство во исполнение определения суда о принятии искового производства по делу, что свидетельствует о наличии интереса у истца к предмету спора

Учитывая изложенное, применение судом первой инстанции пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ противоречит материалам дела и нормам процессуального права.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2021 по делу N А26-8842/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева