Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 16АП-2630/21 по делу N А61-5278/2019

г. Ессентуки

21 июля 2021 г.

Дело N А61-5278/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Климовой Светланы Александровны на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 20.05.2021 по делу N А61-5278/2019, принятое по заявлению Климовой Светланы Александровны об исключении из конкурсной массы транспортного средства Тойота РАВ 4, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 2 16_994837 JTMBH31V004457, цвет серебристый, номер двигателя 5833499, гос. знак С728РЕ15, с участием супруга должника Поникаровских Александра Михайловича и судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП Секинаева З.Э., о приостановлении исполнительного производства N 222062/15005- ИП от 20.11.2020 года до рассмотрения жалобы по существу, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Климовой Светланы Александровны, должник обратилась с заявлением об исключении из конкурсной массы транспортного средства Тойота РАВ 4, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 2 16_994837 JTMBH31V004457, цвет серебристый, номер двигателя 5833499, гос. знак С728РЕ15, с участием супруга должника Поникаровских Александра Михайловича и судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП Секинаева З.Э., о приостановлении исполнительного производства N 222062/15005-ИП от 20.11.2020 года до рассмотрения жалобы по существу.

Определением от 20.05.2021 суд отказал в приостановлении исполнительного производства N 222062/15005-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем УФССП по РСО-Алания Секинаевым З.Э. 20.11.2020 и удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства Тойота РАВ 4, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 2 16_994837 JTMBH31V004457, цвет серебристый, номер двигателя 5833499, гос. знак С728РЕ15.

Не согласившись с принятым определением, должник обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь необоснованный отказ в удовлетворении заявленных требований.

Финансовый управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункты 2 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1 и 2 статьи 34, пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Таким образом, семейным законодательством предусмотрена презумпция общности приобретенного в период брака имущества. Соответственно, использование при совершении сделки в период брака имущества только одного из супругов, должно быть доказано этой стороной.

Из материалов дела следует, что должник состоит в зарегистрированном браке с Поникаровских А.М.

На основании сведений, представленных МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания от 08.04.2020 N 3/202602331203, финансовому управляющему должника стало известно, что за супругом должника Климовой Светланой Александровной - Поникаровских Александром Михайловичем числится транспортное средство: ТОЙОТА РАВ 4, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JTMBH31V00D004457, цвет серебристый, номер двигателя: 5833499, гос.знак С728РЕ15.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи транспортного средства от 02.05.2016 Поникаровских А.М. приобрел автотранспортное средство: ТОЙОТА РАВ 4, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JTMBH31V00D004457, цвет серебристый, номер двигателя: 5833499, гос.знак С728РЕ15.

Финансовый управляющий должника письмами от 19.06.2020 N 412 и N 413 обратился к должнику и супругу должника Поникаровских А.М. с предложением передать ему транспортное средство, ключи и ПТС от него.

Вступившим в законную силу определением суда от 10.09.2020 суд обязал должника и Поникаровских Александра Михайловича в семидневный срок со дня вынесения настоящего определения передать финансовому управляющему Шипилову Андрею Вячеславовичу по акту приема - передачи автотранспортное средство: ТОЙОТА РАВ 4, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JTMBH31V00D004457, цвет серебристый, номер двигателя: 5833499, гос. знак С728РЕ15, ключи от указанного автомобиля, паспорт технического средства 77УА580477 и свидетельство о регистрации ТС.

Во исполнение указанного определения судом 03.11.2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 031748033. Постановлением УФССП по РСО-Алания от 20.11.2020 на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N222062/20/15005-ИП.

В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при проверке заявления финансового управляющего должника о фальсификации доказательств по делу протокольным определением от 10.013.05.2021 суд определил осуществить проверку заявления о фальсификации путем исследования материалов дела.

Заявление должника обосновано ссылкой на то, что транспортное средство Тойота РАВ 4, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 2 16_994837 JTMBH31V004457, цвет серебристый, номер двигателя 5833499, гос. знак С728РЕ15, которое включено в конкурсную массу, приобретено ее супругом Поникаровских Александром Михайловичем на свои личные средства, что подтверждается договором дарения денег от 2 мая 2016 года, согласно которому Поникаровских Рая Омаровна подарила супругу должника 700 000 рублей.

Согласно Договору дарения денег от 02 мая 2016 года Поникаровских Рая Омаровна (паспортные данные изъяты), именуемый в дальнейшем "Даритель" и Поникаровских Александр Михайлович, паспорт 9016 210749, именуемый в дальнейшем "Одаряемый", заключили настоящий договор, согласно которому "Даритель" передает "Одаряемому" 700 000 рублей.

В договоре купли-продажи спорного транспортного средства от 02.05.2016 указано, что при его подписании Поникаровских А.М. имел паспорт гражданина РФ с номером N 0702 902436. Согласно карточке учета транспортного средства 13.05.2016 года на основании договора от 02.05.2016 в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) автотранспортного средства ТОЙОТА РАВ 4, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JTMBH31V00D004457, цвет серебристый, номер двигателя: 5833499, гос. знак С728РЕ15 внесены сведения о его собственнике: Поникаровских Александре Михайловиче, паспорт (Россия) 0702 902436, дата выдачи документа - 03.04.2002 г.

На запрос финансового управляющего должника УМВ МВД по РСО-Алания - Управление по вопросам миграции дан ответ от 27.01.2021 за N 10/4/625, в котором указано, что Поникаровских Александр Михайлович был документирован 27.09.2016 года ОУФМС России по РСО-Алания в Северо-Западном МО г. Владикавказа паспортом гражданина Российской Федерации серии 9016 210749.

Согласно выписке из ЕГРН за N КУВИ -001/2020-7819662 от 12.04.2020 при регистрации права собственности на объект недвижимости (регистрация произведена 31.07.2017) Поникаровских А.М. в Управление Росреестра по РСО-Алания был предъявлен паспорт серии 9016 N 210749, выданный 27.09.2016 года Отделом УФМС России по РСО-Алания в Северо-Западном МО г. Владикавказа.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в целях проверки достоверности оспариваемого доказательства, а также для установления наличия (отсутствия) фактов в подтверждение (отрицание) которых представлены доказательства, суд пришел к выводу, что на момент составления договора дарения денег от 02.05.2016 года паспорт гражданина РФ на имя Поникаровских Александра Михайловича серии 9016 N 210749 еще не был выдан последнему, в то время как в представленном в суд договоре дарения денег от 02.05.2016 указан именно этот паспорт.

Таким образом, апелляционная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии пороков оспариваемого доказательства - договора дарения денег от 02.05.2016, о недостоверности указанного доказательства и его недопустимости.

Иных надлежащих доказательств в подтверждение доводов о том, что спорное автотранспортное средство приобретено Поникаровских А.М. на свои личные денежные средства, должником в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Должником было заявлено о приостановлении исполнительного производства 222062/20/15005-ИП, возбужденного УФССП по РСО-Алания на основании исполнительного листа Арбитражного суда РСО-Алания по делу N А61-5278/19 серии ФС N 031748033 от 03.11.2020.

В данном конкретном случае суд апелляционной инстанции, также не находит оснований для приостановления исполнительного производства.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 20.05.2021 по делу N А61-5278/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков