Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 09АП-33128/21 по делу N А40-77427/2021

г. Москва

19 июля 2021 г.

Дело N А40-77427/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Т.Б. Красновой, Ж.В. Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В. Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Почта России"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 апреля 2021 года по делу N А40-77427/21 (93-578)

по заявлению Управления Роскомнадзора по Воронежской области (ИНН 3664059504, ОГРН 1043600060910)

к АО "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Воронежской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО "Почта России" (далее - ответчик, Общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 суд привлек АО "Почта России" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с выводами, изложенными в решении суда, АО "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что заявитель не был извещен о месте и времени судебного заседания.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.03.2021 при рассмотрении обращений Агаркова А.И. директора Общества с ограниченной ответственностью "ФПС", поступивших в Управление Роскомнадзора по Воронежской области с жалобой на нарушение АО "Почта России" Правил оказания услуг почтовой связи в части нарушения установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения почтовых отправлений N N 30200054476696 и 30200054472315 в отделениях почтовой связи, принадлежащих УФПС Воронежской области (далее - ОПС) Воронеж 394075 и Воронеж 394033, при анализе информации, поступившей от АО "Почта России" (исх. от 15.03.2021 N А6-АУО-02/2650-Кач) по запросу Управления Роскомнадзора по Воронежской области (от 15.02.2021 N 1282/36), направленному в порядке ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 10 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", выявлено нарушение юридическим лицом АО "Почта России" пункта 5 лицензионных требований осуществления деятельности по лицензии 162571 в части несоблюдения Правил оказания услуг почтовой связи.

На основании выявленных нарушений главным специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Воронежской области в отношении АО "Почта России" был составлен протокол от 02.04.2021 N АП-36/2/266 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя юридического лица (генерального директора АО "Почта России) о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление от 17.03.2021 N 2399-05/36).

Считая АО "Почта России" виновным в совершении административного правонарушения, Управление обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Судом первой инстанции верно установлено, что структурными подразделениями АО "Почта России" допущено нарушение срока хранения почтовых отправлений, что подтверждается материалами административного дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях Общества события вмененного административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Таким образом, в действиях АО "Почта России" имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия решения не пропущен.

Административный штраф назначен в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что суд первой инстанции не известил АО "Почта России" надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение суда от 15.04.2021 о принятии дела к производству и назначении судебного разбирательства на 19.04.2021 было получено АО "Почта России" 20.04.2021.

Поскольку в судебном заседании 19.04.2021 был объявлен перерыв до 21.04.2021, сведения о перерыве были размещены на сайте суда 20.04.2021, то суд первой инстанции на дату принятия решения располагал сведениями о получении адресатом копии определения о принятии заявления к производству и о назначении судебного разбирательства, а АО "Почта России" имело возможность направить своего представителя для участия в судебном заседании 21.04.2021, однако не сделал этого.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2021 года по делу N А40-77427/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Ж.В. Поташова Т.Б. Краснова