Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 11АП-9621/21 по делу N А65-4893/2021

город Самара

21 июля 2021 г.

Дело N А65-4893/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боня Л.А.,

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2021 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжское строительное предприятие" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2021 по делу N А65-4893/2021 (судья Мусин Ю.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Параллакс Поволжье" (ОГРН 1071650007142, ИНН 1650155691) к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжское строительное предприятие" (ОГРН 1181690055337, ИНН 1658211122) о взыскании задолженности в размере 1 033 660 руб., процентов в размере 70 790 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Параллакс Поволжье" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Поволжское строительное предприятие" (далее - ответчик), о взыскании задолженности в размере 1 033 660 руб. и неустойки в размере 49 719 руб. 05 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2021 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 033 660 руб. основного долга, 49 719 руб. 05 коп. неустойки и 23 884 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. Обществу с ограниченной ответственностью "Параллакс Поволжье" (ОГРН 1071650007142, ИНН 1650155691) из федерального бюджета возвращена излишне оплаченная госпошлина в размере 161 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда РТ от 30.04.2021 г. по делу А65-4893/2021 и отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку у суда не было оснований для принятия уточнений, т.к. АПК РФ не предусматривает такое процессуальное действие. Кроме того, по мнению ответчика, истцом одновременно изменены предмет и основание иска, что не допускается.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель), и ответчиком - ООО "ПСП" (заказчик), заключен договор возмездного оказания услуг N ПП01-19/023 от 18.03.2019 г., по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить аудит и восстановление охранно-тревожной сигнализации сектора Д объекта: "Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая", а заказчик обязуется принять и оплатить услуги (п. 1.1, 4.1.1, 4.2.1 договора).

В соответствии с п.п. 1.2. объем оказываемых услуг согласован сторонами в п. 1.2 договора, в том числе размер - 3000 человеко-часов (п. 1.2.2).

Пунктом 1.3 договора стороны установили, что аудит и восстановительные работы проводятся в период с 19.03.2019 г. по 21.04.2019 г., рабочие дни с понедельника по субботу с 09 ч 00 мин до 18 ч 00 мин с перерывом на отдых 1 ч в любое удобное время, выходной день воскресенье (п. 3.1); место оказания услуг - Сектор С объекта: "Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая" (п. 1.5).

Согласно п. 1.7 договора результатом работ является подключение котроллеров в ЛВС, расключение оконечных устройств согласно ПД, настройка первичных сетевых параметров.

Порядок сдачи-приема услуг согласован сторонами в разделе 5 договора, согласно которого заказчик обеспечивает присутствие в месте оказания услуг ежедневно в рабочие дни своего представителя, обладающего полномочиями по ежедневной приемки оказанных услуг по акту (согласно доверенности). В случае отсутствия в месте оказания услуг такого представителя в начале рабочей смены в 9.00 по местному времени и (или) в конце рабочей смены, исполнитель имеет право в этот день не оказывать заказчику услуги, предусмотренные договором, либо оказать услуги, о чем составить односторонний акт сдачи оказанных услуг.

При этом в течение 3-х календарных дней со дня составления одностороннего акта оказанных услуг исполнитель направляет заказчику такой односторонний акт оказанных услуг Почтой России (ценным письмом с описью вложений) по адресу, указанному в главе "реквизиты" договора, услуги по одностороннему акту считаются сданными исполнителем и принятыми заказчиком, если в течение 7 календарных дней со дня направления такого одностороннего акта оказанных услуг заказчик не направит мотивированное возражение исполнителю Почтой России (ценным письмом с описью вложений) по адресу, указанному в главе "реквизиты" договора (п. 5.1); исполнитель обязуется в течение 5 рабочих дней со дня окончания оказания услуг представить заказчику нарочным или заказным почтовым отправлением счет-фактуру - 1 экземпляр, оформленный в соответствии с требованиями законодательства (п. 5.2).

Пунктом 6.1 договора стоимость услуг определена в размере 2 940 000 руб. из расчета оказания услуг в размере 3000 человека-часов, стоимость одного человеко-часа установлена в размере 980 рублей.

Согласно разделу 7 договора оплата оказанных услуг осуществляется в следующем порядке: до 22.03.2019 предоплата в размере 1 283 100 рублей, окончательный расчет в срок до 27.03.2019 в сумме 1 656 900 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Дополнительным соглашением N 1 от 19.04.2019 к договору услуг стороны изменили следующие условия договора:

- включен дополнительный объем оказываемых услуг на 3000 человеко-часов;

- период оказания услуг по доп. соглашению установлен с 22.04.2019 г. до 01.07.2019 г.;

- стоимость оказываемых услуг увеличена до 5 880 00 рублей;

- изменен порядок оплаты оказанных услуг, срок окончательного расчета установлен 21

июня 2019 г.

Дополнительным соглашением N 2 от 01.07.2019 г. к договору услуг предполагалось увеличение объема оказываемых услуг до на 3 667 человеко-часов; продлить срок оказания услуг продлен до 30.09.2019; увеличить стоимость оказываемых услуг до 9 473 660 руб., с установлением окончательного срока расчета по соглашению -18.10.2019.

Вместе с тем дополнительное соглашение N 2 от 01.06.2019 со стороны заказчика не подписано.

По договору обязательства исполнены истцом надлежащим образом, на общую сумму 9 473 660 руб., что подтверждается актами оказанных услуг N 203 от 08.05.2019, N 373 от 19.07.2019, N 413 от 13.09.2019, N 414 от 31.08.2019, подписанными сторонами без разногласий.

Оказанные услуги ответчиком оплачены частично, задолженность составила 1 033 660 руб.

Досудебные претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с нормами статей 133 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в задачи суда входят определение характера спорного правоотношения и подлежащих применению соответствующих норм материального права, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, оценка представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора. Толкование условий осуществляется с учетом цели договора.

Проанализировав договор, положенный в основание исковых требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что между сторонами возникли взаимоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск в части отсутствия подписанных ежедневных актов отклонены судом как противоречащие материалам дела - истец представил суду ежедневные акты, оформленные в соответствии с приложением к договору и подписанные представителями сторон без замечаний.

Установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально, тогда как доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что отсутствуют основания для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку п. 8.4.1. договора предусмотрена неустойка, размер которой, по расчету ответчика, составляет 49 719 руб. 05 коп..

В части требования о взыскании процентов истец согласился с доводами и расчетом ответчика и заявил об уточнении исковых требований в части санкции за нарушение сроков оплаты - просил взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 8.4.1 договора, начисленную за период с 19.10.2019 по 10.02.2021 в размере 49 719 руб. 05 коп.

Уточнение исковых требований судом первой инстанции принято.

Пунктом 8.4.1 договора услуг, положенного в основание исковых требований, стороны установили, что за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременно уплаченной суммы.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Установив, что просрочка в оплате оказанных услуг подтверждена документально, расчет истца соответствует расчету ответчика, указанному в отзыве на иск, учитывая, что основания для уменьшения неустойки в соответствии со ст.ст. 333, 404, 406 ГК РФ отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в данной части и взыскал неустойку в размере 49 719 руб. 05 коп.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что истец одновременно изменил предмет и основание иска отклоняются как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке.

В части требования о взыскании процентов истец согласился с доводами и расчетом ответчика и заявил об уточнении исковых требований в части санкции за нарушение сроков оплаты - просил взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 8.4.1 договора, начисленную за период с 19.10.2019 по 10.02.2021 в размере 49 719 руб. 05 коп. Уточнение исковых требований судом первой инстанции принято и требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2021 по делу N А65-4893/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

О.В. Барковская В.А. Морозов