Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 09АП-35242/21 по делу N А40-262217/2020

г. Москва

21 июля 2021 г.

Дело N А40-262217/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2021 г. по делу N А40-262217/20,

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ГСК "Орбита"

о признании незаконным решения,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Фокина Н.С. по доверенности от 11.01.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Заявитель, ДГИ, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве, Управление) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, оформленного уведомлением от 19.10.2020 г. N КУВД-001/2020-8175172/2, о возложении на Управление Росреестра по Москве обязанности внести в ЕГРН сведения о государственной регистрации договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 09.12.2019 NМ-02-054890 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023019:2180.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГСК "Орбита".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 г. заявление ДГИ удовлетворено.

Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель, Третье лицо по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что между Департаментом городского имущества города Москвы и ГСК "Орбита" оформлен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 09.12.2019 г. М-02-054890 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023019:2180 площадь 10 567 кв. м с адресным ориентиром: Москва, проезд Рижский, вл. 12, строен 1,2,3,4, вл. 14, стр. 1,2, вл.18, стр. 3 (далее - Договор).

Земельный участок предоставлен арендатору для эксплуатации помещений в здании гаражного назначения.

Согласно пункту 1.7 Договора в границах земельного участка расположены нежилые здания: с кадастровым номером 77:02:0023019:1027 площадью 519,8 кв. м по адресу: проезд Рижский, д. 12, строен 1; с кадастровым номером 77:02:0023019:1028 площадью 1 131 кв. м по адресу: проезд Рижский, д. 12, строен 2;с кадастровым номером 77:02:0023019:1029 площадью 488,4 кв. м по адресу: проезд Рижский, д 12, строен 3; с кадастровым номером 77:02:0023019:1030 площадью 289,8 кв. м по адресу: проезд Рижский, д. 12, строен 4; с кадастровым номером 77:02:0023019:1033 площадью 739 кв. м по адресу: проезд Рижский, д 18, строен 3; с кадастровым номером 77:02:0023019:1043 площадью 1416.6 кв.м по адресу: рижский проезд, вл.14, стр. 1; с кадастровым номером 77:02:0023019:1044 площадью 1705, 2 кв.м по адресу: Рижский проезд, вл. 14, стр. 2.

ГСК "Орбита" принадлежат на праве собственности помещения 77:02:0023019:1326 и 77:02:0023019:1325 в здании по адресу: г.Москва, пр.Рижский,д.12,строен.2(77:02:0023019:1326-77/009/2019-6; 77:02:0023019:1325-77/009/2019-6 от 12.07.2019).

Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации Договора.

Уведомлением от 17.07.2020 г. N КУВД-001/2020-8175172/1 действия по государственной регистрации Договора были приостановлены.

В целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, Департаментом в письме от 14.08.2020 г. N ДГИ-И-54348/20 были даны соответствующие разъяснения.

Однако Уведомлением от 19.10.2020 г. N КУВД-001/2020-8175172/2 MFC-0558/2020-10387) Управление отказало в осуществлении действий по государственной регистрации Договора.

В качестве причины отказа в государственной регистрации Договора аренды земельного участка указано: договор аренды не содержит сведений о расположении в границах участка объекта с кадастровым номером 77:02:0023019:1042.

Удовлетворяя заявление Департамента, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 29 Закона о недвижимости проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Закона о недвижимости права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона о недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 12 статьи 29 Закона о недвижимости отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Закона о недвижимости.

Согласно с положениями Закона о недвижимости при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о недвижимости, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о недвижимости государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 77:02:0023019:2180 поставлен на кадастровый учет 23.11.2017 г.

Согласно сведениям из ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым -номером 77:02:0023019:2180 находятся объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 77:02:0023019:1028, 77:02:0023019:1030, 77:02:0023019:1029, 77:02:0023019:1027, 77:02:0023019:1033,77:02:0023019:1042, 77:02:0023019:1043, 77:02:0023019:1044.

В отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0023019:1042 адресу: г. Москва, проезд Рижский, вл. 16, стр. 2 судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно сведениям информационной системы "Реестр единых объектов недвижимости", которая является государственным информационным ресурсом, положение о которой утверждено распоряжением Правительства Москвы от 22.12.2009 г. N 3277-РП "Об утверждении Положения об информационной системе реестра единых объектов недвижимости города Москвы" здание с кадастровым номером 77:02:0023019:1042 расположено вне границ земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023019:2180.

Факт нахождения здания с кадастровым номером 77:02:0023019:1042 вне границ земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023019:2180 также подтверждается общедоступными источникам информации Яндекс, Google, Публичная кадастровая карта Росреестра.

Нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0023019:1042 поставлено на государственный кадастровый учет без координат границ. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Ф Договор аренды от 09.12.2019 М-02-054890 подписан сторонами без замечаний, все существенные условия согласованы, договор соответствует требованиям законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что отказ Управления Росреестра по Москве в регистрации договора аренды не соответствует статьям 26, 27 Закона о недвижимости и нарушает права и законные интересы Департамента в экономической деятельности, поскольку он лишен возможности осуществлять полномочия собственника земельного участка, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

В данном случае в Управление представлен полный пакет документов, отвечающих требованиям законодательства, необходимых и достаточных для внесения в ЕГРН записи об аренде земельного участка.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя, суд обязал Управление Росреестра по Москве в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу путем осуществления государственного кадастрового учета и регистрации право собственности города Москвы в отношении объекта недвижимости - сети горячего водоснабжения и теплоснабжения (инв. N 25200), расположенной по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, п. Коммунарка.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении заявления Департамента.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 по делу N А40-262217/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова